※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1717299008.A.BE9.html
推 yling5518 : 哈哈哈哈哈哈，有些人老是覺得國中小學生是天使 06/02 11:38
→ yling5518 : 實際去教一堂課從此再也不來了 06/02 11:39
→ yling5518 : 看看人本那些傢伙根本不敢實際上課，演戲的課可能會 06/02 11:40
→ yling5518 : 上啦 06/02 11:40
推 kawatai : 國小生是天使...哈哈哈哈哈（哭了） 06/02 12:32
噓 dennis99 : 到底要多麼不知人間煙火才講得出44k只有23年前的22k 06/02 14:01
→ dennis99 : 爭取更好待遇是天經地義，但不要沒常識 06/02 14:02
→ dennis99 : 如果覺得自己值更高價，現在有各種實驗教育可以讓有 06/02 14:04
→ dennis99 : 心教育的教師來試試看自己專業在教育勞動市場的價值 06/02 14:04
→ magicdio : 實驗教育一堆邪教， 06/02 14:07
→ magicdio : 你拿實驗教育出來也太無知 06/02 14:07
→ dennis99 : 隨便貼別人邪教標籤是一個為人師表者應有的行為嗎？ 06/02 14:09
→ dennis99 : 要舉證別人是邪教要不要提出合理的證據，認為家長們 06/02 14:09
→ dennis99 : 是受了不當的引導把自己小孩送給你所謂的「邪教」來 06/02 14:10
→ dennis99 : 教，家長們也都不是笨蛋或白癡好嗎？ 06/02 14:11
→ daccdacc : 大部分實驗教育的教師薪資都較低，賺錢的是老闆 06/02 14:18
推 yling5518 : 23年前便當一個60元就很好了，現在110左右吧 06/02 14:23
→ yling5518 : 油價當時一公升算20元好了（高估），目前約34 06/02 14:24
→ yling5518 : 當時6000可租一層樓（桃園市區），目前至少也15000 06/02 14:25
→ yling5518 : 黃金當是一錢1000多，現在9000多 06/02 14:27
→ yling5518 : 44000到底算當時多少，我再想想有什麼客觀數據參考 06/02 14:30
→ yling5518 : 不過很明顯44000也比當年23000好不了多少啦 06/02 14:30
→ yling5518 : 第一個想到就是生活模式沒變的人消費紀錄來做比較 06/02 14:31
→ yling5518 : 剛好我身邊有這樣的人，消費紀錄也都在，有空再算一 06/02 14:32
→ yling5518 : 算 06/02 14:32
推 VBMO : 笑了 我跟樓上想法一樣 第一時間用便當去抓物價 畢 06/02 14:49
→ VBMO : 竟是天天都在買的東西 印象很深刻 06/02 14:49
推 dum111 : 物價的更迭演變是總經問題，跟老師的薪水有甚麼關係 06/02 15:01
→ dum111 : ？這是世界經濟趨勢演變造成的膨脹，要用便當或是 06/02 15:01
→ dum111 : 陽春麵來類比，退回30年跟50年前也一樣有極大落差， 06/02 15:01
推 tuann : 房價！！新竹20年前，我記得是9萬ㄧ坪（市中心）最 06/02 15:26
→ tuann : 冨里是荒地，台北市是20多萬ㄧ坪 06/02 15:26
推 tuann : 20年前ㄧ堆老師買自助房，現在連租房子都去了薪水 06/02 15:28
→ tuann : 快1/4 06/02 15:28
→ tuann : 自住房 06/02 15:30
推 yling5518 : 想到簡易算法，租房多9000，光三餐多150x30＝4500 06/02 15:51
→ yling5518 : 交通費翻倍…… 這樣再拿44000去扣多出來部分 06/02 15:53
→ yling5518 : 其實真的比23000多沒多少 06/02 15:53
→ yling5518 : 當然啦，住家裡吃家裡住學校附近的會覺得多了 06/02 15:54
→ yling5518 : 只要把薪水扣掉23年前多出來部分就大概相當於多少 06/02 15:55
→ yling5518 : 錢了 06/02 15:55
推 betty921 : 每年物價通膨約3%，2.2萬23年後約略4.4萬購買力， 06/02 18:36
→ betty921 : 應該差不多 06/02 18:36
推 nlfm : https://i.imgur.com/Bo86vs4.jpeg 06/02 18:42
→ nlfm : 一個月大約2.9萬 06/02 18:43
→ hanhsiangmax: 真的是覺得這種人自稱老師好丟臉QQ 06/03 00:22
推 magicdio : 最可悲的就是樓上這種沒料可以講的啊 嘻嘻 06/03 00:42
推 yling5518 : 每個人追求建仁月領40萬有何好丟臉 06/03 04:50
→ yling5518 : 越來越高薪，月退越嶺越多才是人性 06/03 04:52
→ yling5518 : 說丟臉的大概都靠爸一族啦 06/03 04:52
推 anly888 : 該省錢了！首先別再把錢花在客戶身上 06/03 06:36
→ anly888 : 別再自掏腰包買餅乾飲料獎勵品給客戶 06/03 06:37
推 anly888 : 加減補一下通膨差價 06/03 06:40
→ anly888 : 老師也有家要養 06/03 06:40
推 RITTY : 此文正解，薪水多少是相對的，實質購買力就是衰退 06/03 13:56
→ RITTY : ，教師薪水偏低環境不佳應該改善，很多老師當初明 06/03 13:56
→ RITTY : 明就是很優秀的學生，未來你要年輕的老師怎樣才會 06/03 13:56
→ RITTY : 投入老師這個產業，薪資待遇一定要改善，才會產生 06/03 13:56
→ RITTY : 正向循環。 06/03 13:56
推 oneaim : 同意R大 新人做五年內辭職的比率比以前高很多 06/03 18:06
→ kevinisadog : 物價不能只算便當房租啦... 還是很多東西漲不到2倍 06/03 20:33
→ kevinisadog : 至少交通費 台鐵N年沒漲 高鐵也漲不多 現在還有月票 06/03 20:34
→ kevinisadog : 當然有房貸的人慘兮兮 租房的人也好不到哪(但樓上那 06/03 20:35
→ kevinisadog : 6000漲到15000我認為誇大了(1.5-2倍差不多) 便當也 06/03 20:36
→ kevinisadog : 大概1.5倍(非六都價格)整體CPI若每年固定年增2.5% 06/03 20:40
→ kevinisadog : 23年大概1.76倍 我覺得相對符合實況 大概23年前25K 06/03 20:41
→ kevinisadog : 不可否認 公教人員的薪水CP值每況愈下 加薪也趕不上 06/03 20:43
→ kevinisadog : 通膨 但資本主義社會制度本來就不鼓勵穩定死薪水 而 06/03 20:44
→ kevinisadog : 鼓勵高風險高報酬的投資 故經濟一好 低風險低收益的 06/03 20:45
→ yling5518 : 桃園市區一層樓15000誇大？ 06/03 20:45
→ kevinisadog : 工作(如公教)甚至投資方式(如債券)都很慘 這也怪 06/03 20:46
→ kevinisadog : 不了誰 我說的誇大是23年前6000啦 但我當年還沒租過 06/03 20:46
→ kevinisadog : 桃園的房 但那個價錢是15年前新北沒電梯小套房價格 06/03 20:48
→ kevinisadog : 桃園是全國房租漲幅前幾高的地方 或許不能代表全台 06/03 20:49
→ kevinisadog : 總之 我想說的是 相對低薪剝奪感來自於大部分業界的 06/03 20:52
→ kevinisadog : 物價上升 而公教薪水的彈性本來就不如業界 會來這行 06/03 20:53
→ kevinisadog : 其實就是求穩、求自由，但報酬就不可能隨環境動這 06/03 20:54
→ kevinisadog : 麼快 當然隨物價上漲，加薪也是應該 但加薪比例不可 06/03 20:54
→ kevinisadog : 能比上全國中產階級平均，否則受過高等教育的人就不 06/03 20:56
→ kevinisadog : 可能願意放棄公教去業界打拼，這樣國家也不會進步 06/03 20:58
推 curran : 23年前的基本工資是每小時65左右，每天工作八小時， 06/03 21:28
→ curran : 一個月才一萬初，22K應該是當時大學生的起薪，當時 06/03 21:28
→ curran : 不像現在人人是大學生 06/03 21:29
推 pesta0121 : 實質購買力衰退是事實啊！到底在嘴什麼？ 立場偏頗 06/03 22:27
→ pesta0121 : 的總是有無數歪理邪說來耍嘴皮子！真是社會的亂源 06/03 22:27
→ lokoo : 簡單算法，基本工資22k時一個雞腿便當50元；現在基 06/04 00:12
→ lokoo : 本工資29k，一個雞腿便當100元，你覺得對勞工的生 06/04 00:12
→ lokoo : 活是好還是差（不要說股票史上最高，沒有錢的人沒 06/04 00:12
→ lokoo : 資格討論股票） 06/04 00:12
→ banmi : 這個不是這樣看的啊,22K時,好市多的熱狗+汽水是50塊 06/04 18:05
→ banmi : 29K時,熱狗+汽水還是50塊(聽說最近熱狗縮水了...) 06/04 18:05
→ banmi : 這樣是合理的算法嗎?? 06/04 18:06
→ abdetom : 不可能餐餐吃好市多熱狗，通膨這三年人人有感 06/04 20:48
→ abdetom : 餐餐都吃自助餐就好，自助餐漲多少？不用我說 06/04 20:49
→ banmi : 我當然知道不可能每餐都吃熱狗,我只是說用單一的東 06/04 21:01
→ banmi : 西來看是不太恰當的而已。 06/04 21:01
→ banmi : 比如說,去年就很多人用蛋來估通澎啊,如果今年用蛋?? 06/04 21:01
→ banmi : 不過早餐店的蛋還是蠻貴的就是了.... = = 06/04 21:01
→ banmi : 如果以95無鉛來講,22k是2009年時? 大概95是28 29 30 06/04 21:04
→ banmi : 那一代,現在95是30.7,當然這個是因為有政策補貼,對 06/04 21:05
→ banmi : 或錯見人見智,但油價的波動的確比較小。 06/04 21:05
→ lokoo : 熱狗跟麵包縮水不也是通膨的表現 06/06 08:19
→ banmi : 沒人說縮水不是通澎啊,但有到你舉的50-->100兩倍?? 06/06 08:27
→ lokoo : 一個便當從50漲到100本來就是事實，你認不認就由你 06/06 21:55