※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1706595166.A.178.html
→ njunju: 台南在2014前研究單位評估都還不建議蓋捷運 突然大轉向也 01/30 11:09
→ njunju: 是很驚訝 01/30 11:09
→ njunju: 沙崙沒起來的話短期也很難再發生像南科2期給台南帶來人口 01/30 11:11
→ njunju: 增加 01/30 11:11
→ njunju: 台中規劃期長達33年 台南才8年 根本就還沒壓力要蓋 01/30 11:13
→ njunju: 綜合規劃重新修正審一次 又過了半年～1年 交通局急著送沒 01/30 11:15
→ njunju: 把關好 也是一直被退件 01/30 11:15
→ njunju: 桃園工作機會還有雙北啊 01/30 11:16
噓 pikapika24: 不需要捷運 浪費錢01/30 11:08
→ eva19452002: 不會動了，台灣少子化，而且人口有北移趨勢，已經錯01/30 11:00
→ pyrolith: #炒地皮 #鄉下就要有鄉下的樣子 01/30 14:15
→ gfiba: 選票都表達死忠了，這樣問不健康 01/30 14:19
→ smallreader: 台南路幅那麼小 我記得要20米 有辦法蓋地下車站? 01/30 14:28
→ kenclyde: 不要蓋也沒差,交通已經這麼爛了 01/30 14:36
→ bbbing: 跟藍白相比，不滿但可接受 01/30 14:39
推 tornado1621: 台南騎腳踏車都比公車快了，捷運根本不需要 01/30 14:40
推 alrin891202: 笑死 台南真的都騎腳踏車= = 01/30 14:46
→ eva19452002: 34年台南增加164836，但是再34年不會同比例增加 01/30 14:54
→ njunju: 其實台南捷運過程wiki有大綱說明https://reurl.cc/4j6Azj 01/30 15:12
→ njunju: 到2011時毛治國任內主張還否決https://reurl.cc/xLpyVz 01/30 15:14
→ njunju: 我印像就是 原本捷運＝＞許添財任內主張輕軌＝＞中央內部 01/30 15:17
→ njunju: 多次評估後又被中央否決，但支持南鐵地下化＝＞2016蔡上台 01/30 15:17
→ njunju: 定調鐵道建設是台灣重大建設才重新死灰復燃 01/30 15:17
→ njunju: 所以真正要做也是這8年內才決定 但即使是綜合規劃過 也仍 01/30 15:21
→ njunju: 有重新翻盤的可能 例如科學未來館 01/30 15:21
→ njunju: 列舉一個被擺著 然後否決多年的報告說 說台南準備了34年 01/30 15:23
→ njunju: 好像哪裡怪怪的 01/30 15:23
→ njunju: 30年來交通運輸所做過台南捷運的可行性不只這一件 只是反 01/30 15:26
→ njunju: 對建設的報告未必有公開報告內容而以 01/30 15:26
→ deolinwind: 反正已經不少學校都關了，2033人口一定比2023少，而且 01/30 15:32
→ deolinwind: 三十年內不可逆（除非未來一個家庭生5個） 01/30 15:32
→ ckTHU: 34 年前是專業背景政府單位的研究評估，不是什麼政務官決策 01/30 15:37
→ ckTHU: 當時如果真的尊重專業跟科學事實，台南早有不錯的公共交通 01/30 15:37
→ mw221c: 撐久必勝,撐到人口凋零,一切名正言順 01/30 15:38
→ ckTHU: 現在吞的擁擠交通就是過去幾十年不尊重專業與科學的苦果 01/30 15:39
→ mw221c: 選對的人，走對的路 01/30 15:39
→ njunju: 很長一段時間 台南捷運要蓋就要中央補貼 但補貼順位一直在 01/30 15:45
→ njunju: 其它5都之後 針對運量不足 自償率不夠下 許添財時期才會改 01/30 15:45
→ njunju: 而主張捷運改輕軌（我聽他本人2008在成大的演講才知道 他 01/30 15:45
→ njunju: 也特別說了海安路地下街始末 很精彩的演講）如果不是蔡英 01/30 15:45
→ njunju: 文喊8000億軌道建設 台南連綜合規劃都不用作XDD 01/30 15:45
→ ckTHU: 是啊，所以現在台南市區交通平日上下班塞遇到週末就大打結 01/30 15:48
→ maxed: 對阿 台南市國民黨一輸就全面擋建設.深藍1998就笑地下化騙 01/30 15:48
→ ckTHU: 這就是「結果」當然也不是說以前的人扯後腿，但既然苦不堪 01/30 15:48
→ ckTHU: 的交通是擺在眼前，正常的邏輯是要趕快亡羊補牢 01/30 15:49
→ bbbing: 相比於民進黨主權，內政根本就不重要 01/30 16:02
→ njunju: 有参與過公共建設就知道可行性報告不一定是很科學的評估 01/30 16:10
→ njunju: 常常也是要回歸主政機關意見審核後才能發表 我覺得反而才 01/30 16:10
→ njunju: 受政治主導 不然機關花錢叫你做一個不合它意的報告 當它智 01/30 16:10
→ njunju: 障嗎 01/30 16:10
推 proton63: 推 njunju. 寄望自駕車科技搞不好比捷運來得快... 01/30 16:39
推 crazy203: 一堆人只會提少子化卻都忽略高齡化，不趁現在趕快加強大 01/30 16:44
→ crazy203: 眾運輸，以後台南路上都老人騎車開車，那畫面太精美我 01/30 16:44
→ crazy203: 不敢想像 01/30 16:44
→ abomgo: https://i.imgur.com/Lu6hOqr.jpg 01/30 16:51
→ abomgo: 台南市34年前規劃這樣根本唬爛，沒那麼多預算 01/30 16:52
→ njunju: 我解讀那份可能是學術研究觀點出發 但缺乏國家經費來源通 01/30 17:01
→ njunju: 盤考慮及後來主政補貼則優順序的報告 所以一直被擺著 01/30 17:01
→ ckTHU: njunju 那國家經費為什麼從人均或國土面積平均那張圖表 01/30 17:09
→ ckTHU: 都到其他區域？北北基宜人均是台南 16 倍面積平均是 41 倍 01/30 17:11
→ ckTHU: 用「國家經費來源通盤考慮」你覺得差異要幾倍合理可接受呢? 01/30 17:12
→ mw221c: 規劃中,嗯,然後就沒然後了 01/30 18:17
噓 TWvincent: 政治人物炒地皮海撈的政策 01/30 18:29
→ hoyalang: 3樓s大，台南捷運是高架單軌，沒有地下車站 01/30 18:58
→ smallreader: 是看到局部地下化鋼軌系統 可能以前也曾經想要都更全 01/30 19:02
→ smallreader: 部幹道拓寬吧 不然路窄一圍都無路可走了 01/30 19:02
→ smallreader: 然後隨便挖都是古蹟 工程要延多長賠多慘 沒人願意挖 01/30 19:12
→ akemidk: 台南人被笑習慣了，六都沒捷運，美食之都沒米其林星級餐 01/30 19:14
→ akemidk: 廳。但我們有遠見雜誌首長滿意度六都第一，CNN最值得造 01/30 19:14
→ akemidk: 訪的城市之一。台南南波萬 01/30 19:14
→ njunju: 你那表只是主計處調查 而並非主管機關觀點 突顯非雙北地區 01/30 19:17
→ njunju: 特別雲嘉南人均分配過少鐵道建設資源 屬於資源公平性 但 01/30 19:17
→ njunju: 很可能中央政府擇優補助邏輯條件還很多 雲嘉南條件相對差 01/30 19:17
→ njunju: 例如營運合理性之類的 01/30 19:17
→ njunju: 我覺得台南最大問題是 地方政府自主性 執行能力是不是很差 01/30 19:22
→ njunju: 什麼都要拜托中央抖內 不然好像一事無成 台北已經示範怎 01/30 19:22
→ njunju: 麼自籌財源蓋建設啦 只是台南好像除了賣地和拜托中央賞點 01/30 19:22
→ njunju: 湯 沒有別招 01/30 19:22
→ njunju: 看歷史否決台南捷運原因 營運合理性應該是很重要的原因 台 01/30 19:25
→ njunju: 南人口雖不少 但呈散居 一直沒有明顯軸帶 就不利鐵道規劃 01/30 19:25
→ mw221c: 與吃有關都挺有自主性+積極性+推銷性,不能說的台南市政府 01/30 19:27
→ mw221c: 一無是處。 01/30 19:27
推 hoyalang: 台南已經把地下捷運排除了，看鐵路地下化就知道不可行了 01/30 19:36
→ hoyalang: 。高架單軌可以作＃y道跟車站，這樣對道路路幅的要求 01/30 19:36
→ hoyalang: 就不用那麼大。紅線之外，應該可以把藍東半截也一起送審 01/30 19:36
→ hoyalang: 疊 式軌道 01/30 19:37
推 xzxc: 閉著眼睛投綠色 還需要什麼建設？ 01/30 19:44
→ ckTHU: njunju 從國外先進經濟體比如荷 瑞 美 加 紐 澳 德這些 01/30 20:02
→ ckTHU: 區域不可能什麼都要最好的可以理解，但雲嘉南尤其台南 01/30 20:04
→ ckTHU: 軌道建設沒看到、也不是最重要的經濟城市、更不是政治中心 01/30 20:04
→ ckTHU: 這個選擇補助都剛好都是「北部」最高，不然你可以參考下 01/30 20:05
→ ckTHU: 人均薪資、可支配所得、壽命、區域軌道、污染程度是不是 01/30 20:06
→ ckTHU: 都這麼剛好由北而南大致呈階梯狀，今天你說軌道可能有其他 01/30 20:07
→ ckTHU: 考量，然後說到自籌財源，這不就是你分配到的產業創稅低 01/30 20:09
→ ckTHU: 或創造的崗位薪資低，連帶城市的財政能力就低落的邏輯嗎？ 01/30 20:09
→ ckTHU: 產業從全台科學園區或是特許行業如金融業台灣都是政策導向 01/30 20:10
→ ckTHU: 根本就是北部蓋完，拿自籌財源讓偏鄉卡死自己，大眾運輸 01/30 20:11
→ ckTHU: 核心理念應該是都會區的人都有機會平等的權利，回歸公辦公 01/30 20:11
→ ckTHU: 營的初衷才對，為什麼會有特定都會區蓋好蓋滿，其他幾乎停 01/30 20:12
→ ckTHU: 滯的情況？這不合理 01/30 20:13
→ ckTHU: 另外，已經發展的捷運，理論上票收應該要去補助其他地方的 01/30 20:14
→ ckTHU: 公共交通，不然台北捷運 6 條初期路網齊發今天看是 8000 億 01/30 20:15
→ ckTHU: 規模，是台北人的功勞還是全台灣資源投入的結果？ 01/30 20:15
推 apparel: 就有人以為台北天生人多 台南天生人少 跟資源走向無關 01/30 20:27
推 apparel: 台北800年前市民就已經決定要大眾運輸 台南800還是要一台 01/30 20:29
→ apparel: 機車走透透 01/30 20:29