Re: [新聞] 預估還債9000億 蔡英文拜託台南鄉親幫澄

: ※ 引述《CircusWorld (小丑世界)》之銘言： :: : 政府每年在編列總預算時，一樣會編列明年預估的總稅收。 : 而當收實際收入高於原本估算的稅收預算，這就是超徵! : 但是這些超徵的錢怎麼來的，比較多就如原PO說的一些產業賺了很多的錢，然後政府在 : 課徵營業稅來的。 : 但是更有可能是政府在進行總預算編列時，低編了稅收和總預算。 https://i.imgur.com/OLwQH2p.jpg https://i.imgur.com/4wLPaV2.jpg 我是不知道您的低編可能是怎麼推論出來，不過根據統計111的歲入預算確實是比110年的 歲入預算高編2000多億，不知道您的低編是怎麼推論？ : 你可以去查這幾年的超徵，很多都是從徵交稅來的。 : 因為股巿活絡造成的。 : 馬政府在金融海嘯時就發生過短徵，你可以期望政府能年年都從股巿賺多那麼稅金嗎? https://i.imgur.com/YDPXoP9.jpg 不知道您的超徵都是從證交稅來是根據什麼數據？起碼從110年跟111年比較的數據看來， 增幅最大的是營所稅及綜所稅，而您提到的證交稅反而是不增反減，不知道您是怎麼推論 的 -- 你可以去看看歷年特別預算編什麼，反正就是換個名字 想太多了，類似的特別預算之前都編過 1、九二一震災災後重建特別預算（90年度） 2、基隆河整體治理計畫（前期計畫）特別預算(91-94年度) 3、嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困特別預算(92.3.1-93.12.31) 4、擴大公共建設投資計畫特別預算(93-97年度) 5、易淹水地區水患治理計畫特別預算（95-102年度） 6、石門水庫及其集水區整治計畫特別預算（95-100年度） 7、振興經濟消費券發放特別預算（98年度） 8、振興經濟擴大公共建設特別預算（98-100年度） 9、莫拉克颱風災後重建特別預算（98-101年度） 10、流域綜合治理計畫特別預算（103-108年度）11、中央政府新式戰機採購特別預算（1 09至115年度） 12、中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算（109至111年度） 13、中央政府海空戰力提升計畫採購特別預算（111至115年度） 14、前瞻基礎建設計畫 5、易淹水地區水患治理計畫特別預算（95-102年度） 6、石門水庫及其集水區整治計畫特別預算（95-100年度） 7、振興經濟消費券發放特別預算（98年度） 8、振興經濟擴大公共建設特別預算（98-100年度） 9、莫拉克颱風災後重建特別預算（98-101年度） 10、流域綜合治理計畫特別預算（103-108年度） 這些都不是，一樣是振興、一樣是治水，哪一項跟一般公務預算不重疊？ 如果知道預算編列原則的話，就會知道收支平衡，有多少收入才能編列相對的支出，如果 在支出一樣多的情況下，故意把收入低編，那極有可能在預算的時候就出現赤字，誰會拿 一本赤字的預算去讓國會修理...... 您的意思是除了執政黨立委外，其他在野黨立委都沒去上班嗎？ 其實真的建議樓上兩位可以好好的去查查資料，立委對於預算有審議的權力，可以針對預 算進行凍結、刪減或附帶決議的方式去做，不論朝野都有凍結預算的例子可循 願聞其詳 請問哪一個執政的時候不會為自己政策辯護，請問哪一黨不會攻防，還是只要對方攻擊就 可以合理不用行使監督的權力？ 哪一次不是你說你的，我說我的，各自表達立場 你真的有仔細看嗎？ https://keelungwater.org/doc/%E5%89%8D%E7%9E%BB%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E5%BB%BA%E8% A8%AD%E8%A8%88%E7%95%AB-%E6%A0%B8%E5%AE%9A%E6%9C%AC.pdf 這裡面有幾頁？ https://www.ey.gov.tw/achievement/CD3F697F8A501591 這個是前瞻基礎建設已核定計畫 你再自己看吧...... 加油好嗎，麻煩自己看一下「機關委託技術服務廠商評選及計費辦法 」 https://i.imgur.com/P3lsqCL.jpg 台鐵是經濟部轄下，有什麼問題嗎？ 實在是懶得幫你一一導讀，去看看100年的振興經濟擴大公共建設特別預算的鐵道建設好 嗎...... 你要不要也說這是鐵道局平常就在評估的項目？ https://i.imgur.com/66B7Qrg.jpg 沒人說一定要支持誰，但是請言必有據 拓展觀光效益，人流引流不算效益？ 那我請教你東部自行車路網是什麼效益？ https://i.imgur.com/xsYiofJ.jpg 沒阿，一直討論超徵、低編，但是有些人不知道為什麼就瘋狂起來了 XBUCKXMR說的沒錯啊 https://i.imgur.com/emxM01E.jpg 那照你的邏輯，那些馬時期的振興原編特別預算的改編總預算的，就是刻意能編總預算不 編而低編嘍？ 實在太聰明了！那應該不只要修正預算法，應該還要嚴令禁止舉債！ 哈哈哈哈哈，好好去看看公債的功能吧 這裡面沒潛艦 如果一個政府做什麼建設都以自償率為基礎，那很多建設都不用做了，偏鄉、非都會區都 可以收起來了 例行性跟重大政事很難分？民國37年編的，沒有這項預算，我想很多建設到現在還沒做
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.190.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1704180775.A.1BA.html

→ bbbing: 四行推文可以講完的東西01/02 15:42

推 eternal5429: 國家都能對人民說謊，確實活在一個詐騙國家01/02 15:46

推 rnazo: 四行就打臉很厲害啊01/02 15:55

推 EFERO: 台南版都變預算版 看得頭好暈 難怪有這麼多上下其手的空間01/02 16:00

推 bulden: 《預算法》第83條明文規定，祗有在「一、國防緊急設施或戰01/02 16:19

→ bulden: 爭；二、國家經濟重大變故；三、重大災變；四、不定期或數01/02 16:19

→ bulden: 年一次之重大政事」，行政院才能在「年度總預算」外提出特 01/02 16:19

→ bulden: 別預算；而主計月報社出版的《預算法研析與實務》及專家學01/02 16:19

→ bulden: 者們也針對前開條件明確限制。01/02 16:19

→ bulden: 我們來看看這幾年特別預算是編在那裡?01/02 16:19

→ bulden: https://imgur.com/y4awEHN01/02 16:21

→ bulden: 你流域綜合治理計劃和前瞻為什麼要用特別預算? 01/02 16:22

→ bulden: 這種經常性的地方建設除非是遇到像88風災那種的，或是像 01/02 16:27

→ bulden: 九二一這種的重大災情時，才會用特別預算的方式來處理丫 01/02 16:27

→ bulden: https://imgur.com/vsZLPZo 01/02 16:31

→ bulden: 你難道沒有發現，你貼的這些大多都是民進黨執政時的特別預01/02 16:35

→ bulden: 算?01/02 16:35

→ bulden: 第7第8項就是金融海嘯，第10就是88風災丫。 01/02 16:36

→ bulden: 事實上前瞻的很多計劃都和一般的公務支出預算都有極高的 01/02 16:38

→ bulden: 重疊性，連前瞻自己的項目，都因為名目不同都有重高的重疊01/02 16:39

→ bulden: 性，你如果覺得地上的一般公務需求有要提升，怎麼就不按一 01/02 16:39

→ bulden: 般項目編入就好，反而利用特別預算來增加經費?01/02 16:41

推 rnazo: 想看超徵被打臉的回覆DD 01/02 16:44

推 hiimnemi: 推打臉，上一篇說低編我就覺得怪怪的，這手法厲害01/02 16:47

推 okderla: 你對預算很內行餒 01/02 16:52

→ TIPPK: 國會都自己人 被誰修理。柯建民嗎 01/02 17:00

→ TIPPK: 在野黨立委有電視台嗎? 法案想怎麼過就怎麼過01/02 17:02

推 hinajian: 這種有憑有據的討論都推01/02 17:05

→ TIPPK: 從執政黨說出的特別預算不算負債，就蠻值得想這個黨到底想01/02 17:06

→ TIPPK: 幹嘛01/02 17:06

噓 weed222: 執政黨國會過半，要過什麼法案/預算有叉小過在野嗎01/02 17:06

→ TIPPK: 你也可以查查資料，小黨推的法案過的比例有多少01/02 17:17

→ bulden: 立委對預算有審議的權力!結果在野立委對於有爭議的預算 01/02 17:29

→ bulden: 進行凍結時，執政黨直接扣在野立委賣台? 01/02 17:30

推 qq204: 凍結都馬凍基層這些小條的，大的藍綠都還要一起分食 01/02 17:37

→ TIPPK: 各說各話還要搭上媒體的力量。看看說賴皮寮不是違建 01/02 17:38

推 hiimnemi: 之前都說我在轉移話題，結果自己被打臉也在轉移話題01/02 17:40

→ bulden: 所以你不是在講癈話嗎?我是不知道你沒有仔細去看前瞻基礎01/02 17:43

→ bulden: 建設的計劃書丫，真得就像柯講的兩三頁去要幾千萬! 01/02 17:43

→ bulden: 問題是這種評估性的計劃書，為什麼要用前贍! 01/02 17:44

→ bulden: https://imgur.com/T40cSHq 01/02 18:03

→ bulden: 你自己看看為什麼水上民雄鐵路高架化的評估就要5000萬?01/02 18:03

→ bulden: 這種東西在這個階段本來就不會做的東西，為什麼要給5000萬01/02 18:04

→ bulden: 這種東西不是本來就是鐵路局常態情的評估計劃嗎?01/02 18:05

推 bulden: https://imgur.com/z5hduGM01/02 18:07

→ bulden: 你再看看這個台糖五分車建伸計劃? 01/02 18:08

→ bulden: 前贍的錢來評估用五分車來當成高鐵雲林站的轉乘? 01/02 18:09

→ bulden: 你台糖要發展觀光，為什麼花政府的錢? 01/02 18:09

→ bulden: 這個也是!01/02 18:11

→ bulden: https://imgur.com/IEwFYMg01/02 18:11

→ bulden: 笑死人了，這筆費用是張花冠去跟中央哭出來的。01/02 18:16

→ bulden: https://www.storm.mg/article/30169001/02 18:17

→ bulden: 你鐵道高架化就是在鐵道局平常在評估的項目!01/02 18:18

→ bulden: 請你加油好嗎?01/02 18:18

→ bulden: https://tnews.cc/05/newscon37436.htm01/02 18:19

噓 j6ru04jo3: 好的唯一支持賴皮寮，懂01/02 18:21

→ bulden: https://reurl.cc/Qe60Wo01/02 18:26

推 XBUCKXMR: 被打臉就狂跳針了 頗呵 01/02 18:27

→ bulden: 你不要不要去看看高巿鐵路地下化本身就是在都巿的縫合和 01/02 18:28

→ bulden: 和配合高捷地下化同步起動的公共工程! 01/02 18:29

→ XBUCKXMR: 台糖五分車延伸高鐵嘉義站是交通部鐵道局負責設計施工 01/02 18:29

→ bulden: 因為這個是本身就是有效益的!01/02 18:29

→ XBUCKXMR: 瞎雞巴扯一堆 台糖本來就開在自己範圍內 你交通部要延 01/02 18:30

→ XBUCKXMR: 伸當然自己花錢 怎麼可能花台糖的錢 01/02 18:30

→ bulden: 台糖五分車延伸，你的效益是在那裡?01/02 18:30

→ bulden: 我就問你丫，你的終站就是到糖廠裡面，你的效益在那裡? 01/02 18:31

→ bulden: 同樣的，嘉義縣鐵路高架化的效益在那裡? 01/02 18:31

→ bulden: 你知道台糖五分車從高鐡站接出來，是要接駁誰?01/02 18:32

→ njunju: 特別預算無論是災後、國防都有前例 比較有爭議的是前瞻01/02 18:33

推 XBUCKXMR: 你問A我答A 結果你又跳針B 有事嗎？01/02 18:33

→ bulden: 你的前瞻是為了花錢而花錢，還是為了必須而花錢?01/02 18:34

→ bulden: 你硬編一個項目做建設，難道只為了幫台糖做觀光喔!01/02 18:34

→ njunju: 疫情算災後 但是否子項比例上符合紓困 不用去討論其它旁支01/02 18:34

→ njunju: 細節01/02 18:34

→ bulden: 你還不如將這個項目，直拉做輕軌比較快!01/02 18:35

推 XBUCKXMR: 你在那邊哭為什麼台糖的路線要交通部花錢 我解釋給你聽 01/02 18:36

→ bulden: 拓展觀光?你就用接駁車開過去不就好了! 01/02 18:36

→ XBUCKXMR: 有沒有效益是一回事 台糖根本沒差 01/02 18:36

→ XBUCKXMR: 是交通部和地方有這個需求 連結高鐵嘉義站和故宮南院 01/02 18:37

→ XBUCKXMR: 剛好南靖線原址就在那邊 復駛加延伸做成觀光鐵道 01/02 18:37

→ bulden: 你是沒有去過故宮南院是不是! 01/02 18:37

→ XBUCKXMR: 對台糖來講有沒有都沒差 開這條鐵道有效益的是故宮南院 01/02 18:37

→ bulden: 南靖咧!01/02 18:37

→ XBUCKXMR: 你在那邊哭幫台糖做觀光就沒必要了 糖廠根本沒差那個01/02 18:38

→ bulden: 是拉到南靖嗎?明明就是蒜頭糖廠!01/02 18:38

→ XBUCKXMR: 而且台糖也是國營事業 我是不懂你在計較什麼01/02 18:38

→ XBUCKXMR: 南靖線你是聽不懂嗎？要不要錄音說給你聽？01/02 18:39

→ bulden: 你搞得清楚南靖和蒜頭的地理關係嗎?01/02 18:39

→ XBUCKXMR: 南靖線剛好就在那條線上 高鐵嘉義站以前是台糖農場 01/02 18:39

→ XBUCKXMR: 南靖線不是説拉到南靖 你如果閱讀有障礙請回學校找老師 01/02 18:39

→ bulden: https://imgur.com/IEwFYMg 01/02 18:39

→ bulden: 笑死人了XDXD 01/02 18:39

→ XBUCKXMR: 我不是老師 沒義務一字一句慢慢教你 01/02 18:39

→ XBUCKXMR: 閱讀有障礙還沾沾自喜 真的挺可憐的 01/02 18:40

→ bulden: 上面的地圖就是告訴你在蒜頭糖廠的路線還是南靖的路線 01/02 18:41

→ bulden: 你不要搞笑好不好! 01/02 18:41

→ bulden: 南靖是後壁再過去，要走快速上82才能到太保! 01/02 18:41

→ bulden: 你自己要講政策，連公共工程的地點都搞不清楚! 01/02 18:42

→ bulden: 是看不懂計劃書嗎? 01/02 18:42

推 XBUCKXMR: 有病就該吃藥 南靖線就是蒜頭到南靖 01/02 18:42

→ bulden: 你把鐵道拉出來丫! 01/02 18:43

→ bulden: 你是把日本線拉出來是不是! 01/02 18:43

→ XBUCKXMR: 糖鐵已經廢線 是剛好高鐵嘉義站到蒜頭這邊讓他復駛再延 01/02 18:43

→ XBUCKXMR: 伸到蒜頭糖廠旁邊的故宮南院 蒜頭到高鐵嘉義站是南靖線 01/02 18:43

→ XBUCKXMR: 的一部分 01/02 18:43

→ XBUCKXMR: 閱讀有障礙就別大聲嚷嚷 很丟臉 01/02 18:43

→ bulden: 這個延伸案是誰跟你說要延伸到南靖的! 01/02 18:43

→ njunju: 其實 審計部105～112決算報告看一下就知道比較知道真的是01/02 18:43

→ njunju: 問題的點在哪 監委報告看陳菊之前的就好01/02 18:43

→ XBUCKXMR: 你是哪隻眼睛看到我說延伸南靖？我說南靖線原址 01/02 18:44

→ bulden: 你再么丫!把日治時期的鐵道佈線拉出來丫! 01/02 18:44

→ XBUCKXMR: 閱讀障礙不是問題 是有障礙還不承認無理取鬧才是問題 01/02 18:45

→ bulden: 又在拗!明明上面的記劃是跟你講嘉義蒜頭糖廠五分車延伸高 01/02 18:45

→ bulden: 鐡計劃! 01/02 18:45

推 hiimnemi: 我以為這篇是講說超徵、預算低編的問題，原來是在討論前 01/02 18:45

→ hiimnemi: 瞻啊，轉移話題轉的真好01/02 18:45

→ bulden: 是在告訴你，基本上這些預算，本來就沒有必要編到前贍! 01/02 18:46

推 XBUCKXMR: 好哦 開始跳針了是吧？ 01/02 18:48

→ bulden: https://imgur.com/05MFFAM 01/02 18:49

→ bulden: X某，你還是先把日治時期的南靖線拉出來告訴大家蒜頭在南 01/02 18:50

→ bulden: 靖線上好了! 01/02 18:50

→ bulden: https://imgur.com/RbUn6iW 01/02 18:51

→ bulden: https://imgur.com/3gDSj9L 01/02 18:53

→ bulden: 上面明明就告訴你南靖線己截段了! 01/02 18:53

→ bulden: 是在拗什麼? 01/02 18:54

→ bulden: 就計劃難道上面寫的是南靖延伸高鐵案? 01/02 18:54

→ bulden: 誰不知道從日治時期起，這條糖鐵就是南靖線的一部份1 01/02 18:55

→ bulden: https://imgur.com/BRicnU9 01/02 18:56

→ bulden: 為什麼說民進黨的特別預算特別浮濫? 01/02 18:57

→ bulden: 你明明在總預算裡就有編定這些計劃，為什麼還要利用特別 01/02 18:58

→ bulden: 預算再追加這些項目? 01/02 18:58

→ bulden: 那這是算不算總預算在低編? 01/02 18:59

推 AGODFATHER: 講得特別預算不能被砍一樣01/02 19:03

→ bulden: 講的在野有能力去砍特別預算? 01/02 19:03

→ bulden: 重點是明明可以放在總預算的項目，為什麼改用特別預算來 01/02 19:05

→ bulden: 執行! 01/02 19:05

→ AGODFATHER: 特別預算也是立法院通過 年度預算怎麼砍 特別預算就 01/02 19:05

→ AGODFATHER: 怎麼砍阿01/02 19:05

→ bulden: 我同意你這句話，你執行沒有做完的項目就改編為總預算來01/02 19:06

→ bulden: 執行丫!01/02 19:06

→ bulden: 因為你這種己經編定的重大公共工程建設就要放在總預算來 01/02 19:07

→ bulden: 做丫 01/02 19:08

→ bulden: 為什麼用特別預算來處理!這種事民進黨有做過! 01/02 19:08

→ jengjie413: 某人跳針已經是常態了吧，這陣子每個議題都要洗 01/02 19:09

→ jengjie413: 背後針對性有夠強 01/02 19:09

→ bulden: KMT也做過，但是這不是在規避財政紀律的一種方式嗎? 01/02 19:09

→ bulden: 依某這樣講，那乾脆把資本門的預算全放在特別預算就好了! 01/02 19:11

→ bulden: 你為什麼還為特別預算立法? 01/02 19:11

→ bulden: 你特別預算本來就是為了因應國家有特定重大災變或是國隊 01/02 19:12

→ bulden: 形勢時，來立個法讓政府為了某個項目提供舉債的合理性。 01/02 19:12

→ bulden: 問題是當你把一些國家經常的建設項目，經常編列特別預算時 01/02 19:13

→ bulden: 不就等於想花錢就去借信貸的概念? 01/02 19:14

→ bulden: 又或者是想花錢就先刷信用卡的概念?01/02 19:14

→ bulden: 別忘了，這些信貸和信用卡你用了之後，是要還的。01/02 19:14

推 AGODFATHER: 有人說不行嗎? 事實就是財政沒變壞還比較好阿01/02 19:15

→ bulden: 為什麼要放在總預算，不就是要求政府對於財政的收支要有 01/02 19:15

→ bulden: 節度! 01/02 19:15

→ bulden: 那裡比較好，為什麼國債鐘會增加? 01/02 19:15

→ AGODFATHER: 年度預算也可以舉債阿 哪有不能舉債阿 01/02 19:15

→ bulden: https://imgur.com/l5E8phE 01/02 19:16

→ bulden: 癈話，你財政赤字當然要舉債來補丫! 01/02 19:16

→ bulden: 你看這張表格，紅色的部份就是從2023年以後要執行的特別預 01/02 19:17

→ AGODFATHER: 你歲入增加 GDP增加 利息減少 利息比例減少 當然比較 01/02 19:17

→ AGODFATHER: 好阿 01/02 19:17

→ bulden: 算，這些錢當然不算在總預算裡面。 01/02 19:17

→ bulden: 問題是，假設明年稅收短徵，請問這些是不是還要舉債來補! 01/02 19:18

→ bulden: 連同之前執行過不足的也要補! 01/02 19:18

→ bulden: 你GDP減少咧!你歲入減少咧! 01/02 19:19

→ bulden: 你當你年年都在台積電上班，年年領紅利? 01/02 19:19

→ bulden: 當台電虧損和中油虧損，是不是國家一樣拿錢來補? 01/02 19:20

→ bulden: 請問這些虧損是要編在總預算，還是特別預算? 01/02 19:20

推 AGODFATHER: 這不是廢話 比如台北東環線好了蓋8年 你還不是年年編 01/02 19:21

→ AGODFATHER: 預算蓋 難道你哪年經濟不好 預算就不編01/02 19:21

→ AGODFATHER: 還是台南之後蓋捷運編預算 經濟好那年編 經濟不好那年 01/02 19:22

→ AGODFATHER: 就不編 有這種事 01/02 19:22

→ bulden: 笑死人了，你拿東環線比是有問題嗎?新北巿和台北巿以靠週 01/02 19:23

→ AGODFATHER: 而且潛艦要編特別預算了嗎 編在哪? 01/02 19:24

→ bulden: 邊的土地開發，來補這裡。有些營運好的路線可以慢慢的補 01/02 19:24

→ bulden: 你做這些建設你要拿什麼自償性項目來補?01/02 19:24

→ bulden: 不是貼給你看了，上面那個表格不會自己看，還編在那裡咧! 01/02 19:25

→ AGODFATHER: 大哥能補的會算在自償好嗎 講這些債限哪裡講到自償的 01/02 19:25

→ AGODFATHER: 的部分 01/02 19:25

推 AGODFATHER: http://tinyurl.com/46ndtpcz 01/02 19:29

噓 bulden: https://reurl.cc/K4rVXg 01/02 19:29

→ AGODFATHER: 沒有潛艦阿 潛艦特別預算編在哪 01/02 19:30

推 AGODFATHER: 海空戰力特別預算 是要買一堆飛彈的拉 不是潛艦阿 01/02 19:33

→ bulden: https://reurl.cc/K4rVXg 01/02 19:34

→ bulden: https://rwnews.tw/article.php?news=7035 01/02 19:34

→ bulden: 我同意丫，當然不是每個建設都以自償率為基礎丫! 01/02 19:37

→ bulden: 問題是明明你可以放在總預算的項目，為什麼硬用特別預算01/02 19:38

→ bulden: 進行編列?01/02 19:38

→ AGODFATHER: 就根本沒有編潛艦的特別預算阿 我建議你去軍武板問拉 01/02 19:39

→ AGODFATHER: 有編一定歡聲雷動拉 別再扯了 01/02 19:39

推 jengjie413: 疑，南鐵案不是周邊土地開發被講成圖利政府嗎 01/02 19:50

→ TIPPK: 前瞻預算分贓用，沒有想拿來發展。立委連審什麼都不知道， 01/02 19:50

→ TIPPK: 只知道上去同意。 01/02 19:50

→ jengjie413: 怎麼換個地方又變立場了 01/02 19:51

推 rnazo: 一堆水資源系統的案都跟前瞻有關啊！直接扣帽子說分贓沒發 01/02 20:40

→ rnazo: 展太過了吧，還是你不需要用水XD 01/02 20:40

→ TIPPK: 那還會缺水 是進去民進黨財庫補水嗎 01/02 20:42

推 rnazo: 有人腦袋缺水嚴重 哈哈 01/02 20:48