※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1664461247.A.753.html
推 RaiGend0519 : 地方法院而已，家境富裕不會找律師上訴喔 09/29 22:22
→ f1rc : 那間百貨？ 09/29 22:23
推 monkyisme : 蛤 如果沒有偷為什麼要去談賠償 = 有偷 09/29 22:28
推 eh07 : 草屯耶... 09/29 22:29
推 wowcat : 請問百貨公司是？ 09/29 22:29
推 dawnnn317 : 哪間 09/29 22:30
推 mikasa0308 : 不確定是不是在靠近火車站的那間，昨天有家人在那邊 09/29 22:33
→ mikasa0308 : 說有看到禮儀社的人走來走去 09/29 22:33
推 MK47 : 自尊心很強的人 被冤枉都會有過激反應 各位有家人 09/29 22:34
→ MK47 : 也請多關心他們平常的反應 09/29 22:34
推 otolith : 請家屬不要再說算了......好好調查 。R.I.P. 09/29 22:35
推 beck600325 : 富家子然後偷200元耳機？？？？？？ 09/29 22:36
推 hawdaiya : 口交勝地，莫須有不意外 09/29 22:36
推 King5566 : 想到六子 09/29 22:37
→ x40145 : 百貨公司...廁所...大智路那間以前有過一次 09/29 22:37
推 beck600325 : 傻眼到爆炸，家裡可以隨便買一間房給兒子住，然後就 09/29 22:38
→ beck600325 : 這樣讓兒子因為這種鳥事自殺，不知道該說什麼欸， 09/29 22:38
→ beck600325 : 荒謬到有點好笑 09/29 22:38
→ MK47 : 沒想到他反應會這麼激烈吧 所以平常真的要多關心家 09/29 22:39
→ MK47 : 人好友 09/29 22:39
→ roadmanjia : 超商我看過的耳機都超過200 哪招? 09/29 22:39
推 ob54314 : 另類法官害死人案例 09/29 22:40
→ LonyIce : 我想到我小時候到福利社買十元的零食，排隊輪到我 09/29 22:41
→ LonyIce : 時，我把錢放進錢盒裡，結果那個阿姨轉頭收另一個 09/29 22:41
→ LonyIce : 插隊同學的錢，沒看到我放錢進去，我就著急想拿出 09/29 22:41
→ LonyIce : 來重新給阿姨，結果那個阿姨看到就罵我怎麼可以偷 09/29 22:41
→ LonyIce : 錢，我後面那個小朋友都願意幫我講話了，阿姨還是 09/29 22:41
→ LonyIce : 罵我，當時我也覺得很無辜。 09/29 22:41
推 beck600325 : 只能祝他們節哀順變了 09/29 22:42
→ MK47 : 樓上好險小朋友有正義感 不然還真的百口莫辯= = 09/29 22:42
→ LonyIce : 我也忘記最後有沒有還我清白，小學一二年級的事情 09/29 22:44
→ LonyIce : ，當時覺得蠻有陰影的 09/29 22:44
推 tt6380 : 他應該不知道有可上訴的機制 然後收到以後很害怕覺 09/29 22:46
→ tt6380 : 得人生完了 因為我以前不懂法律的時候也會害怕… 09/29 22:46
推 aqn23520 : 我只看到因為讀書，就輕輕鬆鬆買一間房 09/29 22:47
→ Jmoe : 六子.... 09/29 22:52
→ wisdom : 這判決也蠻奇葩的，事證這麼不明確也能判有罪，說好 09/29 22:57
→ wisdom : 的無罪推定呢？ 09/29 22:57
→ zivking : 看到理由：一、（一），真心感覺沈重 09/29 22:59
→ qing303 : 南投地院111年度易字第173號刑事判決 09/29 23:02
噓 marsaqua : 家人也很詭異，孩子都在煩惱了 這是刑事責任 居然還 09/29 23:11
→ marsaqua : 不請律師 還說算了花錢了事是白癡嗎 09/29 23:11
→ marsaqua : 完全能體會這位年輕人的想法 這是跟一輩子的污名 怎 09/29 23:12
→ marsaqua : 麼可能不在意 09/29 23:12
→ rada118 : 不能上訴嗎？有錢人請各律師是有多難？ 09/29 23:13
推 marsaqua : 理由一 、（一）這個小朋友根本是被嚇到亂回答吧！ 09/29 23:15
→ marsaqua : 家人沒請律師？？？ 09/29 23:15
→ marsaqua : 搞什麼啊 家人息事寧人的態度也超詭異 有病啊 09/29 23:15
→ rada118 : 判決書上寫事實明確，但片面之辭能當證據嗎？ 09/29 23:17
推 cingguy : 唉.......好好的年輕人 09/29 23:17
→ cingguy : 想到之前大學去逛超市因為很窮所以東西挑很久也被店 09/29 23:17
→ cingguy : 家說是不是在偷東西… 09/29 23:17
→ cingguy : (然後那間連鎖的現在也被收購了XD 09/29 23:18
推 karkkunt : 六子？ 09/29 23:32
→ mokjb4a : 唉 傷心地 09/29 23:37
→ zivking : 理由：一的（一）是法官在說被告以外的人在審判外 09/29 23:37
→ zivking : 所說的話為什麼可以當作證據，而且被告在言詞辯論前 09/29 23:37
→ zivking : 都沒有表示異議。他沒請律師確實不聰明，但是他家 09/29 23:37
→ zivking : 有錢不是他有錢，成年人的父母可以幫他委任律師但沒 09/29 23:37
推 Aueston : 家裡的人息事寧人態度讓他覺得不被信任吧 09/29 23:37
→ zivking : 有義務幫他請律師，正義感是好的，但外人實無立場 09/29 23:37
→ zivking : 批評 09/29 23:37
推 myaku524 : 監視器沒拍到的話，怎麼算有明確證據 09/29 23:44
→ myaku524 : 如果不是有特殊偷竊僻，以他的背景的確不太可能偷 09/29 23:45
推 lordwill : 我小時候被誤會偷東西 到現在逛商店還有一點陰影不 09/29 23:46
→ lordwill : 敢待太久 09/29 23:46
推 yuanss : 吃了兩碗涼粉 只給一碗的錢….唉 09/29 23:46
推 EiryoWaga : 沒有明確事證怎麼判的？ 09/29 23:49
推 z1288 : 大概家裡的人也覺得他是偷東西才崩潰的吧 09/29 23:49
推 myaku524 : 爸媽可能覺得小事就錢付一付，不想浪費時間打官司 09/29 23:53
→ myaku524 : 只是沒想到小孩這麼重視這件事 09/29 23:53
→ zivking : 八卦板真不要看太多。雖然被告不用自己證明無罪， 09/29 23:54
→ zivking : 但是他奶奶在警詢時候說了，車主是奶奶，但多是被 09/29 23:54
→ zivking : 告在騎，而他也有鑰匙，5-7月車子也沒報失竊，安全 09/29 23:54
→ zivking : 帽也相似，外觀輪廓也像被告，反之被告說那間店他 09/29 23:54
→ zivking : 沒去，那個時間他在睡。真不曉得用電影台詞隱喻的 09/29 23:54
→ zivking : 人在想什麼，希望你看的電影是正版才好 09/29 23:54
推 miss38 : 想知道是哪一家 09/29 23:57
推 myaku524 : 剛去看了判決書，監視器有拍到偷的畫面啊 09/30 00:00
→ myaku524 : 雖然行竊者戴安全帽沒拍到臉，但事後據家人所說的車 09/30 00:01
→ myaku524 : 應該是被告沒錯，他可能有什麼心理壓力一時走錯路吧 09/30 00:02
→ fenix220 : https://i.imgur.com/PRJzgh9.jpg 09/30 00:02
→ myaku524 : 不然憑他的家境，應該不用刻意偷200多的東西... 09/30 00:02
推 atx1100 : 所以是哪一家？ 09/30 00:03
→ zivking : 他家有錢不代表他有錢，而且揣摩猜測他想什麼有意 09/30 00:04
→ zivking : 義嗎？ 09/30 00:04
→ myaku524 : 除非是同學或親戚偷騎他們車去偷東西，就可能是冤枉 09/30 00:05
推 beck600325 : 如果他家覺得沒義務幫他請律師，那他們孩子想不開 09/30 00:13
→ beck600325 : 走掉也是只能說他們活該 09/30 00:13
→ fangfangki : 其實四個月而已，家裡有錢，在裡面也可以很好過 09/30 00:18
→ MK47 : 四個月可以易科罰金不用坐牢啊 只是他想不開 09/30 00:19
推 holameng : 媽媽花錢了事的態度讓人感覺兒子有偷，沒做的事被家 09/30 00:19
→ holameng : 人誤會心寒吧 09/30 00:19
→ fangfangki : 加上也可能也可以服社會勞動，太想不開了 09/30 00:19
→ fangfangki : 是「如」，不是「可」，雖然可易科機率很高，但也是 09/30 00:21
→ fangfangki : 太傻了 09/30 00:21
推 KTR5566 : 現代六子 09/30 00:25
推 ducky168 : 哪間百貨？ 第三分局的話，後車站那間？ 09/30 00:33
推 ttnpyepwos : 新時代以前不是才有過一次嗎？ 09/30 00:34
推 akumahirosi : 不會是太魯閣吧？火車後站不就這間 =p= 09/30 00:35
→ s359999 : Rip, 但這方面真的要學學某嘿稻家族的臉皮耐挫力吧 09/30 00:37
→ s359999 : ？ 09/30 00:37
推 b08297 : https://i.imgur.com/BwyNTf5.jpg 09/30 00:38
→ a100213 : 法院判決內文有提到「如不服本判決應於判決送達後20 09/30 00:56
→ a100213 : 日內向本院提出上訴狀」還有翻盤的機會為什麼要放棄 09/30 00:56
→ a100213 : ... 09/30 00:56
推 mikamos : 根本六子，不用這樣的…QQ 09/30 01:01
→ ppc : 沒畫面也可以判有罪？ 09/30 01:03
→ stepen : 有忌諱的新時代二樓廁所最近不要去 09/30 01:27
→ abc1232579 : 一堆網路法官線上判案欸 啊都不怕真的是他有偷被打 09/30 01:31
→ abc1232579 : 臉喔 怎麼每個都看看文字敘述就講的振振有詞 09/30 01:31
噓 saxm : 判決書說明 09/30 01:31
→ saxm : https://i.imgur.com/9ljnNjS.jpg 09/30 01:31
→ saxm : https://i.imgur.com/CtrrjZh.jpg 09/30 01:31
→ saxm : https://i.imgur.com/0h7HrG7.jpg 09/30 01:31
→ saxm : 懶人包：超商影片舉證，機車持有人相關說詞舉證 09/30 01:31
→ saxm : 當事人無法提出不在場證明，簡稱沒有到現場跟要求 09/30 01:31
→ saxm : 賠償和解的行徑衝突，證據不足不採信 09/30 01:31
推 ludoren : 隔壁版討論這麼熱烈覺得白天就會有記者去超商採訪 09/30 01:32
→ ludoren : 到時候可能訪問到店家或是警方可能有更多的內容 09/30 01:33
→ ludoren : 不然偷耳機判到四個月,其他類似案件很多都判拘役 09/30 01:35
→ ludoren : 除了被告不認罪外,八成也有明確證據 09/30 01:36
→ saxm : 法官雖然一堆恐龍，但恐龍多是因為重罪輕判才有這 09/30 01:36
→ saxm : 類名詞，不要把人家當白癡沒證據也亂判刑好嗎 09/30 01:36
→ ludoren : 而且看判決內容店長10點多發現少耳機,要很明確敘述 09/30 01:46
→ ludoren : "3時33分"許,耳機放進袋子,又買咖啡,一定有影像證據 09/30 01:48
→ ludoren : 才說寫出的內容,不然哪可能記憶力這麼好,而且當下 09/30 01:50
→ ludoren : 耳機放進袋子不結帳,大多店員可能當下攔人或報警 09/30 01:51
推 linbryan : 少時不讀書長大當記者.記者當不成只有當網軍.這種 09/30 02:01
→ linbryan : 事少評論.記者報導前也要多三思.因為結果有可能法官 09/30 02:01
→ linbryan : 問題.超商問題.富家子問題.如是最後.何只是傷口灑鹽 09/30 02:01
推 Hankmaddog : 有沒有錢跟會不會偷東西根本兩回事，身上有錢卻又 09/30 02:21
→ Hankmaddog : 偷東西有時候，單純貪小便宜不想花錢而已 09/30 02:21
推 babu5566 : 有些人遇到事本來就會慌 做出非常理的行為 09/30 02:30
推 masterkey : 有錢不代表沒壞習慣 09/30 04:27
→ masterkey : 仇法官之前先看判決書再仇也不遲 09/30 04:27
推 masterkey : 還好多數人都是明理 09/30 04:29
→ wooshiverson: 去看看判決書，別把風向帶到法官那好嗎？ 09/30 04:39
推 qmaper : 超商已經有舉證了 少年家沒異議也沒反證 09/30 04:58
推 powerlinken : 自殺找百貨@@邏輯怪怪 09/30 05:00
推 q347 : 看八卦版的判決書 還真的很可能偷東西 @@ 09/30 06:49
推 skizard : 就算可能偷的機率很大，沒實質證據還是不該判刑 09/30 06:55
推 q347 : 那應該去上訴阿 去問檢察官跟法官 為啥要自殺 09/30 06:57
→ skizard : 有錢不代表不會偷東西沒錯，但有騎機車去但說謊也 09/30 06:57
→ skizard : 可能只是慌了才掰出來的..不一定是有偷 09/30 06:57
推 yuan1985 : 吃兩碗涼粉只付一碗的錢？ 09/30 06:57
→ q347 : 是吃一碗涼粉 沒有付錢 09/30 06:58
推 otherman : 之前也有人在那家公司廁所輕生的新聞 09/30 07:11
推 f1rc : 新時代真衰，打掃阿姨真可憐 09/30 07:13
噓 cvv00010 : 好噁心，可以公布法官姓名嗎？ 09/30 07:14
推 jjer : 賠償比律師費便宜多了，通常有錢人都是很會算的 09/30 07:20
推 q347 : 為什麼要公布法官姓名? 看判決書不是寫得很明確? 09/30 07:21
→ q347 : 不然叫商家公布偷竊影片給大家看 09/30 07:21
→ q347 : 反正法官姓名判決書有 自己看 09/30 07:22
推 dkl1027 : 有錢人生活富裕沒偷過東西 好奇想試看看吧 09/30 07:44
推 snoopy63 : 一堆未來的國民法官啊...呵呵 09/30 07:49
→ fishophobia : 請不要誤導 判決書並沒有寫"沒拍到"這樣的字 只能 09/30 07:59
→ fishophobia : 說這個判決書寫得比較簡略 到底有拍到或沒拍到大家 09/30 07:59
→ fishophobia : 吵成一團 09/30 07:59
噓 zivking : 笑死，文盲說要公布法官名字，法盲收起廉價的正義感 09/30 08:03
→ zivking : 好嘛 09/30 08:03
→ zivking : 沒拍到的話，他阿嬤怎會在警詢時說監視器畫面裡那 09/30 08:09
→ zivking : 個人安全帽跟被告的安全帽相同，而且外觀輪廓跟被告 09/30 08:09
→ zivking : 很像，看不懂還說判決書簡略，笑死 09/30 08:09
推 fenix220 : 台灣刁民 不EY 09/30 08:14
推 fenix220 : https://i.imgur.com/uGd1yvf.jpg 寫這麼清楚了 09/30 08:16
→ fishophobia : z大 他們是在爭執監視器畫面"只有"拍到停車場的畫 09/30 08:20
→ fishophobia : 面 沒有拍到行竊當下 所以會有你說的安全帽指認沒 09/30 08:20
→ fishophobia : 問題 實際上我並沒有站跟你相反意見 純粹在說判決 09/30 08:20
→ fishophobia : 書有不同解讀而已 09/30 08:20
→ zivking : 裁判書會有多種解讀可能喔？ 09/30 08:28
推 doubleyellow: 讓我想到讓子彈飛裡的六子吃涼粉橋段 09/30 08:37
→ missile16b : 也是想到六子的橋段...好死不如賴活，RIP 09/30 09:06
推 leftwalk : 可以再上訴吧? 09/30 09:10
噓 Kitakami : 百貨公司真衰 09/30 09:10
推 zark07222 : 沒偷談什麼和解？富家子弟被保護太好，禁不起一點 09/30 09:13
→ zark07222 : 傷害呀，父母實在該檢討，教出這麼玻璃心的孩子 09/30 09:13
推 MAGODAJAN : 媽媽的態度也很重要，不能理賠了事，為什麼不上訴 09/30 09:18
→ MAGODAJAN : ，是不信任嗎？ 09/30 09:18
推 RainbowHeart: 這樣的結果家屬開心就好，自己選的 09/30 09:22
推 jerrylin : 有錢人也是會有偷竊癖的 09/30 09:37
→ jerrylin : 我是建議沒搞清楚事情的別亂跟風向 會翻車. 09/30 09:37
→ jerrylin : 正常有錢人的父母會這樣乖乖吞下去嗎 09/30 09:38
推 Scorpio777 : 明明就可以再上訴 太玻璃心了吧... 09/30 10:23
推 vovoson : 沒拍到行竊應該有拍到拿耳機沒付錢走出去的畫面吧 09/30 10:30
→ vovoson : 不然他怎麼被鎖定的? 09/30 10:30
推 lizardc1 : 做錯事自盡 ...了不起，負責!! 09/30 10:37
→ bgflyer : 判決書看起來被告方沒什麼辯護作為 09/30 11:07
推 fangfangki : 通常這種罪，只要好好出庭好好求情好好跟地檢悔過， 09/30 11:10
→ fangfangki : 通常都會緩起訴，搞到直接被判4月，可見根本出庭就 09/30 11:10
→ fangfangki : 不為自己辯護或求情 09/30 11:10
→ bgflyer : 感覺平時被家人放生，出事繼續放生，想不開就走了 09/30 11:15
推 q347 : 如果他沒有偷東西 那幹嘛要談和解? 09/30 11:15
→ y88731 : https://i.imgur.com/BvQVWon.jpg 09/30 11:47
→ y88731 : 不知道事發是哪家百貨 但建議新時代主題曲歌詞改一 09/30 11:50
→ y88731 : 下 09/30 11:50
推 lch736208 : 是我就上訴到底 09/30 11:59
推 luismars : 該不會根本沒出庭吧? 09/30 14:41
→ hsinofkids : https://shrtm.nu/hxDi，看截圖看不出來是哪家 09/30 14:50
→ hsinofkids : https://shrtm.nu/lrFt 09/30 14:52
噓 luismars : 判決書哪是寫"監視器沒拍到"? 你確定? 09/30 15:01
推 fspmlp : 截圖那張資料照感覺是拿舊的來用 09/30 15:02
推 fspmlp : 看起來是這個地方https://imgur.com/a/g72fY2S 09/30 15:07
→ fspmlp : 不過旁邊是臺中市政府消防局第七大隊中區消防分隊 09/30 15:07
→ fspmlp : 不是百貨公司 09/30 15:07
→ fspmlp : https://maps.app.goo.gl/jsKQ76sFBrwqV7yT8 09/30 15:07
→ hsinofkids : 我看另一張新聞截圖也是拍這台救護車，但也看不出 09/30 15:08
→ hsinofkids : 是哪 09/30 15:08
→ ttnpyepwos : 市區也就一間購物中心吧，車子從消防局出動這樣？ 09/30 15:23
推 fspmlp : 就近的話可能歐，不過中區其實還有日曜天地啦，那 09/30 15:29
→ fspmlp : 張圖就只是消防局旁邊的歷史資料照吧，看現在的街 09/30 15:29
→ fspmlp : 景跟那張圖對照有些都不太一樣了 09/30 15:29
推 bbsterence : 不會是抓交替吧!? 太恐怖了 QQ 09/30 16:21
噓 luismars : 被告沒認罪，怎麼會簡易庭了事? 不懂... 09/30 19:51
→ Wingedlion : 原來這在台中= = 09/30 19:52
→ yenfuu : 中友 日曜天地 秀泰 新時代 第一廣場 小北百貨 都沒 10/01 06:16
→ yenfuu : 很遠 10/01 06:16
推 zimt : 一隊鍵盤法盲開始帶風向了，科科 10/01 07:43
推 q347 : https://www.youtube.com/watch?v=kTaR9aYPfhI 10/01 08:08
→ q347 : 新聞台好像看一看比較簡單 10/01 08:08
推 ych1022 : 新聞台報導得很清楚 10/01 10:06
推 vovoson : 看起來很有可能是他 但是其實沒有決定性的證據 要是 10/01 11:10
→ vovoson : 不爽可以一直打官司啊 10/01 11:10
推 luismars : 報導誤導很多訴訟程序上的細節，證據都是警詢筆錄 10/01 15:10