※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TY_Research/M.1671069648.A.4EB.html
推 WuCH1022 : 這個改法只要停留在放寬預報達成標準 12/15 10:02
→ WuCH1022 : 但是連帶更動氣候統計標準真的沒意義 12/15 10:03
→ WuCH1022 : 一個冬季那麼多東北季風冷氣團 兩三個差0.1 0.2 12/15 10:07
→ WuCH1022 : 那種溫度計誤差範圍的失誤是有差嗎? 12/15 10:07
推 yasan1029 : 如果照吳的解釋我覺得很合理欸 12/15 10:09
推 nolimits : 無聊，這有啥好戰的 12/15 10:25
推 mstar : 一堆巨嬰國民，氣象局不創造名詞發布警告，到時冷到 12/15 10:30
→ mstar : 就會出來靠妖、找民代藉機作秀。 12/15 10:30
推 PF30 : 覺得直接報溫度比較好，有時候聽到名詞還要特別想一 12/15 11:05
→ PF30 : 下對應溫度是多少，直接說溫度直觀多了! 12/15 11:05
推 sony1733 : 為什麼都以台北站為主 12/15 11:17
推 maksin : 現在多了低溫特報，冷空氣的名詞定義好像就還好 12/15 11:25
→ exempt : https://i.imgur.com/OfLESux.png 12/15 11:50
推 madrabbit : 請問樓上是什麼App？ 12/15 12:01
推 ByronX : 直說溫度就好了 這些名詞真的可以不用了 當初估計是 12/15 12:23
→ ByronX : 為了讓大家明白感受 現在教育程度都上來了 15度10 12/15 12:23
→ ByronX : 度5度很有觀念了吧 12/15 12:23
推 aegis43210 : 放寬預報範圍沒意見，改氣候統計就很不應該 12/15 12:24
推 ByronX : 冷氣團這種專詞一般人根本無法感受 溫度報出來就很 12/15 12:25
推 ByronX : 明瞭啦 老是為了幾度在吵有沒有達標人為區間 12/15 12:27
推 albert820423: 發低溫特報比較有意義 12/15 12:37
推 rogergon : 其實台北很多站都低於14度了 12/15 12:56
→ kbty245 : 據說以前吳德榮還在預報中心時用的就是四捨五入，現 12/15 13:04
→ kbty245 : 在只是改回以前而已 12/15 13:04
推 rabit1220 : 很無聊…… 12/15 13:34
推 killseven : 怎麼又開始居然上新聞了xd 12/15 13:39
推 justdoit : 吃飽太閒的人真的很多 12/15 14:03
推 aegis43210 : 預報四捨五入是真的沒意見，畢竟數值模式跑出來資料 12/15 15:26
→ aegis43210 : 的都需要校正 12/15 15:26
推 yasan1029 : 因為彭跑去下面直接留言 12/15 15:34
推 saimeitetsu : 鄭是直接對民眾的觀點出發；但是稍微有關注的都會 12/15 16:11
→ saimeitetsu : 認為不精確影響太大 12/15 16:11
推 Primk : 姓彭的那位 不就每次都故意 起爭議嗎!? 變商人嘴了? 12/15 17:16
推 castorfi : 其實我對溫度真的沒什麼概念，去滑雪的時候-5和-1 12/15 17:39
→ castorfi : 5好像也差不多，只有在纜車上吹風的時候很崩潰而已 12/15 17:39
→ castorfi : 。 12/15 17:39
推 mathew12310 : 10.4度寒流 12/15 19:29
→ mathew12310 : 10.5度不是寒流 12/15 19:29
推 vaughn : 寒流不就是一個用在預報的詞而已，其實大部分的人， 12/15 19:43
→ vaughn : 根本覺得寒流和大陸冷氣團是一樣的東西 12/15 19:44
→ vaughn : 氣象局覺得改定義比較方便作業，就改，有什麼好吵的 12/15 19:44
推 aries1985 : 我就是分不清楚的那種… 12/15 21:29
→ newsnew : 報氣象時應該不要用這種名詞 直接報溫度就好了 12/15 21:52
推 redbeanbread: 250白牌 12/15 21:56
→ redbeanbread: 251黃牌 12/15 21:56
推 sfw0199 : 改這個根本沒什麼意義 對一般民眾和防災都影響不大 12/15 22:35
推 fajita : 其實喔，古早時代CWB就是看數字說話的，10.1絕對不 12/15 22:52
→ fajita : 會稱寒流。現在要放寬了，那些習慣了的人不適應在 12/15 22:52
→ fajita : 抒發情緒而已 12/15 22:52
→ vaughn : 氣象局解釋了他們的理由，對他們來說，就是有意義 12/15 22:56
→ vaughn : 啊 12/15 22:56
推 nolimits : 10.5如果用ASTM的進位規則是10.0喔，不會進位成奇數 12/15 23:14
→ nolimits : 不過氣象局應該就是用一般的四捨五入而已吧 12/15 23:14
推 exempt : 氣象局更改定義,彭啓明他們家的天氣風險公司只能被 12/15 23:39
→ exempt : 迫跟著氣象局改定義,彭啓明當然會不滿啊 12/15 23:39
推 exempt : 說難聽一點,如果以後要氣象局常常無預警改定義, 那 12/15 23:44
→ exempt : 麼民間的氣象公司不就應接不暇 12/15 23:44
推 exempt : 彭啟明沒有說不能改啊 12/15 23:47
→ exempt : 他只是不滿氣象局擅作主張啊 12/15 23:48
→ yasan1029 : 氣象局是主管機關 什麼叫擅作主張 12/15 23:50
推 aegis43210 : 主管機關也是要溝通呀 12/15 23:53
推 exempt : 這板上怎麼一堆人都不了解事情的全部樣貌,就已經在 12/15 23:54
→ exempt : 選邊站啦? 12/15 23:54
推 clubbox : 彭算哪根蔥還要他同意 12/15 23:56
推 exempt : 是啊氣象局是主管機關啊 所以後你們都不准批評氣象 12/16 00:01
→ exempt : 局喔 不然我就會說你們是哪根蔥 12/16 00:01
推 yasan1029 : 跟批評有什麼關聯 氣象局要做什麼決定有需要跟民間 12/16 00:19
→ yasan1029 : 企業討論？ 12/16 00:19
推 aa1477888 : 樓上這就點出了氣象局定位尷尬的地方 12/16 03:06
→ aa1477888 : 你到底是行政機關？還是科學機關？ 12/16 03:07
→ aa1477888 : 站在科學的角度 任何名詞的定義被隨意調整 12/16 03:08
→ aa1477888 : 都會造成後面一大串的影響 12/16 03:08
→ aa1477888 : 比較通俗且合理的做法 就是把大家Call來 12/16 03:10
→ aa1477888 : 開開會討論討論 有沒有改的必要？怎麼改？ 12/16 03:10
→ aa1477888 : 但顯然今天氣象局是以行政機關的角度來修改定義 12/16 03:11
→ aa1477888 : 其實嚴格來說不算修改 比較像是重新解釋 12/16 03:12
→ aa1477888 : 目的是為了讓行政程序 例如例如警預報的用詞變容易 12/16 03:13
→ aa1477888 : 氣象局身為行政機關 當然有這個權限 12/16 03:16
→ aa1477888 : 但作為科學預報機關 12/16 03:16
→ aa1477888 : 標準改變自然會對氣候統計的準確性造成影響 12/16 03:16
推 aa1477888 : 同樣的情境延伸到另外一件事情 12/16 03:22
→ aa1477888 : 就是風季時大家常常討論的正圓風圈問題 12/16 03:22
→ aa1477888 : 如果颱風半徑改為非正圓 將影響到過去的統計資料 12/16 03:23
→ aa1477888 : 甚至於警報發布標準 所以沒辦法說改就改 12/16 03:23
→ aa1477888 : 這個氣象局過去自己就曾提過 12/16 03:23
推 aa1477888 : 不過彭抱怨CWB不愛溝通也不是第一次 12/16 03:30
→ aa1477888 : 他似乎一直滿堅持氣象局應該要單純作為科學機關 12/16 03:30
推 aa1477888 : 數據給出來就好 警預報跟用詞發揮讓民間去弄... 12/16 03:34
推 aegis43210 : 為什麼不需要討論?專斷獨行是要不得的 12/16 04:01
推 ben108472 : 彭不就喜歡所有數據免費都讓他爽爽用嗎？全世界也只 12/16 06:53
→ ben108472 : 有美國是幾乎無償免費 12/16 06:53
推 ben108472 : 科學機關是不可能的，所有官方氣象機構都會有行政， 12/16 06:56
→ ben108472 : 也就是必須考慮到政治的部分，你想想看氣象局到底是 12/16 06:56
→ ben108472 : 研究預報得多，還是跑行政流程的多 12/16 06:56
推 Retangle : 但CWB的公開資訊確實遠少於JMA或EC 12/16 08:06
推 ben108472 : JMA連他們自己跑的模式資料都不公開耶，氣象局註冊 12/16 09:03
→ ben108472 : 就能下載，而且EC模式還是要付費 12/16 09:04
→ ben108472 : 而且EC不算是一般的國家氣象機構 12/16 09:04
→ ben108472 : 如果去看澳洲氣象局，幾乎所有資料都必須付費才能 12/16 09:05
→ ben108472 : 資料要公開也要有相當的成本來維護 12/16 09:06
→ ben108472 : 例如ERA5一天的全球下載量都是PB等級，很花錢的 12/16 09:06
→ vaughn : 台灣人永遠都愛得了便宜還賣乖 12/16 09:20
→ vaughn : 隨意的批判行政單位挑毛病，廉價的假正義 12/16 09:24
推 Retangle : 但模式不是拿來給民眾的最終產品 12/16 11:15
→ vaughn : 氣象局的統計資料齊全，要10度以下，或者10.4度以 12/16 11:49
→ vaughn : 下，都能輕易列出，寒流這詞，就是為了對民眾的預 12/16 11:50
→ vaughn : 報而設，是行政用途，當然是以行政單位覺得方便的 12/16 11:50
→ vaughn : 方式為主，這都有意見，其實很怪 12/16 11:50
推 sfw0199 : 這樣就會像我之前說的 2017從無寒流變成有寒流 12/16 12:31
→ sfw0199 : 整個統計就會亂掉要重新更新 12/16 12:31
→ jacvky : 這就民粹吧? 連單純定義都要聽民間的是多沒效率? 12/16 12:45
推 darkangel119: 反觀媒體都愛用史上 霸王級 更好笑XD 12/17 08:33
推 gagaapple510: 原來這就是副高被打趴的滋味 舒服 12/18 09:02
推 Laincast : 新的寒流定義有溯及既往嗎？ 12/19 08:03
→ tp : 改定義的真實原因很瞎，氣象局不可能講的 12/28 10:55