[新聞] 自稱不碰法律底線 員警罵所長沒懶趴、像

新聞網址： https://udn.com/news/story/7321/6806221 ---- 新聞內容： 台中施姓員警曾在深夜大量開騎樓違停單月達400件引起注目，後來施在臉書指名道姓稱 紀姓所長「垃圾」、「沒懶趴」被起訴；法院詳查前因後果，認定施顯是情緒性謾罵，且 他曾發文稱「讓他看我在不碰觸法律底線下，嘴巴多嗆多賤」，審理後依2個公然侮辱罪 判施拘役20日，可上訴。 台中地檢起訴指出，施男（30歲）先前在台中第5分局水湳派出所任職期間，因為不滿紀 姓所長管理措施，以臉書暱稱「白嵐曉」帳號，去年11月16日PO文稱「所以我就說這個所 長所做所為跟垃圾一樣」，並以＃符號標記說「我就是講紀OO」，指名道姓揭露該所長姓 名。 檢方查，施男今年3月12日同樣以該臉書帳號發文，表示「你跟我說冷的可以維持現在服 裝（外套加長袖制服）、熱的著長袖警便服？還特別當你標記主管可以自行統一決定給你 看，一樣視而不見不敢投票表決，異於常人沒懶趴的主管趕快下台好嗎？」偵結依2個公 然侮辱罪嫌起訴施。 台中地院審理時，施坦承用臉書「白嵐曉」頁面發文，但矢口否認公然侮辱，辯稱貼文前 面都有具體載明評論事實，從整個脈絡來看，她是以善意目的針對具體事件發表合適評論 ，並非隨意謾罵，就算用語尖酸刻薄，仍應受憲法言論自由保障。 施舉大法官釋字第785號解釋理由書，警務人員健康屬憲法基本權一環，他是針對所長管 理能力、勤務制度、對員警健康權影響等以夾敘夾議方式表達，非屬侮辱範疇。施也說， 他認為所長不讓同仁用餐的行為很低劣才說他跟垃圾一樣，另所長只為配合換季規定，很 沒擔當，才說他沒懶趴。 法院查，紀姓所長發現有員警凌晨2點下班、中午12點起班，但12點40分仍在所內吃午餐 ，才要求他提職務報告說明；法院認為，紀要同仁起班前先吃完飯並於12點準時出勤，而 要他提職務報告，雖稍嫌嚴格，但非毫無根據。 法院審酌，施的貼文不但沒有還原完整事發經過，通篇也看不出有何訴求保障員警健康權 目的，就以「跟垃圾一樣」混入個人情感謾罵所長，且施臉書也透過「開地球」方式公開 貼文，況且施也自稱臉書有警界朋友、立法委員，勘認傳播層面甚廣，已達貶損人程度超 越合理評論。 法院也發現，所長有視氣溫調整制服樣式，而施在臉書上除侮辱所長像垃圾，還說「下班 後又寫了 申訴書申訴所長，反正我早就抱好年年考績不要的決心」、「我就是每年花兩 萬塊買一整年的快樂」，「我就讓他看看我能在不碰觸法律底線的狀況下，嘴巴多嗆多賤 」。 法院認為，施不滿所長管理、關係不睦，更可見他自己可能觸犯公然侮辱罪的法律底線有 所認識，仍稱所長「沒懶趴」，同樣是情緒性謾罵。 法院直言，施身為警察，理當知法守法，竟因不滿所長管理就在臉書公然侮辱，且犯後否 認，依2個公然侮辱罪各判他拘役10日、15日，應執行20日，得易科罰金。 ---- --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.204.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1669865530.A.1E7.html

噓 gn7722: 阿不是很會，呵呵 12/01 12:13

推 atgo1207: 當警察還不知道怎麼不犯法罵人 12/01 14:47

推 lancelot123: 說不碰觸法律底線結果還被判刑，法感差就應該多去看 12/01 15:47

→ lancelot123: 看公然侮辱的判例 12/01 15:47

推 facebookig: 支持施學長，已經是警界的清流了。 12/01 16:05

→ facebookig: 認真交通執法還要被狗幹質疑，已經很客氣了！ 12/01 16:06

推 tommyslame: 幹嘛承認 12/01 16:52

推 GLNB2RJ8: 天氣熱強逼人穿外套 天氣冷不准人穿外套？ 12/01 17:14

→ GLNB2RJ8: 衣著這種東西本來就該試自己體感決定，難得多了外套外面 12/01 17:14

→ GLNB2RJ8: 的人就認不出來是警察？ 12/01 17:14

推 kissung: 白嵐曉XDD笑死 12/01 17:29

推 smt3457: 到底什麼時後才要取消換季規定？很沒意義 12/01 18:34

噓 wizink: 沒觀念 12/01 18:38

→ snowblack47: 被法院打臉 12/01 19:39

→ LeeFrank: 早就開放主管自己決定了 怎麼不去怪你們主管沒懶趴 12/01 20:10

→ LeeFrank: 現在待的主管都說早班晚班同仁自己統一就好 12/01 20:10

推 LeeFrank: 發個錢而已 對他來說根本不痛不癢 12/01 20:13

→ LeeFrank: 罰 12/01 20:13

噓 Qsam: 挺 12/01 21:24

→ Kent76435208: 還是支持學長 12/01 21:39

推 gn7722: 啊民事求償部分呢？ 12/01 22:59

→ HeyJayK: 警政署都說個人自己決定了，還要統一什麼？奴性堅強 12/01 23:55

推 edc33125673: 上面肯定有些懶趴狗 12/02 01:15

噓 nodash: 是要統一什麼啦......同班上班的同事高矮胖瘦是有一樣嗎.. 12/02 06:39

噓 funmilk: 根本沒什麼好統一的，是「自己」決定 12/02 12:48

→ open820518: 學長...讚... 12/02 14:45

推 ryshuncho82: 天氣轉變越來越極端，永遠不會轉變的是口口的腦袋， 12/02 19:02

→ ryshuncho82: 哪個民眾管你穿長穿短 12/02 19:02

推 GLNB2RJ8: 有些人就脂肪多怕熱 硬要強逼穿外套 明明冬天也能一堆汗 12/02 19:38

→ GLNB2RJ8: 臭 12/02 19:38

→ GLNB2RJ8: 有些人怕冷 天氣變化的時候 不能穿外套在那邊發抖 12/02 19:38

→ GLNB2RJ8: 垃圾狗官是小時候被警察凌辱是不是？ 硬要在那無端虐待 12/02 19:38

→ GLNB2RJ8: 取樂？ 每個人身體狀況不同保暖需求也不同 在那搞什麼 12/02 19:38

→ GLNB2RJ8: 統一？ 12/02 19:38

推 arcysaint: 什麼都要統一標準這規定真的很北爛 12/03 04:28

→ kyoko22: 統一個屁，想穿長短自己決定啦 12/03 19:28

推 s93592: 就說可以自己決定了，到底是要統一什麼啦～ 不要這麼奴好 12/03 20:44

→ s93592: 不好 12/03 20:44

推 Qsam: https://i.imgur.com/FzRYicO.jpg 12/04 15:13

→ Qsam: 民事求償在這 12/04 15:14

→ gn7722: 附帶民事求償移轉民事庭讓法官判，還沒出來 12/04 15:48

→ gn7722: 原來如此感謝 12/04 15:48

→ gn7722: 不知道會賠多少 12/04 15:49

→ gn7722: 話說施學長有要上訴嗎 12/04 15:50

推 tsoumoo1988: 這邊貼出兩件公然侮辱而上訴逆轉無罪的案例給當事人 12/06 14:51

→ tsoumoo1988: ，被垃圾長官荼毒的苦我們都懂，所以我只能提供這兩 12/06 14:51

→ tsoumoo1988: 件給你，讓你跟你律師討論該怎麼上訴、該怎麼講才對 12/06 14:51

→ tsoumoo1988: 你有利，嗯幫你幫到這邊了。 12/06 14:52

→ tsoumoo1988: https://i.imgur.com/R9FDKty.jpg 12/06 14:52

→ tsoumoo1988: https://udn.com/news/story/7321/6477812 12/06 14:52

推 shellhelix: https://i.imgur.com/pFMj5Ov.jpg 12/06 21:21