※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1637309438.A.8FD.html
推 z789252: 一堆八卦酸民還真以為都是嚴重超速的問題，就算是 11/19 16:17
→ z789252: 在速限內也是非 11/19 16:17
→ z789252: 死即傷啦，有問題的道路設計提不出來，只會一股腦 11/19 16:17
→ z789252: 的推給重機飆仔 11/19 16:17
→ z789252: 死好，趁機仇視，這些人也只是被政府媒體操控的棋 11/19 16:17
→ z789252: 子而已，還沾沾 11/19 16:17
→ z789252: 自喜呢 11/19 16:17
→ thrombocyte: 有人出來當靶當然要用好用滿阿 11/19 16:19
推 inSec: 這篇真的分析的有理推 11/19 16:21
推 computerqqq: 依照CBR650R的制動能力，騎士騎90好了，也有機會在 11/19 16:22
→ computerqqq: 看到當下降速。 11/19 16:22
推 Zeratul: 管你這麼多，討論速度以外的都是護航啦！ 11/19 16:23
推 computerqqq: 90離30比較遠還是200離30比較遠？ 11/19 16:24
推 thrombocyte: 100可能都煞的住 BUT大家只看到200就射精惹www 11/19 16:26
推 longtimens: 唉…這篇分析在這次事件最大的問題是SUV沒亮煞車燈 11/19 16:30
→ longtimens: 賓士過的時候前面的SUV都不用煞車，你後面的重機… 11/19 16:30
推 ayuhb: 這次的案例跟煞車無關就是了，因為盲點根本沒看到 11/19 16:31
推 longtimens: 若是時速70那所謂的盲點根本不會有問題，賓士就會順順 11/19 16:34
→ longtimens: 的過去了 11/19 16:34
→ dsa35197: 用好像很科學的方式淡化嚴重超速在此次事件的關鍵性 11/19 16:34
噓 kagura2270: 速限內重機駕駛早就煞住或是汽車早就通過了，不就是 11/19 16:36
→ kagura2270: 超太多才會在那邊發生碰撞，道路設計有問題，但是那 11/19 16:36
→ kagura2270: 個車速才是讓汽車駕駛無法判斷跟機車駕駛無法煞車跟 11/19 16:36
→ kagura2270: 迴避的重要因素 11/19 16:36
推 fenix220: 尿不準嫌馬桶歪 車撞死嫌路太寬 11/19 16:37
→ gkkcast: 也是蹭話題仔啦。不找個東西督促政府就沒存在意義了= = 11/19 16:39
推 BrianTN17: 重點直接模糊掉避重就輕也能稱分析 11/19 16:40
推 trij: 所謂「按照速限不能迴避這起意外」也是要看從什麼時候開始 11/19 16:41
→ trij: 按照速限，兩百公尺外時速70秒速差不多19公尺，到路口賓士 11/19 16:41
→ trij: 搞不好都轉完了 11/19 16:41
推 gkkcast: 都按照限速，AB車會一起通過，ABC都沒事啦 11/19 16:42
噓 gaba000000: 一堆可悲重機飆仔以為不是嚴重超速的問題，真的以為 11/19 16:43
→ gaba000000: 限速內絕對會撞上四輪，還好有死 看了真爽 哈 11/19 16:43
→ gkkcast: 難道C看到B過來還會硬衝喔？ 11/19 16:43
推 TRIMGAL: 一切都不是速度過快的問題 結案 11/19 16:45
→ Baternest: 速限內隔壁車道的就已經沒撞到了 內線再快也快不了多少 11/19 16:46
噓 kiss1011: 試問外側車道SUV在重機前方能安全通過為何重機在SUV後 11/19 16:47
→ kiss1011: 面還能在路口撞上？ 11/19 16:47
→ Baternest: 不過封閉缺口這點我是贊成的 影響的只有對向進超商的人 11/19 16:48
→ hy654: 限速內就不會撞到了啦 還在非死即傷 哈哈哈 11/19 16:50
→ Baternest: 這種大直路 車速快的地方 我通常不會為了購物橫跨車道 11/19 16:50
推 tfct: 70公里就ㄧ樣會死？ 真是天眼通 11/19 16:53
→ DSI: 那邊隔不到一百公尺對向就有另一間超商，安全島封起來其實很 11/19 16:55
→ DSI: 好... 11/19 16:55
噓 acs81046: 還在迴避超速的問題真的噁心 11/19 17:04
→ ninjahatoru: 如果BC速度都是70不就會維持等距 是要怎麼撞上去 11/19 17:04
推 YJM1106: 70kph以及反應時間回推AB 跟BC的距離，A車會用很冒險的 11/19 17:05
→ YJM1106: 車距通過B車前 11/19 17:05
推 kennylan: 推這個 11/19 17:08
推 blindpupil: 推文一堆猴子討論事故成因只會二分法 不要上路啦 11/19 17:12
噓 sm981512: 就是超速的問題 說一堆是殺小 11/19 17:12
→ sm981512: 騎70就可以活的事 11/19 17:12
推 DamianLillar: 所以為什麼要騎200 11/19 17:14
→ longtimens: 你說賓士橫越是主因，那請解釋為什麼前面的SUV不用煞 11/19 17:15
→ longtimens: 車也沒事 11/19 17:15
推 humaisme: 希望多一點聖騎士嚴重超速以身捍衛路權 揭露設計不良的 11/19 17:18
→ humaisme: 道路環境 11/19 17:18
推 phoenixzro: 你說超速是主因，請解釋為什麼後面那台170沒事 11/19 17:19
推 nykd54naze06: 不要跟八卦板的死媽仔講邏輯 人生會快樂很多 11/19 17:20
推 longtimens: 事故發生後跟事故發生前能比？沒看到撞下去所以車子自 11/19 17:21
→ longtimens: 動靠邊 11/19 17:21
→ longtimens: 所有 11/19 17:21
噓 wuliou: 超速20跟超速130哪個躲掉的可能性比較高 11/19 17:22
推 humaisme: 哈哈 扯後面那個170的是殺小聖騎士邏輯 加油啦 多一點 11/19 17:22
→ humaisme: 聖騎士以身捍衛路權也算好事 11/19 17:22
推 inSec: 明明就沒有幫超速仔脫罪 只是分析這事件除了超速其他原因 11/19 17:30
→ inSec: 騎70可以活 文章有提到速度會影響事故發生後的存活率 11/19 17:31
推 ayuhb: 分析奶酪理論上的其他洞，不過一堆人就是看不懂 11/19 17:32
→ inSec: 有些人只能看到自己想要看的 好可憐 11/19 17:33
噓 ck97756: 拿道路設計講這次事故根本在避重就輕 11/19 17:33
→ phoenixzro: lol，我也不想拿神邏輯阿，阿就有人先的 11/19 17:40
→ phoenixzro: 可以看我ID找我這次到底有沒有幫超速仔護航顆顆 11/19 17:40
推 wuliou: 補推其他部分 11/19 17:41
→ phoenixzro: 這次主因怎麼看都是嚴重超速，嚴重超速的判例絕大多數 11/19 17:41
→ phoenixzro: 都是主因 11/19 17:41
推 LiamTiger: 實話，但是飆到兩百就是老鼠屎 11/19 17:48
→ LiamTiger: 感覺平常這邊就常常會有這種鬼切車禍 11/19 17:48
噓 smin7073: 你講這部分影響是有但在嚴重超速下佔比太小了 11/19 18:01
→ VL1003: ABC 連成一條線最差的狀況其實反而是 B 跟 C 速度差不多， 11/19 18:03
推 gkkcast: 洞大到cbr650都過得去了 11/19 18:04
→ VL1003: 接近並行的狀態，那樣即便 A 多看兩眼也不見得能看到 C 。 11/19 18:04
噓 kissung: 通遍謬論，嚴重超速飆仔已經用生命捍衛你的破理論了 11/19 18:07
→ kissung: 想開快去賽道啦、不要在一般道路上謀殺其他用路人 11/19 18:09
→ kissung: 等你被破170km的飛彈撞到、你在跟閻羅王陳腔濫調 11/19 18:11
→ inSec: 就沒人說超速是對的 怎麼探討其他因素就一堆崩潰仔 11/19 18:15
推 readytodie: 護航飆仔的可以證明你自己敢騎這麼快嗎 不然你在護航 11/19 18:16
→ readytodie: 什麼 11/19 18:16
→ inSec: 任何事件都一樣 看到某個點可以往死裡打 就不願看其他東西 11/19 18:16
→ inSec: 超速有問題 缺口設計也確實有問題 沒有人說因為缺口設計 11/19 18:17
→ inSec: 所以超速是對的好嗎 11/19 18:17
噓 kagura2270: 沒護航超速，但是一直在扯其他議題來粉飾嚴重超速的 11/19 18:24
→ kagura2270: 事實啊 11/19 18:24
推 inSec: 啊路口設計有沒有問題 有嘛 平時拿出來講會有人理嗎 沒有 11/19 18:26
→ inSec: 這次剛好事故發生拿出來講 又會被你這種人說是為了粉飾超速 11/19 18:26
→ inSec: 請問何時才能提? 11/19 18:27
噓 Balrog9900: 怎麼沒看到反應時間這個變數？ 有這個都不會是全速撞 11/19 18:29
→ Balrog9900: 上去啊 11/19 18:29
→ Balrog9900: 然後58樓再問為什麼170km/h的沒事…阿前面就大撞了… 11/19 18:31
→ Balrog9900: 不是邊發呆邊騎是會撞到喔？ 11/19 18:31
→ longtimens: 路口就是平常在地人爽，然後開的 11/19 18:37
→ lovetabby: 今天重機騎70撞上去我會挺重機但可惜的是今天重機以兩 11/19 18:39
→ lovetabby: 百的速度撞上還差點帶走賓士車主 11/19 18:39
→ shawncarter: 在平面道路上騎到兩百 這真的沒有討論的必要 白痴一 11/19 19:00
→ shawncarter: 個撞死是自己活該 11/19 19:00
推 cn7t39561: 這種自殺式騎法，出狀況是早晚的問題 11/19 19:01
推 Yjizz: 這篇分析的很好啊 台灣道路很多奇怪的設計 11/19 19:13
推 inSec: lovetabby 這篇沒有在挺誰 只是單純探討缺口的安全性 11/19 19:13
→ Yjizz: 不代表破20格是應該的 11/19 19:13
→ inSec: 不用自己陷進去挺誰的輪迴裡啊 11/19 19:13
→ holygoner: 重機在限速內的話，可以察覺外側車道有慢下來的趨勢， 11/19 19:15
→ holygoner: 有可能可以避免事故 11/19 19:15
推 chi17: 分析這麼有邏輯肯定不是官方機構,交通單位不予採納 11/19 19:20
→ chi17: 要看道安會 運研所 逢甲大學教授怎麼說 11/19 19:21
推 gkkcast: 只想看判決書 11/19 19:53
→ GTR12534: 就被擋住啊 這種原因騎多少都有可能發生 11/19 20:00
噓 JoJoSonic: b車離越遠盲點越小，這篇還是講得不夠全面。最主要還 11/19 20:00
→ JoJoSonic: 是騎太快造成，不騎那麼快，只要b車夠遠，盲點影響沒 11/19 20:00
→ JoJoSonic: 那麼大 11/19 20:00
噓 alexrow: 飆車危險駕駛死好 11/19 20:41
推 ujp011604: 會說故事真的差很多 看的出來想宣導的是什麼 11/19 20:48
→ ujp011604: 但我也還是覺得嚴重超速才是最大的問題 11/19 20:49
→ ujp011604: 我平常在高速公路超車及變換車道時也會先注意 11/19 20:50
→ ujp011604: 我要超過那台車 附近的車輛動態 並且不以速度差距過大 11/19 20:51
→ ujp011604: 方式超車了覺得這次騎士的車速讓自己沒有選擇 11/19 20:51
→ ujp011604: 那如果這種道路設計真的是有問題的 也希望有天會改善 11/19 20:52
推 monkey0135: 這篇只是提出以70km撞上物件還是有可能死亡 當今天有 11/19 21:16
→ monkey0135: 盲區產生時就有可能發生如上不減速以70km發生車禍的 11/19 21:16
→ monkey0135: 情形 而今天若安全島無缺口就不會有臨時從路口出現的 11/19 21:16
→ monkey0135: 車輛 自然就可以避免類似意外 超速當然是這次事件主 11/19 21:16
→ monkey0135: 因 但道路設計改善可以避免將來又有內側車因外側車遮 11/19 21:16
→ monkey0135: 擋視線撞上穿越車的情形發生 11/19 21:16
推 thrombocyte: 一定要選邊站欸 然後講別的就是護航 超棒XD 11/19 21:41
噓 gjcl6: 路上一堆盲點喔 我是建議不要出門最好啦 11/19 22:05
噓 lazybr: 乖乖待在家不出門就不會被盲區害死了 11/19 22:14
→ lazybr: 以後安全島建議統一10公里再設置一個缺口，這樣夠合理吧 11/19 22:15
→ lazybr: ！ 11/19 22:15
推 WWIII: 幹台灣駕駛習慣真的很差 讓視線內所有車先過不行嗎 11/19 22:16
推 EVA96: 不行啊 有人跳針一整天 說這樣起步沒問題 11/19 22:21
→ EVA96: 平常在路上怎麼開車的應該不用想 11/19 22:22
噓 redcood: 轉彎要注意200公尺外車子的動向？除了有方向號誌的路口外 11/19 22:37
→ redcood: 你轉的過去？ 11/19 22:37
推 longtimens: 接下來 測速 速限50 大家不用吵 哈哈哈哈哈哈 11/19 22:38
→ kissung: 平面道路時速快200の環島殺人犯、誰遇到誰倒霉 11/19 22:46
→ kissung: 一堆護航超速的、下次就不怕遇到時速170の平面道路隨機殺 11/19 22:48
→ kissung: 人魔 11/19 22:48
推 sujung: ABC連線BC繼續往前到某個程度A根本插不進車道好嗎，就是嚴 11/19 22:55
→ sujung: 重超速才會有A進的去車道，突然有個飛彈C開炸好嗎，一堆 11/19 22:55
→ sujung: 看到乍看有道理，貌似有分析又傾向自己立場的，就狂推是 11/19 22:55
→ sujung: 怎樣。車禍事故兩輪跟四輪的排列組合都套進去，你都判斷某 11/19 22:55
→ sujung: 輛車是主因再來主張自己是中立的，要不然就是一堆愛蹭的， 11/19 22:55
→ sujung: 對自己有利就狂吹。 11/19 22:55
噓 Simonfenix: 這分析能推導出不要上路就不會死在路上 11/19 22:58
噓 qaz0808x0318: 這下好了 政府決定限速40插一隻測速在那裡 大家都不 11/20 01:29
→ qaz0808x0318: 會出事啦 哈哈 11/20 01:29
噓 Doracacazin: 一樓到底有什麼資格騎車 11/20 02:39
推 EVA96: 覺得1樓跟你意見不同就沒資格騎車 11/20 09:05
→ EVA96: 動不動就想限制別人使用什麼交通工具 真的很像台灣人呢 11/20 09:06
推 dsa3717: 交通部：根據OECD撞擊曲線 全線限速30 11/20 09:51
推 atlaswhz: 速限內隨便煞都煞得停啦！ 11/20 10:09
推 way3125way: 確實就是死角導致事故 交通部又在裝死 11/20 10:32
→ hjkkk123: https://i.imgur.com/zcSievZ.jpg 11/20 12:03
推 z789252: 說我有什麼資格騎車的，我倒是不知道你有什麼資格 11/20 14:16
→ z789252: 使用任何交通工 11/20 14:16
→ z789252: 具，不要潑了髒水就跑啊，ㄏㄏ 11/20 14:16
推 zick8932511: 胡扯 11/20 14:24
噓 woocream: 道路設計不合理沒錯，但本案若非嚴重超速，根本就不會 11/20 22:46
→ woocream: 相撞，把前提設定在符合速限還會相撞根本不合理 11/20 22:46
噓 nicklyyyy: 自慰廢文 11/23 11:46
噓 flyiii: 騎到速限內,盲點會變少,隧道效應沒聽過嗎?? 11/23 14:30
→ flyiii: 這種網站用這種邏輯在推卸責任根本荒謬 11/23 14:30