※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1637287242.A.D27.html
→ EVA96: 顯然你沒有搞清楚 路權的內涵 可能是我表達不好11/19 10:01
→ EVA96: 我會想想以後有沒有更好的表達方式讓更多人能理解11/19 10:02
推 pig0505: 在時速兩百的例子下要討論路權哈哈 11/19 10:05
推 EVA96: 路權指涉的權力在於道路本身 跟駕駛無關 11/19 10:06
推 longtimens: 權利使用是在合理範圍下，連這點常識都沒有還出來跟別 11/19 10:07
→ longtimens: 讓吵？ 11/19 10:07
推 dcoog7880: 如果今天撞的是另一個重機騎士 風向又會不同了 11/19 10:11
→ Julius: 權利的濫用 11/19 10:12
推 Josesan: 同意你的觀點，時速170以上還有什麼路權可言 11/19 10:16
推 humaisme: 啊就聖騎士啊 手握龍頭 我最大 11/19 10:17
推 deedo: 這段道路就不允許騎超過170啊，你有什麼權力騎170 11/19 10:21
推 hop71120: 什麼叫做跟駕駛無關？非合理狀況下的使用跟我討論其重要 11/19 10:30
→ hop71120: 性，兄弟你是不是搞錯了什麼？ 11/19 10:30
→ hop71120: 不好意思我是回E的推文，非針對本文 11/19 10:30
推 EVA96: 我不是討論這起事故而是討論路權的含義 11/19 10:32
→ EVA96: 當然 如果我表達過於抽象以致於無法理解 那是我的問題 11/19 10:32
推 longtimens: 那你自己另開，不用硬蹭，硬蹭完全不同的議題，只讓人 11/19 10:33
→ longtimens: 覺得你根本不懂路權 11/19 10:33
→ EVA96: 跟你意見不同就叫硬蹭? 11/19 10:33
→ longtimens: 不是跟我意見不同，是跟事實不同 11/19 10:33
→ EVA96: 嗯嗯 你說的對 11/19 10:34
→ longtimens: 早就說某E不用硬打一篇，絕對被噓的 11/19 10:34
推 s455164: 笑死 他是不是覺得自己很像烈士 大家都聽不懂 自己很崇高 11/19 10:35
→ s455164: 啊 11/19 10:36
→ s455164: 我看他的發文加回文越看越好笑耶 11/19 10:36
→ s455164: 一直沒去搞懂重點 然後在自己的世界繞來繞去 11/19 10:36
推 tajna428: 老鼠屎死了活該，幸好被撞的是四輪不是兩輪 11/19 10:36
→ s455164: 覺得大家都不理性酸 拜託 剛好而已好嗎 11/19 10:37
推 EVA96: 交通議題在台灣本來就是不易推行啊 11/19 10:37
→ EVA96: 你要酸要獵巫也不反對 只是無益於交通環境的進步 11/19 10:38
推 yynnxxoo: 我覺得可以討論路權，但別用這個案子起手，太容易失焦 11/19 10:41
→ longtimens: 你硬蹭搞不清楚狀況的宣傳方法，也無益於台灣交通環境 11/19 10:41
→ longtimens: 進步 11/19 10:41
推 gkkcast: 完全無視自己跑題 = = 反正別人說我就是妨礙交通進步。 11/19 10:42
推 hop71120: 拿這個案例跟我討論交通議題，無論E兄你怎麼推只會讓大 11/19 10:44
→ hop71120: 家認為你就是來蹭熱度的 11/19 10:44
→ sleepy666: 照E的講法 11/19 10:44
→ sleepy666: 路權至上，那酒駕，超速 都不是重點了 11/19 10:44
→ sleepy666: 因為只有他們有路權，其他人都是因為沒注意到路權在違 11/19 10:44
→ sleepy666: 規車輛上，所以犯錯，都是他們的錯，沒有路權觀念，所 11/19 10:44
→ sleepy666: 以才會有事故 11/19 10:44
→ sleepy666: 那只要所有人都有路權概念，就不會有事故了11/19 10:44
→ sleepy666: 那大概就跟所有人都沒有邪念，世界就大同了一樣11/19 10:44
→ EVA96: 罵飆仔很爽啊 但是事實是更多不看路硬切的害死更多人11/19 10:44
→ sleepy666: 只要他們有路權(不是有)11/19 10:45
→ EVA96: 事實的確是有好好教導道路優先權的國家 交通死傷率比台灣好11/19 10:45
→ EVA96: 要曲解路權的含義來攻擊我 那也沒辦法囉11/19 10:46
推 redbeanbread: 撞完crv都沒出現在影片11/19 10:46
推 longtimens: 是在說你跑題，跟硬蹭，跟路權議題無關11/19 10:47
→ longtimens: CRV靠邊了啦11/19 10:47
噓 peehs: crv前面還有一台好嗎 視力不好還可以嘴一整篇 真不簡單11/19 10:47
推 chungb: 這樣也算路權的話，那人人都得自備望遠鏡，觀察遠處有無來11/19 10:51
→ chungb: 車11/19 10:51
→ hohiyan: 等等…『路權指涉的權力在於道路本身 跟駕駛無關』？11/19 10:51
→ hohiyan: 馬路這個概念就是人造物，沒駕駛跟行人在上面有啥路權？11/19 10:52
→ sleepy666: E的講法給我的感覺是11/19 10:54
→ sleepy666: 防彈衣很好，雙方都穿防彈衣11/19 10:54
→ sleepy666: 就不會有事了11/19 10:54
→ sleepy666: 這次就是有人防彈衣沒穿好11/19 10:54
→ sleepy666: 遇到一個拿步槍近距離開槍的11/19 10:54
→ sleepy666: 然後E說你看吧，就叫你穿好防彈衣，沒穿防彈衣會出事的11/19 10:54
→ sleepy666: 把大家最在意的為啥有人拿者步槍近距離開槍，當成非主11/19 10:54
→ sleepy666: 要原因了11/19 10:54
推 gg1259789: 再啦幹 11/19 10:56
推 EVA96: hohiyan 路權的含義的確就是如此 只是對中文使用者較難理解 11/19 10:57
推 HappyKH: 正確啊，殺人飆仔還在那邊談路權 11/19 10:58
→ EVA96: 路權的原意是從西方國家來的 11/19 10:58
→ EVA96: 當權力是屬於道路 才能確保上面通行的人車是平權的 11/19 10:59
→ StNeverRush: 危險駕駛真的不用談什麼路權 11/19 10:59
→ EVA96: 很難懂我可以理解，可能也沒有更好的方式可以表達 11/19 11:00
推 gkkcast: 都先預設別人不理解要看影片，到底要怎麼討論呢 = = 11/19 11:00
推 HappyKH: 不是說難懂，大家是覺得你講的不合理 11/19 11:01
→ hohiyan: 不是加個西方來的就是對的。道路的權力？要付錢給它嗎？ 11/19 11:03
噓 hop71120: 哪邊來的關我屁事？用此案例去討論路權根本無立足點可 11/19 11:04
→ hop71120: 言 11/19 11:04
→ longtimens: 要人去看影片就是要流量啊 11/19 11:04
推 kao669968: 如果，如果還有明天? 11/19 11:04
→ hohiyan: 在一個沒行人沒任何形式交通工具的環境下，道路不具意義 11/19 11:05
→ EVA96: 不是西方來的就是對的，但這是現代交通構築的基礎理論 11/19 11:06
→ korsg: 空有理論無法實踐是有個鳥用？ 11/19 11:07
→ korsg: 打高空打成這樣有意義嗎？ 11/19 11:07
推 EVA96: 問題是用這套理論且實踐的英國是交通死傷率世界低的國家呀 11/19 11:08
→ EVA96: 談理論很無聊 沒有血流成河 的確沒有什麼吸引力 11/19 11:09
→ korsg: 問題是在這個案例要怎麼用你那套理論來避免啊？實踐勒？ 11/19 11:09
→ EVA96: 可以交給交通公民團體跟政府交涉的時候來落實也OK 11/19 11:09
→ korsg: 去問問英國仔碰到這種路面飛彈要用哪套理論來迴避吧 11/19 11:09
推 EVA96: 事實上在英國從駕訓制度就可以汰除一些飛彈仔了 11/19 11:11
推 korsg: 這不是廢話，我們的垃圾考照機制也可以篩選啊 11/19 11:12
→ EVA96: 繞場三分鐘的考試內容可以篩選什麼? 11/19 11:13
→ korsg: 這起事件明顯就是個特例，拿出路權那一套是沒多大意義 11/19 11:13
噓 peehs: 兩台就是距離超近 死角一堆 視力不好 腦袋也慘 11/19 11:14
→ EVA96: 伊旺麥麥奎格的實境節目 外國會騎車的攝影師去考英國駕照 11/19 11:14
→ EVA96: 結果被三次沒轉頭不及格 11/19 11:14
→ tnssh211448: 推 11/19 11:14
推 gkkcast: 目視無車就可以過了。我從早上八點等到現在還在停等 FYI 11/19 11:16
→ EVA96: 如果嚴重超速是特例 那造成A1事故死亡14%的未依規定讓車 11/19 11:16
→ EVA96: 不值得討論? 11/19 11:16
推 gkkcast: 那你就開一篇討論啊。人家在A片鑑賞你硬是插健康教育 11/19 11:17
推 payneblue: 台灣的現況就是十之八九都是超速啊 還習以為常 ，沒出 11/19 11:18
→ payneblue: 事前照樣100多在飆 11/19 11:18
推 korsg: 想各打五十大板也行啦，這起事故這樣玩很難看而已 11/19 11:19
→ korsg: 另外考照第一關體檢就是個篩選機制，很鳥但還是有點效果 11/19 11:21
推 EVA96: 事故都發生了 各打50大板也沒意義啊 11/19 11:21
→ EVA96: 現在大重駕照有放寬給身障朋友哦 11/19 11:22
→ korsg: 本來就沒太大意義，就跟在這邊跳針路權差不多 11/19 11:22
→ EVA96: 如果體檢就能篩掉不適任駕駛 我願聞其詳 11/19 11:22
→ korsg: 嗯 不適合駕駛種類很多，弱視校正後低於0.5就是一種 11/19 11:24
推 EVA96: 所以怎麼篩掉飛彈飆仔? 11/19 11:25
→ korsg: 0.5-0.6還可以凹一下 顆顆 11/19 11:25
→ korsg: 答案是目前沒有機制可以篩掉飛彈仔 11/19 11:26
→ korsg: 路權讀得再好，哪天心情太好油門一催也是枉然 11/19 11:27
推 EVA96: Jonathan Rea在英國駕照考試的筆試都沒有一次通過了 11/19 11:28
→ EVA96: 這就是篩選機制啊 筆試內容就是基於Rights of way建構而成 11/19 11:28
→ EVA96: 的駕駛觀念跟道路規劃 11/19 11:28
→ korsg: 然後呢？ 英國機制能篩掉飛彈仔嗎 11/19 11:28
→ EVA96: 但人家交通死傷就是遠低台灣 領先全球大多數國家啊 11/19 11:29
→ korsg: 然後呢，跟這起飛彈仔事件有關嗎 11/19 11:30
→ korsg: 英國仔的考照還是路權觀念能處理這次的飛彈仔嗎 11/19 11:30
→ EVA96: 不是在討論路權理論的用處嗎?已經跟你說了啊 11/19 11:30
→ korsg: 我只能說是達爾文處理了飛彈仔 顆顆 11/19 11:31
→ EVA96: 你覺得連Jonathan Rea都沒法一次搞過的筆試 11/19 11:31
→ korsg: 你的理論在這起事件沒啥作用 11/19 11:31
→ EVA96: 篩不掉大多數不該上路的飛彈飆仔? 11/19 11:31
→ gkkcast: 所以就是不能嘛 = = 11/19 11:31
→ korsg: 我們可以想辦法減少類似悲劇發生，但飛彈仔永遠存在 11/19 11:32
→ EVA96: 當考試難度夠高、並且有回收機制來汰除不適任駕駛 11/19 11:33
→ EVA96: 才有辦法減少這類人出現在路上 11/19 11:33
推 korsg: 這大家都知道的事情，但對這起事件來說沒多大意義 11/19 11:35
→ korsg: 就好像在討論瘋狂殺人魔案子你一直喊法治教育要落實一樣 11/19 11:36
推 EVA96: 事故都發生了 馬後跑式的檢討也沒有用 11/19 11:36
→ EVA96: 未來還是會有一堆未依規定讓車的事故，這就不值得討論? 11/19 11:37
→ korsg: 這邊只是個網路論壇阿 你以為是立法院嗎？ 11/19 11:37
→ EVA96: 真正要改變除了鍵盤推文 還是會找政府部門交涉啊 11/19 11:38
→ EVA96: 又沒人說只在這裡發文就有用 11/19 11:38
推 korsg: 這也是大家都知道的廢話XDD 11/19 11:39
噓 maikfan: 要交涉也不是拿這個極端例子來講 11/19 11:40
→ EVA96: 所以你花很多時間澄清自己跟廢話交流 辛苦了^^ 11/19 11:40
→ maikfan: sorry噓錯，待會補推 11/19 11:40
→ korsg: 我才覺得辛苦你講了一堆對現實毫無幫助的廢話… 11/19 11:40
推 nillller: “關於這次事故我想討論路權” 阿不就是延伸討論 怎麼又 11/19 11:42
→ nillller: 說沒關係 這種情況下如果還要看路權 那乾脆以後只能在主 11/19 11:42
→ nillller: 線道直走 你可以推廣路權沒問題而且很好 但不該在這種情 11/19 11:42
→ nillller: 況下推廣 最好笑的是還自命清高以為大家都不懂 怎麼不去 11/19 11:42
→ nillller: 監獄探討自由人權 11/19 11:42
推 EVA96: 路權就是基本的駕駛概念 只是國內交通、駕訓教育不提而已 11/19 11:43
→ EVA96: 藉重大事故來傳達基礎概念 也不代表去護航這次事故的超速仔 11/19 11:44
→ hanasiro: 你在前幾篇說這賓士硬擠 然後現在說這些不覺得矛盾嗎 11/19 11:44
推 robart: 換位思考 很多人都辦不太到 XD 11/19 11:47
→ korsg: 心魔很重的樣子 呵呵 11/19 11:47
推 EVA96: 我認為嚴重超速是主要肇因 但不代表賓士出來的方式 11/19 11:48
→ EVA96: 完全沒有改進的空間 11/19 11:48
→ EVA96: 不確認內側車道就橫跨兩車道 還是可能造成他起事故 11/19 11:48
推 EVA96: 但這也不是針對賓士車主而是此類的駕駛行為 11/19 11:53
→ longtimens: 就說你那句不確認內側車道是你自己腦補，聽不懂人話欸 11/19 11:56
推 EVA96: 你要巴著這起事故爭輸贏對錯就去吧 11/19 11:57
→ EVA96: 但也不用講得你有第一人稱視角影片證實他有確認一樣 11/19 11:58
→ longtimens: 自己論點被打臉惱羞喔 你這樣宣揚路權我對我國交通更 11/19 11:58
→ longtimens: 不抱期待了 11/19 11:58
推 korsg: 講的真好聽，實際上就是沒把嚴重超速所衍伸的問題考慮進去 11/19 11:59
→ korsg: 再自己腦補駕駛沒做到XXX所以有改善空間blablabla 11/19 11:59
→ longtimens: 你也沒東西證明他沒確認內車道，反而有一堆影片證明賓 11/19 11:59
→ longtimens: 士有注意左右來車 11/19 11:59
推 peehs: 解決辦法就是封閉分隔島缺口 這也是屏鵝公路目前一直在弄的 11/19 12:03
→ longtimens: 解決辦法是裝測速，呵呵 你封閉他超速還是追尾 11/19 12:06
推 nillller: 區間測速最有用 11/19 12:09
推 maikfan: 一般人見過幾次騎180以上的重機，要判斷抓距離也很難吧 11/19 12:14
→ jamwu: 好奇 騎士是騎那一種車？有人知道嗎？ 11/19 12:18
推 f22708363: 我覺得有些人開始在偷換概念 我個人偏向要有權利先決 11/19 12:19
→ f22708363: 條件是你有在這個框架下 11/19 12:19
推 EVA96: 我們平常以為路權是屬於人或車才覺得嚴重超速者沒有路權 11/19 12:21
→ EVA96: 但嚴重超速屬於駕駛人的行為 11/19 12:22
→ EVA96: 雖然涉及公共危險以及可能是主要肇事原因 11/19 12:22
→ EVA96: 但無關乎道路的本身的優先權 11/19 12:22
→ EVA96: 你可以覺得是幹話或是理論打高空 我也不反對 11/19 12:23
→ EVA96: 但先進國家的駕訓教育對於道路優先權看得非常重 11/19 12:23
→ EVA96: 也成就低交通死亡率的結果 11/19 12:24
推 CATpc: 某E仍然無限上綱 11/19 12:24
推 longtimens: 一直跟他這樣亂扯只會顯得他完全不懂路權，他還是聽不 11/19 12:32
→ longtimens: 進去，大概沒救了 11/19 12:32
推 korsg: 只看道路優先權卻把部分人為因素排除掉是沒有意義的 11/19 12:33
推 EVA96: https://youtu.be/VWXgqPzADGQ 11/19 12:34
→ EVA96: 無法理解國外的基礎駕訓教育 就說別人不懂 實在有點可憐 11/19 12:35
→ EVA96: 討論事故原因不會排除人為因素 11/19 12:35
→ EVA96: 但是討論路權本身的含義時 就不涉及駕駛行為 11/19 12:35
推 longtimens: 剛剛仔細看了一下影片，賓士出去的時候，前面的SUV連 11/19 12:36
→ longtimens: 煞車燈都沒亮，代表那距離完全沒問題，也就是賓士那時 11/19 12:36
→ EVA96: 要求車道淨空才起步 其實是再基礎不過的觀念 11/19 12:36
→ longtimens: 候過路口是完全合理的 11/19 12:36
→ korsg: 要把路權當天條之前先把用路人的行為考慮進去 11/19 12:36
→ EVA96: 但台灣喜歡用紅綠燈來管制路權 也造成無號誌路口事故頻傳 11/19 12:36
→ longtimens: 支線過去，主幹道連煞車都不用，代表距離夠遠，所以問 11/19 12:36
→ longtimens: 題在超速 11/19 12:37
→ EVA96: 有人這麼喜歡分析事故原因也可以自己開一篇啊^^ 11/19 12:37
→ longtimens: 也就是重機的問題，跟什麼路權道路設計完全無關 11/19 12:37
→ korsg: 淨空是怎樣淨空法？用誰的標準？ 11/19 12:37
→ longtimens: 這幾篇都在討論事故，你要不要看下文章跟標題 11/19 12:37
→ EVA96: 想怪罪重機駕駛來發洩情緒也無不可 不過要藉此扭曲 11/19 12:38
→ EVA96: 現代交通理論建築的基礎就很好笑了 11/19 12:38
→ longtimens: 發洩(X 11/19 12:38
→ longtimens: 事實(O 11/19 12:38
→ EVA96: 沒人規定大重板不能討論基礎交通理論吧? 11/19 12:38
→ longtimens: 你是不是根本就不懂自己宣揚的內容啊 11/19 12:39
→ korsg: 把理論當天條，只看表面不管其中的各種因素有何用處？ 11/19 12:39
→ EVA96: 嘻嘻 我看你是完全不懂喔 11/19 12:39
→ EVA96: 上面已經說到理論的用途了 還有人覺得沒有用 那也沒辦法啊 11/19 12:40
推 maikfan: 甚麼叫車道淨空？幾百公尺沒車叫淨空？ 11/19 12:40
→ EVA96: 啊!是花很多時間確認自己跟廢話交流的人耶 11/19 12:40
→ longtimens: 看起來是不懂欸 別人是半瓶水響叮噹，看你言論，瓶子 11/19 12:40
→ longtimens: 大概只有標籤 11/19 12:40
→ korsg: 把人為因素剝離只看你所謂的理論實在沒啥意義 11/19 12:40
→ EVA96: 上面已經有推算距離了 也不到幾百公尺 11/19 12:40
→ maikfan: 那你就先說多遠距離沒車才叫淨空阿 11/19 12:42
推 korsg: 只會喊標準跟理論，但實際執行怎麼做就是沒半套 11/19 12:42
→ EVA96: 還好啦 反正看我影片的人比看longtimens推文的人多很多^^ 11/19 12:43
→ longtimens: 正常距離就是不會害人需要踩剎車，我是不知道有些人的 11/19 12:43
→ longtimens: 標準是啥 11/19 12:43
→ longtimens: 誤人子弟啊 難怪台灣交通沒進步 已經爛還有人扯後腿 11/19 12:44
→ longtimens: 唉 11/19 12:44
推 EVA96: 你也可以開一個頻道宣揚你的交通觀啊^^ 11/19 12:46
→ longtimens: 正論大家都知道了，幹嘛宣傳，看你那篇噓文跟其他推文 11/19 12:47
→ longtimens: 就知道大家都很正常 11/19 12:48
→ longtimens: 就是人少的邪教才要一直拉人 11/19 12:48
→ EVA96: 也感謝longtimens用自身言論提供我影片素材與靈感 先謝過 11/19 12:48
→ EVA96: 站在全世界來看 你的觀點才叫少數耶 11/19 12:48
→ EVA96: 有個詞叫井什麼呱的 很適合形容這個情境 11/19 12:49
→ longtimens: 要用我名義 給錢 11/19 12:49
→ EVA96: 說得台灣交通好像是低死傷國家一樣 笑死 11/19 12:49
→ EVA96: 也慶幸某人沒有什麼執行能力 只能特地跑來這裡噓文 11/19 12:50
→ EVA96: 影片出來了你就知道了 歡迎訂閱 11/19 12:51
→ longtimens: 把這影片po去國外，一樣都是focus在超速啦 但外國人白 11/19 12:51
→ longtimens: 癡？ 11/19 12:51
→ longtimens: *當 11/19 12:52
推 joster9527: 推，一般用路70-100公尺距離就會過馬路了吧，誰想的 11/19 13:04
→ joster9527: 到這重機2秒內會撞上來 11/19 13:04
→ korsg: 只會路權至上卻不去思考如何執行，就一輩子這樣打高空吧 11/19 13:05
推 bcqqa7785: 車尾撞進去到副駕跟你say hi oh yeah~ 11/19 13:09
推 holygoner: 同意最後一段。 那個老哥根本是當賽車場在騎 11/19 13:16
→ holygoner: 170還有路權？ 11/19 13:21
推 wuliou: 在非封閉道路超速100公里以上還覺得沒問題的 建議把駕照剪 11/19 13:24
→ wuliou: 了不要再上路 11/19 13:24
推 gkkcast: 上路娛樂大家也不錯啊 :| 11/19 13:28
推 alwayshigh: 應該學老美這種嚴重超速的直接扣車，人上銬帶走後續 11/19 13:31
→ alwayshigh: 還要跑法院台灣現在好像被抓到也就罰款扣牌? 11/19 13:31
→ lock7: 大推這篇，看到某E一直洗風向真是頗呵 11/19 14:02
推 EVA96: 討論路權=護航超速 這邏輯不知道怎麼出來的 笑死 11/19 14:06
→ kashima228: 你還是不懂？ 先把你自己打的再看一次 11/19 14:11
→ kashima228: https://i.imgur.com/yPgUk8N.jpg 11/19 14:11
→ hanasiro: 某e真的很好笑 一開始噴賓士亂擠 風向不對開始聖光術談 11/19 14:23
→ hanasiro: 路權 11/19 14:23
推 EVA96: 正常的駕駛行為是不會允許路邊起步可以橫跨四個車道到對面 11/19 14:27
→ EVA96: 不過講道路設計在某些人眼裡又是護航超速吧 11/19 14:28
→ EVA96: 覺得被200Km/hr的超速仔撞到比較容易 11/19 14:28
→ EVA96: 還是被錯誤的道路規劃跟路邊起步不看的駕駛害到? 11/19 14:28
推 EVA96: 要看風向講話也不用談什麼交通安全了 笑死 11/19 14:32
→ EVA96: 違規仔的聲音不是大到要限縮檢舉了? 11/19 14:32
→ EVA96: 責怪行人過馬路慢慢走滑手機的風向又有少過? 11/19 14:32
→ EVA96: 歧視摩托車的風向還不是一堆? 11/19 14:33
推 gkkcast: https://tinyurl.com/yhn3mwkr 那邊好像是開口 11/19 14:41
→ gkkcast: https://tinyurl.com/kea45zm6 11/19 14:41
推 nicklyyyy: 不是崎視摩托車，是崎視那些悍衛路權的在天之靈 11/19 14:50
→ kashima228: 該缺口沒有畫車道線是怎樣算橫跨車道？ 11/19 14:57
推 stillcolor: 無聊欸就算有路權也不代表無敵 11/19 15:22
→ stillcolor: 路權在這個案例上根本不是重點，都出人命了 11/19 15:22
→ stillcolor: 誰不知道直行車路權優先？有啥好談的 11/19 15:23
→ stillcolor: 更廣為人知的是上路要守法的義務好嗎？談權利以前先搞 11/19 15:24
→ stillcolor: 清楚義務，路權？ 11/19 15:24
推 LiamTiger: 在國外飆成這樣駕照直接吊銷而且罰超重吧 11/19 15:34
推 ccuyin: 正常的駕駛行為也不會允許機車騎到超過170 11/19 15:35
推 EVA96: 沒有護航超速的行為啊 到底要講幾次? 11/19 15:36
→ LiamTiger: 而且還是會有匯入車流的路上不是高架，我是用路人都會 11/19 15:36
→ LiamTiger: 覺得他這速度根本蓄意殺人了 11/19 15:36
→ EVA96: 嚴重超速就是危險駕駛沒有什麼好談的 11/19 15:36
→ LiamTiger: 到底這樣跟路權有什麼屁毛關係 11/19 15:36
→ EVA96: 未依規定讓車在國外也是嚴重的違規行為 只有台灣不取締 11/19 15:37
→ EVA96: 路權就不屬於人 一直扯超速進來就誤解路權的含義了 11/19 15:38
→ EVA96: 我也不是拿路權來說嚴重超速是對的 11/19 15:38
→ EVA96: 而是弄清楚基礎的路權 有助於推廣真正的道路平權 11/19 15:39
→ longtimens: 你的路權理解就有問題 11/19 15:41
→ longtimens: 那麼多人點你還不懂？ 11/19 15:41
推 EVA96: 請問你對路權的理解又是怎麼來的呢? 11/19 15:42
→ EVA96: 用判斷事故責任的想法來理解路權 很容易產生誤解 11/19 15:43
推 longtimens: 那請問你對權利義務的理解又是哪來呢？ 11/19 15:44
→ EVA96: 說明路權的含義不是為了在爭這起事故的對錯 11/19 15:44
→ longtimens: 這次事故就無關路權 11/19 15:44
→ EVA96: 事實上遵守路權就是駕駛的義務 11/19 15:44
→ longtimens: 所以你一直在下面討論就是被噴 11/19 15:44
→ EVA96: 最好的例子就是駕駛必須停讓行穿線上的行人 11/19 15:45
→ longtimens: 因為文不對題 想蹭 11/19 15:45
→ gkkcast: 一直躲在這串談路權，怎麼不開新串宣導 11/19 15:45
推 lin70493: 但是閣下想用這件事故來推廣路權讓所有人都無法理解不是 11/19 15:45
→ lin70493: … 11/19 15:45
→ EVA96: 被不理解的人噴也不會怎樣 多1個人能理解也有助於道路平權 11/19 15:45
→ longtimens: 上面有個比喻說得好，大家在看A片你偏拿健康課本 11/19 15:45
→ EVA96: 不想看推文可以無視 黑名單也歡迎^^ 11/19 15:46
→ longtimens: 沒有人會因為你這樣蠻纏得到理解，只會覺得有人搞不清 11/19 15:46
→ longtimens: 楚狀況造成反感，從你那篇噓文就可以看到了 11/19 15:46
→ EVA96: 愛看愛回文又不願好好討論 就是浪費時間 11/19 15:46
→ longtimens: 若是你想要大家反對你的理念的話，恭喜你成功了 11/19 15:46
→ EVA96: 嗯嗯 你說得對 11/19 15:47
推 gkkcast: 拿健康教育課本就算了，不14章直接來還在從第1章開始。 11/19 15:47
推 icekeyboardy: 雖然推文很多人不同意 但國外路權的確是這樣算的 11/19 16:52
→ icekeyboardy: 次要道路切到較大的幹道上的時候 是你的責任確認好 11/19 16:53
→ icekeyboardy: 不會影響到主要幹道的車子 無論他的狀態 11/19 16:53
推 Galm: 認同+1 11/19 16:55
噓 icekeyboardy: 看反了 是原原po提的路權部分才對 11/19 16:56
→ icekeyboardy: 是E大對於路權的理解才是正確的 11/19 16:57
噓 icekeyboardy: 因為如果你開在主要道路 你車速較快(單純的相較) 你 11/19 17:02
→ icekeyboardy: 沒辦法去注意每一個小路口有沒有車子突然出現 所以 11/19 17:02
→ icekeyboardy: 這部份是從小路的車子的責任 如果你看到他超速 你還 11/19 17:02
→ icekeyboardy: 硬要撞他 那就是另一回事 但明顯這次案例中的賓士幾 11/19 17:02
→ icekeyboardy: 乎沒有看路就衝出去了 11/19 17:02
→ longtimens: 樓上 前面的SUV在賓士經過的時候都不用煞車，請問支線 11/19 17:16
→ longtimens: 有沒有影響到主幹道 11/19 17:16
→ icekeyboardy: 主幹道不是只有一台車 你要一直讓到完全不影響 在美 11/19 17:19
→ icekeyboardy: 國是會有Stop sign啦 台灣就一直沒有這東西 只有地 11/19 17:19
→ icekeyboardy: 板上有條比較粗的線 但其實意思是一樣的 11/19 17:19
→ icekeyboardy: 只能說 台灣有台灣的玩法 建議如果以後有機會出國開 11/19 17:21
→ icekeyboardy: 車 都先了解別人的法規再開 不出國的人當然是不影響 11/19 17:21
→ icekeyboardy: 只是不要活在自己的小世界就好 11/19 17:21
→ icekeyboardy: 最後 如果這個案例在國外的話 因為直行車嚴重超速 11/19 17:23
→ icekeyboardy: 所以他自己也會有部分責任 但是主要肇事責任肯定是 11/19 17:23
→ icekeyboardy: 賓士 11/19 17:23
→ longtimens: 那時候離賓士最近的就是那台SUV，你說他沒嚴重超速會 11/19 17:31
→ longtimens: 超導SUV前面撞賓士？ 11/19 17:31
→ longtimens: *超到 11/19 17:31
推 JoJoSonic: 賓士幾乎沒有看路這帽子都能扣上來？顆顆 11/19 17:32
→ longtimens: 離賓士最近的SUV在賓士通過的時候不用受影響，你要怎 11/19 17:32
→ longtimens: 麼預判會有200時速的車竄出來？ 11/19 17:32
→ longtimens: 所以你說賓士沒看路到底哪裡成立？ 11/19 17:33
推 icekeyboardy: 看不懂就算了 沒辦法像教國小學生一樣手把手教你 你 11/19 17:34
→ icekeyboardy: 們以後自己慢慢領悟吧 11/19 17:34
→ longtimens: 講不出東西就開大，真是好棒棒 11/19 17:37
→ MacMac: 老師好 11/19 17:37
→ longtimens: 剛讓完一台貨車，最近的車都在200m外，然後你說沒看路 11/19 17:37
→ longtimens: ，我也是覺得很棒 11/19 17:37
推 icekeyboardy: 講完了 你沒看懂繼續跳針我也沒辦法 反正台灣就是交 11/19 17:47
→ icekeyboardy: 通比較爛的國家也看來不是沒有原因 雖然法規的部分 11/19 17:48
→ icekeyboardy: 的確是很差 但你們完全沒有想要理解正確的觀念才是 11/19 17:48
→ icekeyboardy: 根本 11/19 17:48
→ longtimens: 我也講完了啊 正常使用道路的人根本不會受到賓士影響 11/19 17:54
→ longtimens: 你若是今天重機在速限內，還是撞到了，當然是賓士的問 11/19 17:54
→ longtimens: 題，但今天他騎200欸 11/19 17:54
→ longtimens: 是不是完全沒有理解200是根本不會出現在台灣平面道路 11/19 17:55
→ longtimens: 的速度啊 11/19 17:55
推 rx5566: 時速200根本不應該出現在開放的平面道路啊，還是200+才是 11/19 19:17
→ rx5566: 正確交通概念啊？ 11/19 19:17
推 AntiGayMan: 4 11/19 19:47
推 oiukjyhntgb: 繼續無限上崗路權，大概要拿望遠鏡看有無來車了。誰 11/19 21:41
→ oiukjyhntgb: 知道路口有沒有399的H2在狂飆 11/19 21:41
推 Orisinal: 路權無限上綱上起來!!! 11/19 22:57
→ GORDON2037: 乖乖從支道匯入幹道，迴轉重機追尾的話肇責更好判定啊 11/20 01:58
→ GORDON2037: 後撞前不就簡單明瞭? 11/20 01:59
推 hoil3028: 好了啦 千錯萬錯重機都沒錯 所以才用生命捍衛呀 11/20 02:33
→ hoil3028: 講路權的自己騎重機去那邊飆170 如果人還在我們在來討 11/20 02:36
→ hoil3028: 論路權 最基本的防衛駕駛都沒好好學 然後怪東怪西的 真 11/20 02:36
→ hoil3028: 的很好笑 11/20 02:36
噓 icekeyboardy: 沒人說過重機或超速沒錯 一堆腦補仔 真的可悲 11/20 02:47
→ GORDON2037: 賓士那樣停都沒停直接出來是不是也沒好好學防衛駕駛? 11/20 03:00
→ GORDON2037: 超速本來就該譴責，什麼車種都一樣。 11/20 03:01
噓 lanjack: 笑死，EVA跟人講要好好討論喔www久沒來戰你現在臉皮厚到 11/20 06:51
→ lanjack: 兩百重機插不進去了是吧？ 11/20 06:51
推 EVA96: 不知道是要跟你戰什麼耶?沒把你當對手看 11/20 08:55
推 EVA96: 覺得騎禁行機車該惡法亦法 偷酸爭取道路平權的團體 11/20 09:00
→ EVA96: 我跟這種人實在沒有什麼討論的空間 11/20 09:00
→ hjkkk123: https://i.imgur.com/zcSievZ.jpg 11/20 12:04
推 zick8932511: 所以時速開300以上 路權也沒問題 所有車都要讓我先 11/20 14:27
→ zick8932511: 行 11/20 14:27
推 Beltran: 活在自己世界的人不用浪費時間看他的意見 11/20 15:47
推 hb0922: 同意推 11/20 17:33
推 AI007: 在路口加裝減速丘，速度太快直接起飛 11/20 23:18
推 yumeixuan: 觀念正確 這個版的飆仔越來越多也不講理，難怪今天騎 11/21 08:14
→ yumeixuan: 重機的都被討厭公幹 11/21 08:14
→ ghostxx: 如果支線沒看沒讓主線而直接切入，前面三台車早就先撞了 11/21 10:03
噓 HongGi5566: 時速200在那邊爭路權 重機仔都吃自助餐？ 11/21 12:52
推 raxe0001: 希望某人騎車轉彎時都有超速直行車來問候，因為他有路權 11/22 01:19
→ raxe0001: ，所以被撞是你活該不禮讓 11/22 01:19
推 yingjeou: 在講什麼啦，超速到違反常理，沒什麼好說啦 11/22 07:23
→ yingjeou: 時速70就算了了，時速170以上反應時間根本沒有 11/22 07:25
→ yingjeou: 這案子跟路權無關，單純機車砲彈 11/22 07:26
推 gkkcast: 那邊是『缺口』，本來賓士就不能這樣橫越，多少一定會吞 11/22 10:23
→ gkkcast: 到肇責。 11/22 10:24
推 xhung: 推 一般道路飆到180 還要其他用戶人 避開他根本扯 11/22 17:19
推 TsuoTsuoNi: 怎麼會有人拿自己影片的觀看數來跟別人論戰自己的論點 12/30 03:39
→ TsuoTsuoNi: 比較有說服力啊，有笑有推 12/30 03:39