Re: [請益] 美國的通貨膨脹

看板 Stock
作者 ggsize123 (ggsizeisbig)
時間 2023-04-08 02:20:19
留言 103則留言 (54推 1噓 48→)

: 美國通貨膨脹有點嚴重 : 所以美國政府一直在打通貨膨脹 : 如果美國通貨膨脹一直維持在5% : 會有怎樣的影響呢 : 有必要一定把通膨打到2%嗎 : 有些國家的通貨膨脹很嚴重 : 如:阿根廷100%左右 : 我看阿根廷人民也是活得好好的 : 所以美國有需要一直打通膨嗎 : 美國政府一直打通膨 : 美國股市就不好 : 就會影響台股 : 全世界股市也不會太好 首先 通膨指數一般可以分為CPI與PCE CPI看得是物價變動的自付費用 PCE看得是物價變動的一切支出 兩者都是每月發佈 但CPI權重分為八大類 兩年才更新一次 PCE權重分為六類 每個月都會更新 也因為CPI只看自付費用 所以會跟GDP脫節 PCE總額大概佔GDP70% 而CPI大概只佔50% 也因此可以得出兩個結論 一:對於國家整體經濟 PCE較CPI精準 二:PCE較CPI貼近每月實際情況 前言說完了 接下來就來解釋為何FED希望把PCE控制在2% PCE如果太高 會造成人民減少非必要支出 科技業、金融業、娛樂業都會大裁員 最後造成GDP停滯甚至下降 你可能會好奇 為什麼通膨上升 包含PCE的GDP卻下降 這是因為高通膨時代 PCE佔GDP的佔比也會隨之上升 那麼 如果PCE太低又會發生什麼事? 物價太穩定的話會造成GDP成長停滯!!! 就是日本這三十年發生的事 萬物幾乎不漲 薪水也是 最後產生停滯性通膨(stagflation) 而通膨2%最早是由紐西蘭央行提出的 成為世界主流是來自Greenspan在1996的決策 做出這個決策時 並沒有任何理論根據 單純是大家投票投出來的 截至目前為止學界沒有對最適通膨率的共識 你如果去看economics 主張從-8%到10%的文章你都找得到 --

※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.228.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1680891621.A.82D.html

qwe22992168 : -8% 不就越來越便宜 笑死 04/08 02:21

ggsize123 : 低於0%是基於Frienmen’s rule 04/08 02:27

ggsize123 : 名目利率應為0% 因為政府債券為正值 所以央行需要 04/08 02:27

ggsize123 : 設計通縮才能使名目利率為0 04/08 02:27

sb710031 : 其實現在已經是信任問題 如果說好2% 做不到 04/08 02:27

sb710031 : 那大家就對FED沒有信心 下次通膨 就完了 04/08 02:28

sb710031 : 而且其實這幾年的5+%的通膨 就算之後到2% 04/08 02:29

sb710031 : 平均下來 也已經遠超過2% 04/08 02:30

sb710031 : 美國政府可爽了 稅變多 才有辦法還債 04/08 02:31

hypeng : 推認真文 04/08 03:05

sunsand : 這篇才是正解。是商學院背景的正統邏輯架構。 04/08 03:14

lika : 只有台灣薪水不漲,萬物齊漲 04/08 03:41

lika : 這樣只能進股市承擔風險 04/08 03:41

lika : 通膨越慘,股市只會越多人來擠 04/08 03:41

Tossdog : 推這篇 講的詳細 04/08 03:48

donkilu : 2%應該是剛好能刺激消費 又不足以形成貶值恐慌 04/08 04:56

donkilu : 往上到5% 受薪階級每個月感受的縮水感就會很明顯 04/08 04:56

moswu : 推認真文,該回去複習經濟學了 04/08 05:00

aegis43210 : 所以美國PCE比較重要,CPI只是拿來預測PCE 04/08 05:04

aegis43210 : 為了避免使GDP停滯,通常會把實質利率控制在0~1% 04/08 05:08

ggsize123 : 用途不同 CPI使用Laspeyres 更可以看出長期的物價 04/08 05:16

ggsize123 : 變化 兩年換一次權重就是為了修正類似馬納瑪拉謬誤 04/08 05:16

ggsize123 : 的數量問題 PCE是Laspeyres跟Paasche的幾何平均數 04/08 05:16

ggsize123 : 盡可能的修正了兩種公式的數量偏誤問題 也因此更 04/08 05:16

ggsize123 : 可以看出即時的物價變化 04/08 05:16

ymlin0331 : 外食算在那一類?最近很多餐廳都倒了,哭哭 04/08 05:16

ggsize123 : 外食算在食品飲料類(6-8%) 內部仍有細項分類 04/08 05:23

cheerup316 : 很多外食收攤也跟人力難請,人事成本調升有關,未來 04/08 07:08

cheerup316 : 勢必走向小而美或連鎖集團化去經營 04/08 07:08

ime5566 : 推啦 04/08 07:40

neru0616 : 名目利率為零?實際利率為零?有點看不懂 04/08 07:47

mecca : 今年真的關很多吃的店 或正在盤讓 04/08 07:49

FRX : 最近看到生意不錯的店也關了,超奇怪 04/08 08:01

rahim : 什麼叫物價變動的自付費用?有例子嗎? 04/08 08:11

as80110680 : 日本是通縮,不是停滯性通膨,不要亂套名詞 04/08 08:11

Federerstone: Push 04/08 08:26

henry2003061: 對啊日本不是滯脹 04/08 08:27

henry2003061: https://i.imgur.com/cRMLkuv.jpg 04/08 08:29

henry2003061: 日本是想盡辦法想要通脹而沒能成功,妳關於日本的 04/08 08:29

henry2003061: 敘述要改一下 04/08 08:29

creulfact : 推這篇 短而清晰 04/08 08:42

kougousei : 日本是實質通縮 不是停滯性通膨 04/08 08:51

Samurai : 好了啦,鍵盤經濟學,連日本是通縮都不知道 04/08 08:59

Samurai : 經濟學就是最廢的那種學科,課本上有教無限QE嗎, 04/08 09:00

Samurai : 有教你一邊印錢一邊升息嗎呵呵 04/08 09:00

mrcat : 國際經濟學有所謂兩國模型,還要分大國和小國;但美 04/08 09:10

mrcat : 國又是國際儲備貨幣供給者,所以又不一樣 04/08 09:10

stocktonty : 有些東西漲了就永遠降不回去了 像雞排乾麵 04/08 09:12

Riesz : 你的乾麵有配炸雞排 我以為只有切仔乾麵跟陽春版 04/08 09:14

imba789 : 經濟學永遠算不準人心 04/08 09:15

mrcat : 比如美國有時會指責別國是匯率操縱國,但那只是美國 04/08 09:18

mrcat : 不是用匯率操縱匯率 04/08 09:18

henry2003061: 好心分享給推 大家不用太嚴格 戾氣少一點 04/08 09:20

kis28519 : 台灣物價超穩,30年 完了 04/08 09:20

aqwe : ...最好是看PCE... 04/08 09:22

nautasechs : 身為一位112經濟本科生 這篇能吐槽的點滿多的 我猜 04/08 09:31

nautasechs : 測你是自己看了幾本商業周刊拿出來吹一吹 04/08 09:31

moswu : 什麼是本科生 04/08 09:40

Brioni : 對貨幣、而且是美元的信任崩潰可是大麻煩 04/08 09:56

Brioni : 信任崩潰意味著印鈔機開了也沒用 04/08 09:58

Brioni : 通膨到某個程度人民會直接失去對幣值的信任 04/08 09:59

a71y242 : 中國人也讀112 04/08 10:01

GGME : 坐等112點一下大家 04/08 10:23

Terrykho : 期待112本科生吐槽解惑 04/08 10:25

zszsdd : 中國是211,985本科生才對 04/08 10:27

A1pha : 推 04/08 10:30

tmactsai : 靠盃本科生露餡XD 04/08 10:31

tsmcCCW : 笑死 錢多的贏錢少的輸 這局不算 大家拿回去重玩 04/08 10:57

IanLi : 好好討論教學相長,推文有幾個專家,敲碗看有什麼 04/08 11:12

IanLi : 見解 04/08 11:12

feng990719 : 推 04/08 11:14

Riesz : 本科生 主職業是經濟學的學士 Δ: 我是本生燈 04/08 11:17

flyidiot : 有些論述有誤 不知道為何這麼多人推這篇? 04/08 11:32

IanLi : 花時間分享就值得推.有不認同可以提出正反看法 04/08 11:38

creulfact : 我是覺得 在下面推說這篇很多錯誤然後自己不寫一篇 04/08 11:39

creulfact : 的人比較有事 04/08 11:39

creulfact : 時常有品質的討論空間都沒了 到最後沒什麼正常內容 04/08 11:42

creulfact : 板上時常只剩物價根本沒下跌通膨怎麼可能下降這種 04/08 11:42

creulfact : 蠢到極致的內容? 04/08 11:42

Terrykho : 笑死,論述有誤吐槽點滿滿卻不敢po文 04/08 11:43

UncleIrving : Ok 04/08 11:46

creulfact : 聯準會的確有設置一個通膨舒適區間就是2~2.5怎麼 04/08 11:47

creulfact : 來的 我的確不清楚 有些東西的確就是經驗公式 至於 04/08 11:47

creulfact : 日本我覺得定義的確有點問題 因為我讀到的文章的確 04/08 11:47

creulfact : 都說它們是通縮不是滯脹 04/08 11:47

chen5512 : 2%是目標不一定要達成,只要趨勢往下接近即可 04/08 11:55

alucarrd : 快吐啊,我想看吐 04/08 13:03

IBIZA : 自付費用就是少了雇主跟政府補貼,以台灣來講,像油 04/08 13:10

IBIZA : 價電價都有政府補貼,CPI就會較低,PCE就會把政府的 04/08 13:10

IBIZA : 補貼的部分也算進去 04/08 13:10

stocktonty : 會訂2%是有道理的 至於是不是合理那就要長篇大論XD 04/08 13:59

kc5656 : 推認真文 04/08 14:01

riahserf : 那個112經濟的吐了沒?還是跑去廁所吐了 04/08 14:31

PitzMan : 推LoL 04/08 14:32

e44444 : 推認真文 04/08 15:41

kobe741107 : push 04/08 16:13

kkchen : 其實只要不是惡性通膨也蠻不錯的,台灣60-90年時讓 04/08 16:25

kkchen : 薪資增漲百倍,比現在十多年連增漲不到50% 好。 04/08 16:25

sakusaketaro: 這篇淺顯易懂 04/08 16:46

jerrylin : 當年通膨2%是略低於銀行定存 04/08 17:35

jerrylin : 這樣對中老年人影響較小 只是後來瘋狂降息.... 04/08 17:35

charliebitme: 長知識推 04/08 18:39

marke18 : 謝謝分享 04/08 20:48

您可能感興趣