![](https://i.gbc.tw/gb_img/3747675l.jpg)
![](https://i.gbc.tw/gb_img/3747697l.jpg)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Steam/M.1512069670.A.C78.html
→ templarjer: https://torrentfreak.com/images/epicreply1.pdf 12/01 03:22
→ templarjer: https://tinyurl.com/y8yln594 12/01 03:23
→ templarjer: https://tinyurl.com/y7hhzbyw 12/01 03:23
→ templarjer: https://tinyurl.com/y9t6wasl 12/01 03:27
→ templarjer: https://tinyurl.com/y9mcvfwe 12/01 03:28
→ templarjer: 有興趣的可以看一下我的參考資料,不要一昧只會說告死 12/01 03:28
→ templarjer: 作弊,這種事情走偏了會很恐怖的 12/01 03:29
推 JustI5566: 所以你覺得應該怎麼處理? 12/01 04:12
→ templarjer: 一開始向監護人求償,作弊帳號持續封鎖,剩餘公關冷處 12/01 04:20
→ templarjer: 理,然後大家平常心,頂多換遊戲玩而已 12/01 04:21
推 moonlca: 其實現在作弊頂多永ban 沒有公司再 自己客戶的吧 12/01 05:17
噓 abatw: 作弊怎麼可能對遊戲公司沒有影響,以我來說免費的遊戲,更 12/01 07:48
→ abatw: 會因為碰到作弊,而輕易離開。 12/01 07:48
推 C00L: 就說是大砲打小鳥 求償可以但不是直接告14歲小孩這樣處理 比 12/01 08:15
→ C00L: 例原則和未成年保護都沒在考慮的 12/01 08:15
推 hazel0093: 這篇符合邏輯 上法院要告贏有問題 美國很多律師說不定 12/01 08:47
→ hazel0093: 摩拳擦掌想接案了 12/01 08:47
推 abatw: 但原本遊戲公司的要求,也只是要求下架影片實在看不出,有 12/01 08:47
→ abatw: 誠意或對作弊這行為感到歉意的話,為何連這都做不到。 12/01 08:47
推 patrickleeee: 只是要求影片下架 我想這告贏應該沒問題 12/01 08:49
推 hazel0093: 這篇純法律角度看吧,當然一般人會覺得很欠扁沒錯 12/01 08:51
推 patrickleeee: 另外正常人應該會覺得 錯的是小孩子 或是該家長 12/01 08:54
→ patrickleeee: EG的要求不會很過分 只是下架影片而已 12/01 08:55
推 RuinAngel: DMCA 就問題一堆啊 epic 自己先選擇用 DMCA 再來騎虎難 12/01 09:05
→ RuinAngel: 下啊XD 不告不行告了又公關危機 12/01 09:06
推 foxey: 提告不是目的,下架影片才是,本來EG也只有要求影片下架 12/01 09:09
→ foxey: 是屁孩抗告下架要求>yt只接受EG撤回要求或是採取訴訟2選1 12/01 09:10
→ foxey: EG為了讓影片下架只有提出訴訟,然後就是論戰 12/01 09:11
→ Nravir: 很多線上遊戲都被外掛搞垮 12/01 09:50
推 emptie: 走DMCA直覺上是最簡單的路徑吧,不過這個案例值得思考就 12/01 09:55
→ emptie: 是了 12/01 09:55
→ Magic000: 公司的目的不是為了贏官司吧 贏了也沒什麼錢 主要是 12/01 10:07
→ Magic000: 遏止外掛的宣傳效果 而且如果真的進入程序 而非和解 12/01 10:07
→ Magic000: 甚至要幾年的時間 如果律師費準備不夠多 小朋友那邊 12/01 10:07
→ Magic000: 或許會積極爭取和解 12/01 10:07
→ wtsf: 難道他們沒有先警告沒有先要求下架影片第一時間就提告?假如 12/01 10:09
→ wtsf: 不是第一時間提告的話我看不懂最後一段在說啥 12/01 10:09
→ wtsf: 也看不懂從這案例怎麼引申到告死外掛這件事 12/01 10:18
→ xgame333: 說真的EG對使用外掛的政策也一直是被動封鎖而已 12/01 10:51
→ xgame333: 此案完全不需討論到EULA,更何況Fortnite的EULA沒提及年 12/01 10:54
→ xgame333: 齡更是挖了自己一洞,不可能拿來當主訴 12/01 10:54
→ xgame333: 此案是該用戶透過水管"推廣外掛",進而侵害了EG的智財權 12/01 10:56
→ xgame333: 於法有據,我是搞不懂有啥問題 12/01 10:58
推 shadow0326: EULA的U是user,不是consumer 12/01 11:13
→ ksng1092: 照這文章來看免費的東西就都沒有EULA嗎XD 12/01 11:15
推 albertwu: 支持eg但是這案很可能告失敗, 敗在律師團bad move 12/01 12:25
推 andy763092: 對於遊戲公司來說,提告這個動作最大的用意在於警告 12/01 12:55
→ andy763092: 跟宣示,尤其對方是14歲小孩更是如此,告不告的贏已經 12/01 12:55
→ andy763092: 不是重點了 12/01 12:55
→ foxey: 提告只是為了撤下影片必須的手續..... 12/01 13:23
噓 zeng50: 一味 12/01 14:22
推 dagolen: 個人情感方面我很支持遊戲公司 但從法律方面來看 我不看 12/01 14:27
→ dagolen: 好他們 12/01 14:27
噓 mikejan: EG在提告之前早警告過了,是誰在那邊硬要撐? 12/01 14:38
→ mikejan: EG也只要求影片下架,也沒求償,自己要硬怪別人硬? 12/01 14:42
→ dagolen: TO樓上 遊戲公司大概也沒想到事情會鬧成這樣 明明只要下 12/01 15:06
→ dagolen: 架遊戲影片就好的事情 最後卻鬧到這種地步 12/01 15:07
→ mikejan: 法律哪有不允許告未成年的人,那未成年犯法都不用怕了嗎 12/01 15:26
推 phantom0414: 我是覺得她這樣提告,只要有告成就會有判例,之後對 12/01 15:51
→ phantom0414: 付未成年玩家使用外掛就很好處理了。失敗貌似也沒啥 12/01 15:51
→ phantom0414: 損失,反正他就是開外掛。 12/01 15:51
→ templarjer: Mike你有資料嗎 我查到的是在這件事情上面的確是無法 12/01 16:52
→ templarjer: 提告的,但詳細原因還有提告的範疇我不清楚 12/01 16:52
→ templarjer: 那聽盜版音樂玩盜版遊戲的青少年也要一樣尺度處理呢? 12/01 16:54
→ templarjer: 不知道比例原則很難理解還是大家真的對外掛偏心哈哈是 12/01 16:54
推 phantom0414: 我現在比較好奇的是,如果敗訴會怎樣嗎? 12/01 17:00
→ bule2006: 今天他補只是使用盜版吧,還有推廣盜版的部分 12/01 17:39
→ bule2006: 你下載盜版 跟在網路上傳播還是有差的 12/01 17:40
→ bule2006: 不只是 12/01 17:40
→ bule2006: 除此之外,父母說沒同意EULA。就我來看也是很牽強 12/01 17:43
→ bule2006: 這樣以後未成年在網路上用盜版不就無法可管 12/01 17:43
→ bule2006: 大家都說父母沒同意變好 12/01 17:43
→ xgame333: 此案跟盜版沒關係呀 XDDD 12/01 17:53
→ bule2006: 最後你所說的比例原則,我想對每個人定義都不同吧 12/01 17:53
→ xgame333: 未成年本來就能提告,有未成年就是無敵這種事情嗎? 12/01 17:55
→ bule2006: 而且你最後說告實況主毀謗那些的我到覺得有些過度延伸了 12/01 18:02
→ xgame333: 未成年仍然要負法律責任,只是有未成年法會酌情降低罰則 12/01 18:09
→ xgame333: ,並且可能還會連帶處罰監護人 12/01 18:09
推 p587868: 可以去查被他殺的玩家後來是不是棄坑 進而推算那些玩家 12/01 18:21
→ p587868: 潛在的課金量 12/01 18:21
→ bule2006: 這樣還要查看了他影片,去載外掛的玩家數量 12/01 18:31
→ bule2006: 以及被那些玩家擊殺後棄坑的數量 12/01 18:32
→ bule2006: 還要算那些人棄坑原因他所占的比例,算不玩阿XD 12/01 18:33
→ bule2006: 完 12/01 18:34
→ yoyun10121: 比例原則頂多是減少賠款從輕量型, 怎麼可能只是未成年 12/01 20:37
→ yoyun10121: 就不能提告 12/01 20:37
→ yoyun10121: 然後前文就有寫, 家長拿EULA的反駁已經被法院認證無關 12/01 20:40
→ yoyun10121: 上面那行講錯, 法院還沒判是我看錯 12/01 20:41
→ r85270607: EPIC萬萬沒想到對方只有14歲,看來也只能硬著頭皮上了 12/01 21:08
→ bule2006: 我沒說沒有案例吧,我說的是這件案件是否會延伸到亂告 12/02 00:24
→ bule2006: 實況主毀謗,本身並沒有實質的相關性存在 12/02 00:25
噓 ayu19980408: 鍵 盤 法 學 家 12/02 20:38