看板Soft_Job
: 其實我不太知道自己現在的程度，也理解每個公司有它自己的偏好。
: 只是覺得這種對於人才的定義，過頭了，或者說，太偏了。
: 或許在十五年前或更久以前，我也算是 C++ 狂熱者，相信著以程式語言為基礎，
: 不斷拓展延伸的方法論，能夠改變當時過度以工程管理為核心的軟體工程典範。
: 可是後來我漸漸發現，這些都不過是一組 discipline 而已，通過廣泛的宣傳，
: 和持續的教導，使得軟體機構若採用這一組 discipline 的話，成本得以降低，
: 於是可以更有效地獲得生產力的提昇。
: 我絕對承認，能夠確實採用一套成熟的 discipline 的軟體團隊，
: 可以得到巨大的生產力。
: 但這樣的 discipline 卻過度著重在軟體的內在架構上，
: 可以成為一個大型軟體機構的強力製造部門，卻不能用來定義軟體開發者的實力，
: 更別說是商業軟體公司最需要的人才了。
好吧，看來要出來澄清一下。
我完全同意discipline才是重點。C++還是什麼其它語言，我覺得倒是其次。
yoco之所以會跳出來PO文大概是因為他很愛C++，然後剛好我們公司主要都用這些東西，
所以跟之前相較之下就寫程式寫的很開心，所以想跟大家分享他的喜悅吧~XD
前面也有人推文猜出來我們是那一家，所以我想出來澄清一下，
其實我們並不要求這些東西，語言會就好了，進來跟大家一起互相激盪學習，
我想小公司的優點，大概就是每三個月可以level up一次。
(quote from here:
http://www.ccool.idv.tw/blog/?p=643)
對我們來說，說實在的，學習的能力跟潛力才是重點。
: 我不太喜歡 "人才" 這個帶有上位者傲慢的用詞，一個偉大的軟體開發者，
: 不要說不會在人力市場中出現，甚至不會是領薪水的被雇用者，
: 他們是強者、開創者、拓荒者、領導者、成功者...
: 這樣的人，無論如何都不會是你的下屬，也不能被你簡單定義和評估。
唔...我倒覺得人才是個敬語...
好吧，我想yoco只是想分享一下他的喜悅，
想說也許有些也是熱愛寫C++的人，看會想一起來打拼吧~
另外這邊我想說，前面有人推文提到，TMP要做porting就慘了，這我完全同意。
不過我想那是做embedded system的情況下，compiler對TMP或相關lib支援度普遍不佳，
還有就是業界的習慣...總之這當然是要看情況。
我們基本上都活在user space，所以能用TMP簡化一些東西就會用TMP啦。
另外我個人覺得TMP很有趣，寫起來是種挑戰，寫完也比較有快感~
會讓無聊的programming生活增加一點樂趣，三不五時還穿插一點點驚喜XD
另外增加compile所需要的記憶體，救救台灣的DRAM廠，也算日行一善(扯遠了)
我相信也有其它"有趣"的語言，
像是ruby或是perl，甚至是coffeescript或erlang/lisp。
語言，不過是個工具。
一個Software Developer/Engineer應該要能用任何工具，去完成任務。
: 就算把目光縮小到商業市場上，具有高度的市場敏銳度和實作能力的人，
: 也遠比把心思放在軟體內在結構的 "人才" 更重要得多，
: 雖然後者絕不能缺乏，但既然目標是商業市場，能賺到錢才是王道。
: 以前最常被類比的一個狀況，就是同樣在 1993 年發表，超過一百萬行，
: 參與人數超過一萬人，採用最新軟體工程方法的 Microsoft Word 6.0,
: 和兩個人(?)開發，總共六千行，程式碼亂七八糟的 NCSA Mosaic 。
: 這兩者的重要性，卻絕對是可以相提並論的。
: 甚至於後者的歷史意義，以及平均每個參與者所獲得的回報，顯然遠超前者。
: 如果可以選擇，真正的高手會想做哪一個東西，還用說明嗎? 於是要找高手，
: 重要的是願景和成功的可能性，還是和其他高手一起工作?
: 另外，能夠有著良好工作氣氛和培育新人的公司，當然可以到 104 找人，
: 沒有差那麼多的。
: 要找很多高手，也得看這家公司能不能容納那麼多的野心。
: 所以新創公司才需要集合最多最好的高手，慢慢磨合出一個核心團隊，
: 已經穩定發展的公司，需要的是最適合的人，而不是最強的高手。
我們是小公司，但說到野心，野心我們倒是不小(笑)
不過在台灣，野心跟夢想常常被認為是種可笑的東西。
通常別人聽到最常回的第一句話就是：賺錢再說吧! (BTW, 我們是有在賺錢的)
還是回到主題上吧，不管是不是強者，小公司/新創公司本來就不適合在104上找人。
原因很簡單，風險太大。為什麼? 理由如下:
小公司/新創公司需要的人，其實需要有點創業家精神，
也就是說，他如果只是比薪水高薪水低，那去大公司就好了。
我相信版上有很多大M或小M或是HTX的HR或是Head Hunt，
給所謂的「強者」開的offer加上股票，都會比我們能給的高很多。
這不是我們想找，或者說有辦法找到的人。
小公司/新創公司更需要其實是「一起奮鬥的伙伴」。
這聽起來很理想，聽起來好像在看海賊王，但是這卻是最重要的。
你可以不認同這樣的想法，但是我必需說，我是付了不少學費才學到這點。
如果找進來的人不認同你的價值，不在乎你的想法，也不在乎你的理想，
只覺得自己很強，沒有學習的心態，滿腦子想的只是賺錢，我沒辦法請他。
因為請他進來的結果，在小公司裡只會破壞團隊。
(但是在大公司我倒是相信只要滿足他，那是會有蠻多發揮空間的iijasdasda
總之，在沒辦法滿足他們的情況下，他們最後拍拍屁股走人。
程式亂寫沒人想要maintain，最後就像這幾天那篇HXC的文章裡說的一樣，
「那就砍掉重練吧!」--> 這是小公司最不能承受的東西。
--> 這就是為什麼我不建議我們這種小公司在104上找核心開發者
(但話又說回來...我覺得我們不是typical的小公司XD)
所以如果是一個小公司/新創公司，又是以軟體技術為主，
而且又是做一些不是那麼大眾化的技術，
我覺得還是要靠介紹。
但如果是做做小網站，也沒有很要求品質，那其實104倒是個不錯的選擇。
最後，如果有版友search我id就知道我很低調，Soft_Job只發過一篇文，
完全就是個鄉民來湊熱鬧的。
然後公司已經不在金山街了，搬到新店跟臍帶血公司做鄰居，
歡迎大家來聊天打屁聊是非。
--
◆ From: 124.155.181.21
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1317358153.A.37A.html
推 TonyQ:這串好多寶貴的經驗談，感謝分享！！ 09/30 12:55
→ leiyan:一起奮鬥通常是天真的想法 能力一直不強才會陪你慢慢熬吧 09/30 12:57
推 final01:果然被我猜對了 不過比yoco強7被是怎麼算的 09/30 13:00
推 ericinttu:我常用SDK (被原PO打) 09/30 13:04
→ TonyQ:不然二樓以為那些大公司當年怎麼起來的... 09/30 13:11
→ gname:樓上可以去問問"大公司",還有多少"元老級"員工... 09/30 13:18
→ leiyan:網路時代帶來更多的跳槽 現在有錢才有資格一起奮鬥 09/30 13:28
→ TonyQ:我沒有數據耶，gname你有嗎 XD 09/30 13:43
→ TonyQ:不過我很確定的是如果照這個論調的話 追到源頭第一間大公司 09/30 13:44
→ TonyQ:一定是一起熬出來的，不然他也沒得跳啊=3= 09/30 13:44
→ TonyQ:而且很有些公司是骨幹一起熬出來的,是不是大公司很難說, 09/30 13:45
→ TonyQ:但至少都活的很好. :P 09/30 13:45
→ TonyQ:一起熬不代表錢或福利差很多，有時是換相對活潑的空間而已。 09/30 13:45
推 Wolfken:大家都要養家活口，你肯拿低薪屈就小公司只為夢想，你老婆 09/30 13:46
→ Wolfken:女友肯嗎?不肯是不是要先分手再去加入小公司?那代價太高了 09/30 13:47
→ Wolfken:吧，我反倒覺得小公司就該開得更高，彌補人家跳槽的高風險 09/30 13:47
→ Wolfken:不然憑什麼要人家來呢?來這邊風險可是比有規模的公司高得 09/30 13:48
→ Wolfken:多，幾年後要是公司倒掉，這段經歷還有可能不被承認 09/30 13:48
→ Wolfken:跳槽時很大的一個考量點就是新公司能提供多少risk premium 09/30 13:50
→ Wolfken:跳槽一定有風險，除非原公司待不下去，不然沒有足夠的 09/30 13:50
→ Wolfken:risk premium，根本就無法達到要人跳槽的基本要求，而小公 09/30 13:51
→ Wolfken:司需要付出的risk premium更是要比大公司高才有人要去 09/30 13:51
→ iincho:因為大家都想找創業夥伴, 這根本不是在找員工啊..... 09/30 13:56
→ iincho:簡單來說因為新創公司沒錢只能賣夢想所以才有這種說法 09/30 13:58
→ iincho:沒有誰對誰錯的問題，我以前也做過startup，這種做幾年 09/30 13:59
→ iincho:公司還沒能賺錢人就跑光光了, 看你要不要賭而已... 09/30 13:59
→ sdk:W大說的其實也有道理，不過台灣不是矽谷，小公司沒這麼多資源 09/30 14:00
→ sdk:台灣公司許多也不appreciate有start-up的經驗； 09/30 14:01
→ sdk:不過我想加入start-up的目標就不是只領薪水而是希望他成功 09/30 14:01
→ sdk:的時候自己也是一份子。start-up需要的是risk taker， 09/30 14:01
→ sdk:絕對不是個適合想領高薪讓生活安逸沒風險的地方。 09/30 14:01
→ sdk:話說回來，用不合理的低薪，低到連養家活口都有問題，或甚至有 09/30 14:01
→ sdk:些start-up完全不支薪，我也不認同。 09/30 14:02
→ sdk:要說這是賭也好，要說這是傻也好，我覺得這只是個選擇，只是個 09/30 14:02
→ sdk:對自己的一個期許罷了。 09/30 14:02
→ iincho:我是覺得沒對錯啦，但是你叫現在叫我賭我會說謝謝再聯絡... 09/30 14:04
推 pest:美國的新創公司也不一定給得多 大家都是來賺夢或賺自由的 09/30 14:04
→ sdk:簡單說，start-up要有理想跟但是也要很務實。我想進start-up的 09/30 14:04
→ pest:有時候大公司事情切得太細做起來真的蠻無聊的 09/30 14:04
→ sdk:人也要有同樣的心態，會比較健康一點，而不只是「賭賭看」 09/30 14:04
→ leiyan:畢竟台灣太多老闆會玩人情鑽法律漏洞 所以拿多點錢才能安心 09/30 14:15
→ gname:突然忘了,現在有些大公司是"併"來的, 也沒"元老"可以找 = =" 09/30 16:00
推 atpx:就像WOW打Raid, 一個團隊只要有一個高手當頭下戰術就夠了 10/01 04:16
→ atpx:其他人不需要很強, 只要能夠執行戰術不出包就夠用了 10/01 04:17
→ atpx:太強對戰術有自己批判的人反而一山不容二虎 10/01 04:17
→ nobody1:掯 太中肯了... 10/01 11:07
推 leicheong:其實如果工作的自由度能高一些, 薪資稍低我也覺得有 10/01 13:33
→ leicheong:吸引力的. 工作規範太多而且讓我覺得沒必要的話, 在那種 10/01 13:35
→ leicheong:地方工作會很不愉快的... 10/01 13:35
→ leicheong:能讓人感到對員工有足夠重視和信任的地方, 即使收入只 10/01 13:37
→ leicheong:比僅夠糊口多一點, 也會有沒家庭負擔的強者想進去花數年 10/01 13:40
→ leicheong:時間, 看看能不能發展出去吧... 10/01 13:40
→ godmanhand:我想問個問題，你說要找一起努力的"人"，人是指合作夥 10/02 16:51
→ godmanhand:伴，還是職員？這兩者差很多 10/02 16:52