Re: [討論] 請問純軟QA轉RD有人成功的嗎?有被砍薪꘠…

不是用說服，而是證明 你有沒有辦法自己在短時間內從頭到尾開發出一套Application的prototype 並且說明你之前在Q公司產品時，發現有哪一些缺點，所以你打算改進他 並且已經實做在你開發出的prototype裡面? 例如原本公司的產品效率不夠好，你改善了其中concurrency的部分 並且針對synchronization的部分做了處理 你有沒有辦法code review並且找出programmer犯的錯誤? 你有沒有辦法提出架構上的建議? 你自認為寫程式的能力會不會贏大部份的programmer? 如果只會QA tool，那就是我所謂的認為自己只是QA : 謝謝大大賜教, : 問題在於就算技術強, 資方看你沒太多年開發產品經驗一樣照砍不誤 : 且QA tool的方向跟product的scope其實還差蠻多的 : QA tool是要把大量例行人工在最短時間內變自動且跑很快, 加上可以應付 : 待測軟體的每天build change : product就是從無到有 設計 規劃 實作 : 所以小弟疑惑的是, 怎說服面試官相信QA的人是有開發product能力的...XD : ※ 引述《petr (petr)》之銘言： : : 這完全取決你技術的能力 : : 真正強的人是沒有在分測試或開發的 : : 如果你心裡面認為自己只是個QA，那你被砍薪水是很正常的 : : 如果你的技術能力夠強，加薪也有可能 -- ◆ From: 140.113.23.102
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1264639705.A.2EA.html

→ yauhh:這恐怕有些疑點,很多人應該會寫同步處理,但並不是會寫就 01/28 10:17

→ yauhh:隨便知道怎麼改善. 01/28 10:17

→ yauhh:而這些問題,如果面試並沒有關心到這些問題,請問如何證明呢? 01/28 10:19

→ yauhh:你說的雖然重要,但頂多是各人自由心證而已,仍要動嘴砲說服啊 01/28 10:20

→ petr:你有受過專業的QA以及RD訓練嗎? 這時候就要提出數據了 01/28 10:38

→ petr:自己寫完的東西，當然要拿來跟原有的東西進行比較 01/28 10:38

→ petr:像這種concurrency的東西，主要就是看正確性以及效率 01/28 10:39

→ petr:對兩個系統進行相同的壓力測試 01/28 10:40

→ petr:測試結果拿出來，高下立分，毫無懸念 01/28 10:40

→ petr:這時可以跟面試官說，別人可以嘴砲他寫的好 01/28 10:40

→ petr:我可以證明我寫的最好 01/28 10:40

推 yauhh:對啊,要拿出數據,但數據是建立於先有一個舊的寫法,同時要有 01/28 11:40

→ yauhh:一個新的寫法,新的寫法無論寫法,概念及實測都要有成效. 01/28 11:41

→ yauhh:不過這恐怕一般線上的RD也不會做很多這種事情,是嗎? 01/28 11:42

推 ledia:是說如果他有這種能力, 為什麼不直接當 RD 就好 @@? 01/28 14:31

→ petr:title只是個title 01/28 14:54

推 ledia:這是職務的差別又不是 title 的問題 01/28 15:09

→ petr:你會因為當RD就不做測試嗎? 01/28 15:22

推 ledia:我會因為當 RD 就不把測試當主要的工作 01/28 16:23

→ ledia:你會因為當 RD 就只測試而不開發嗎? 01/28 16:25

→ petr:有人說RD的主要工作是測試嗎? 01/28 16:28

推 ledia:你不是說 RD 和 QA 只是 title 都沒有差, 我就是教你差在哪 01/28 18:02

→ ledia:沒有人說RD的主要工作是測試, 但是請你了解兩者是不同的 01/28 18:02

→ petr:唉...標準二流工程師的想法 01/28 19:58

→ andymai:QA如果要開發就不用叫QA了~title只是title?所以RD就該從頭 01/28 21:23

→ andymai:包到尾?那又何必有QA這職位?現在是team work的時代~人家分 01/28 21:23

→ andymai:工合作會輸給你當超人全包? 01/28 21:24

推 ledia:第一次知道我是二流工程師 XD 01/28 22:56

推 leicheong:我想對大多數公司的RD來說, 有QA支援的話, 用多少時間 01/28 22:56

→ leicheong:可以把東西做出來比起做出來的東西效能有多好重要. 01/28 22:57

→ leicheong:且看多少線上遊戲開始的時候bug多如牛毛, 然後撐到數次 01/28 22:58

推 ledia:這是個分工細緻的時代, QA 也有他的 domain-knowledge, 硬是 01/28 22:59

→ leicheong:改版後才修正成比較穩定的程度... 01/28 22:59

→ ledia:要一個人全包, 那只是分散專精和戰力罷了, 到底哪一種是二流 01/28 22:59

→ ledia:的思維, 我想這可以留給原 po 自己去想一想 01/28 22:59

→ ledia:順便提示一下, 生產力較強, 規模較大的公司, 才會有完整的 01/28 23:01

→ ledia:QA 部門 01/28 23:01

→ darthv:design for debug vs design for test 01/28 23:32

推 asleepme:拿出一個你自己寫的QA TOOL如何？ 01/29 00:45

→ asleepme:回這裡好像不太對，我回第一篇好了 01/29 00:45