[新聞] 什麼叫「被犧牲的一代」

http://mhperng.blogspot.tw/2012/09/blog-post_20.html#more 2012年9月20日星期四 什麼叫「被犧牲的一代」 我在「草莓族，或被犧牲的一代？」一文裡說六、七年級是被四、五年級犧牲的一代，馬 上有一堆四、五年級的跳出來辯解。網路上的言論經常無俚頭，沒什麼好評論的。但是一 個銷量可觀的報紙社論竟然也用極為僵直的腦袋為四、五年級辯解，這就顯示四、五年級 生裡頭掌握社會資源的真有不少低能而高就的「人才」──不僅僅只是在總統府和行政院 會裡喔。 蘋果日報的這篇社論裡這麼說：「彭教授說的四、五年級生掌握社會大部分的利潤，年輕 人只能當『奴工』的說法有簡化命題之嫌。 那些四、五年級的老闆或專業經理人，除有 富爸爸的富二代外，大多數畢業後也從小員工做起，現在剛好是收成的階段。這是正常社 會的現象，怎麼會有世代階級冤仇的看法？ 」說這話的人大概從來沒有聽過階級流動的 「玻璃天花板」。 先說六、七年級生有哪些階級流動的「玻璃天花板」：付不起的房價、擔不起的創業風險 、仰賴資本密集的大吃小經濟競爭，勉強吃得飽、穿得暖的薪資。四、五年級生的成長過 程有沒有這些「玻璃天花板」？沒有！所以四、五年級生才有辦法「現在剛好是收成的階 段」。 關鍵不是「大家都從小工作起」，而是四、五年級生的頭頂沒有階級流動的「玻璃天花板 」，而他們現在他們卻成為下一代的「玻璃天花板」：他們炒高房價讓下一代買不起屋子 ，他們搞規模經濟壓縮新進入者（下一代的創業者）的生存空間，他們吸乾了經濟成長的 果實而讓經濟動能消失使新進入者（下一代的創業者）面對扛不起的巨大創業風險──他 們讓下一代看不到未來！這難道不是事實？ 如果四、五年級生一直都不知道自己一整代錯在哪裡，未來二十年的經濟發展將仍舊延續 既往，全球經濟將會像「我們被騙了三十年！談全球性的青年困境」一文的分析，把六、 七年級生的一整個人生給犧牲掉！ 偏偏，不只蘋論作者沒有能力讀懂我最淺顯的文章，許多四、五年級生還是繼續在為六、 七年級生羅織罪名。 前兩天不小心聽到電視上某人力銀行副總說台灣目前有41萬個工作機會，而每年的大學以 上畢業生不到20萬，所以他推論說青年失業是自取的。 台灣給年輕人的工作機會到底有多少？去年七月份時曾經悽慘到每名求職者所能分配到的 工作機會剩0.88個。今年呢？六月份號稱平均每個求職者可分配到1.79個工作機會。我看 不出台灣總體經濟條件在一年內有明顯改善，工作職缺如何突然增加？是真的增加？還是 放寬定義加上統計報表有誤而灌水？ 再來，妳去看104人力銀行的廣告就知道，絕大部分的工作都要「二至三年工作經驗」， 工作這麼難找，年輕人去哪裡累積「二至三年工作經驗」？接著，大部分工作機會都在台 北，而且只有2.2~2.5K，怎麼存錢？存不了錢怎麼結婚？就算不結婚，怎麼養老？ 年輕人為什麼不願意屈就低薪工作？因為怕一進去就變成一輩子的奴工，永遠脫不了身─ ─年輕有體力時被老闆用最低薪壓榨體力，體力工學不到中年以後能用的技能，從大學畢 業的那一天開始專業能力就開始下降，不到十年就不如小學畢業生，過了四十歲而年老體 衰就被老闆把你解雇遺棄，勞退基金又不知道何時要倒閉，真的要從四十歲開始當遊民？ 這種處境不是比中世紀莊園經濟時還更悽慘？他們也要當一輩子奴工，可不需要先念大學 ，而且雖然沒有勞退基金，莊園主還不敢讓自己的領地上餓死人。你去看看104大樓或新 竹科學園區附近的所得分配與階層結構，看像不像中世紀的莊園經濟：大老闆像貴族，高 階主管像新封爵的騎士階級，資深工程師與中低階主管像城堡裡的事務員，工程師像城堡 裡的僕役，新竹市的民眾像城堡外的手工業者和農奴，大家只能靠伺候貴族和大老爺來討 一口飯吃。而房子呢？本來就不屬於你。 認真想想，台灣社會過去十年是進步了？還是更像中世紀？ 四、五年級生吃得滿腦癡肥，連腦袋裡都是脂肪而沒有空間容納任何的思想，也沒有能力 看懂任何事實。要如何教他們看懂年輕人的真實處境？ 部長們盤占著優渥的資源整天喊「高階人才薪水太低」。試問，龍部長為文化部解決過多 少難題？沒有比前任更大的貢獻憑什麼加薪？ -- 滑鼠左鍵複製綠色方塊之後再按滑鼠右鍵貼上.你就會斷線!!!請不要照著做! -- ◆ From: 1.164.223.169 09/22 00:29
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1348152236.A.6B0.html

推 cancerkary:1中肯呀 09/20 22:59

推 WenliYang:竹科那段真的中肯到爆 09/20 23:00

推 a25042121:中肯!!! 09/20 23:11

推 Premier2000:推 09/20 23:18

推 pptt1234:推 09/20 23:23

推 nosweating:園區那段真的太精準... 09/20 23:37

推 cokemaniac:莊園經濟好貼切QQ 09/20 23:50

推 abbjesper:大家都知道，但又能改變什麼，掌權的是貴族那群人啊~~~~ 09/20 23:57

推 cacasi:2.2~2.5K，這存的了錢也很神... 09/21 01:28

推 pikaq:這位教授真的很扯...他明明也可以進入企業吃的腦滿腸肥... 09/21 02:20

→ pikaq:他在清大的榮譽教授地位也不低吧..他只要肯,一堆大老闆收編. 09/21 02:20

→ newstyle:如果你想把小孩當豬養，台灣還OK，但想把小孩當現代人養 09/21 16:58

→ newstyle:一點都不OK 09/21 16:58

推 linyahuie:中肯到爆!動不動就要二三年以上的工作經驗, 09/21 17:35

→ linyahuie:等著低薪又想做享其成的老人一堆,有機會也要去澳洲了 09/21 17:35

→ A1tair:彭進不了企業的 事實上,他應該也算是上個世代的既得利益者 09/21 18:02

→ A1tair:榮譽退休教授大概也是因為在清大待28年了 09/21 18:02

→ A1tair:而不是因為學術研究啥的而榮譽... 09/21 18:03

推 hakkacandy:太中肯了 09/21 18:03

推 Fernandeo:Altair 大概來大概去，根據到底是什麼？不少人都推崇 09/21 18:45

→ Fernandeo:彭老師是很有能力的學者，你寫得好像他就靠那 28 年年資 09/21 18:46

→ Altair:去查他的學術著作跟citation 一堆人推崇? 是人云亦云吧 09/21 20:34

→ Altair:不然換你舉證一下何謂"很有能力的學者" 09/21 20:34

推 Fernandeo:反駁你就叫人云亦云，你指控別人還要別人自行舉證呀？ 09/21 21:27

→ Fernandeo:你要批評別人，舉證的責任在你，搞清楚好嗎？ 09/21 21:28

→ Altair:我說了 我去查他的著作 & citation 09/21 21:30

→ Altair:你呢? 說很多人都推崇 叫你舉證 又說不出來 (攤手) 09/21 21:30

→ Altair:所以你也是人云亦云 right? 09/21 21:31

→ Altair:他被引用超過10次的文章只有三篇 其中兩篇還是第二作者 09/21 21:31

→ Altair:剩下那篇雖是第一作者 卻也是1986年了... 09/21 21:32

→ Fernandeo:我可不可以罵你是白癡？你無法舉證反駁〈攤手〉那抱歉囉 09/21 21:32

→ Altair:哈 無法證明你自己說的話 就罵人啦? 請恕我不跟豬吵架了 09/21 21:34

→ Fernandeo:我只是設問沒罵你喔，你罵人畜牲應該違反板規了吧？ 09/21 21:35

→ Altair:我指名誰了??? 你都可以加問號了 我是有說誰嗎 (嘆 09/21 21:36

→ Altair:不說了 沒戰力 好無趣 09/21 21:37

→ Fernandeo:好，那我請板主認定，敢做不敢當的人我也懶得多說。 09/21 21:38

→ Altair:是說你自己敢做不敢當吧 09/21 21:39

→ Fernandeo:已寄信，你覺得我違規也可以檢舉呀。 09/21 21:41

推 laohu:四五年級的反駁文章還滿無力的 那時機濟起飛 錢淹腳目 09/21 22:27

推 herro760920:現在的掌權者和擁有資源的人本來就是一群沒遠見的人， 09/21 23:16

→ herro760920:不然臺灣不會搞成這樣，要他們理解其他人的環境太高估 09/21 23:17

→ herro760920:他們了 09/21 23:17

推 laluzi:中肯 09/22 00:01

推 Fernandeo:下面板主的判決已經出來了，我可以更理性平和而沒有做到 09/22 00:09

→ Fernandeo:也為自己的不當之處致歉。對於 Altair，你最不當之處是 09/22 00:10

→ Fernandeo:暗示別人是靠 28 年年資得到榮譽教授的推崇，你如果要舉 09/22 00:12

→ Fernandeo:證也該舉證你這個暗示是基於事實的認知，才算得上負責。 09/22 00:14

→ Fernandeo:話說到這，謝謝。 09/22 00:15