Fw: [溝通] (NBA) 2025/04/29

作者: basterds (惡棍特工) 看板: SP1_Basket 標題: [溝通] (NBA) 2025/04/29 時間: Tue Apr 29 16:51:10 2025 [Ⅰ] 溝通對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號） 看板《NBA》板主 ZIDENS/pneumo/c27932589 [Ⅱ] 板務處分：（請於下一行附上板主裁定公告之文章代碼） #1e3n4KyT (NBA) [Ⅲ] 溝通主張：（請於下一行以一句話簡要說明） 撤銷板規3-2判罰 [Ⅳ] 溝通理由及說明： （請於下一行進行陳述） 經與p板主私信溝通，p板主回覆若罵球員太過，會以3-2引戰判罰 本人在該篇文章推文： 那你放這隻狗出來咬人有經過人家同意嗎 該文章為Draymon Green遭球迷辱罵相關情事 在nba板該篇文章目前為X7負評 多則留言對Green提及歷往傷人之負評 nba板歷來文章牽涉到Green相關議題 均可見類似本篇板友對Green眾多負評 Green已可稱受公評為傷人的負面代表球員 因此 用放狗出來咬人，符合一般人對暴力傾向人格的敘述，洽如其份實無太過 同時 Green本人已具備高度爭議，文章一出自是罵聲一片，本人無需加以引戰，其引戰之責 實為發布此負面爭議人物之作者。 [Ⅴ] 檢附證據：（請於下一行進行補充說明，若有需要請提供寄件備份） -- --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP2_Basket/M.1746669138.A.AA7.html

推 ZIDENS : 負面要聞的話好像...我想一下 04/29 17:32

→ ZIDENS : 這案比較有點爭議餒 04/29 17:32

推 ZIDENS : 我是這樣想啦 負面要聞的話 大概可以 04/29 17:38

→ ZIDENS : 但那天發生的案件"嘴綠全責"只能說是觀點之一 04/29 17:38

→ ZIDENS : 實際上有各方說法 包含鴨蛋推到 或是怕子推到鴨蛋 04/29 17:38

→ ZIDENS : 所以推到 04/29 17:38

→ ZIDENS : 所以 你要說這是負面要聞嗎 好像不能算是 04/29 17:39

→ ZIDENS : 那如果你是主張過往發生很多事 04/29 17:39

→ ZIDENS : 但總不可能讓你整天罵他是狗吧 對吧 04/29 17:39

→ ZIDENS : 你怎麼看呢 04/29 17:40

→ pneumo : [公告] 水桶*24 警告*1 負面要聞板規實行原則 04/29 17:44

→ pneumo : 請問您違規的那篇文章 04/29 17:45

→ pneumo : [花邊] Kerr:希望球迷罵嘴綠時能克制一點 04/29 17:45

→ pneumo : 請問Draymond Green在那篇文章內有提到什麼負面嗎？ 04/29 17:45

→ pneumo : 還是只是您印象裡面的負面要聞呢？ 04/29 17:46

→ basterds : 回覆板主：1.該篇Kerr在回應媒體，球迷不應對Green 04/30 08:40

→ basterds : 罵太過凶，比如說F you，當Kerr說這件事的時侯，他 04/30 08:40

→ basterds : 是在處理Green的問題，這問題即是Green種種負面行 04/30 08:40

→ basterds : 為的後續延伸事件，對我而言，Green被球迷F you是 04/30 08:40

→ basterds : 是關於他的負面新聞。2.照Kerr的標準，別說到F you 04/30 08:40

→ basterds : 這程度，那我說放狗咬人沒有太過。3.我原推文主要 04/30 08:40

→ basterds : 是表達對Kerr這話的不滿，Kerr讓Green上場造成其它 04/30 08:40

→ basterds : 球員的健康危害已是前科累累，卻又要保護Green不被 04/30 08:40

→ basterds : 辱罵，那我反問Kerr這樣作有經人同意？沒有的話憑 04/30 08:40

→ basterds : 什麼要求別人，而不是要Green少危害別人。 04/30 08:40

→ basterds : 4.本人未一天到晚說Green狗咬人，這是首次。 04/30 08:45

→ pneumo : 但對我而言 這文章並無提及Green的"負面要聞" 04/30 10:41

→ pneumo : 所以未達"負面要聞板規實行原則" 不改判 04/30 10:41

→ basterds : 回覆板主：違犯本板板規然情節不重者得處以警告。 04/30 11:20

→ basterds : 請問本案是否情節非重可判警告？ 04/30 11:20

推 ZIDENS : 這個警告是指黄牌欸 04/30 13:00

→ ZIDENS : 就以前的口頭警告 現在是黃牌了 04/30 13:01

→ basterds : #1e1mgK1e (NBA) 如本篇水桶判例 04/30 13:35

→ basterds : → gg01233277 : 整身刺青狗 04/30 13:36

→ basterds : 板主群合議：警告三日，不計累犯。 04/30 13:36

→ basterds : #1d_VUOSX (NBA) 04/30 13:41

→ basterds : 噓 jharden13 : 還可以這樣恐嚇的喔 幹你娘 04/30 13:41

→ basterds : 板主群合議：警告三日，不計累犯。 04/30 13:42

→ basterds : 罵三字經的程度可判警告三日，相較之下這案沒措詞 04/30 13:44

→ basterds : 這麼嚴重? 04/30 13:44

→ basterds : 該篇該板友在回應Green的言詞像在恐嚇 04/30 13:47

→ basterds : 而這篇也非Green的負面報導 04/30 13:47

推 ZIDENS : 第一案是LIVE文 有放寬的情況下還是給予警告 04/30 13:53

→ ZIDENS : 第二案是國罵 04/30 13:54

→ ZIDENS : 不太一樣餒 04/30 13:54

推 saturday5566: 由於本案超過七天沒有新對話內容，本案結案，有問題 05/07 22:53

推 saturday5566: 麻煩進行上訴，感謝 05/07 22:53