[新聞] 台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人

台中看守所管理員夾帶85元菸給收容人 判刑2年半 2019-01-05 11:55聯合報 記者陳宏睿╱即時報導 黃姓男子在2013至2014年間擔矯正署任台中看守所的管理員，因聚會認識陳姓受刑人，而 陳也在2013年7月涉毒品案遭羈押在台中看守所，因陳向黃詢問「有無菸抽」，黃在2014 年3月29日晚間，將一包菸用簽藥簿夾帶給陳，但至31日所方進行安全檢查時遭查獲；全 案依貪污治罪條例罪嫌起訴，台中地院一審審理時，黃否認涉案，但合議庭認定黃犯行明 確，依法判黃2年6月，褫奪公權2年，陳因無犯意聯絡與行為分擔的證據，或判無罪。 判決書指出，黃姓男子在2013至2014年間擔任法務部矯正署台中看守所管理員（案發後調 職到花蓮看守所），屬於法定公務員，黃因聚會認識陳姓男子，而陳在2013年7月4日因涉 毒品案遭法院裁定羈押，陳被羈押在台中看守所時，碰巧遇到在舍房值勤的黃，趁黃在20 14年3月29日在舍房值勤時詢問「有香菸可解癮嗎？」黃就違反法規，當晚將自己的一包 價值85元的香菸，透過簽藥簿交付給陳。 但同年3月31日，台中看守所執行安全檢查，在陳的舍房內查獲該包香菸，全案廉政署中 部地區調查組調查，由台中地檢署依貪污治罪條例罪嫌，將二人起訴。 一審審理時，黃辯稱因收容人有時會有情緒不穩的情形，香菸可讓收容人穩定，出於穩定 囚情的考量，且收容人每天可抽10支香菸，並非不能抽菸，且他給的香菸才隔沒兩天就被 原封不動查獲，所以收容人沒有獲得不法利益，且一包香菸才85元，價值低微，沒有實質 違法。陳則辯稱，他只菸癮犯了，向黃詢問有無香菸，僅止於此。 一審合議庭認為，根據監獄行刑法的相關規定，收容人可以取得香菸的方式，就是從監獄 合作社購買，且需由收容人的保管金或勞作金中扣款，另外收容人可以吸菸的時間、地點 也都有相關規定，因此黃辯詞並不足採，黃夾帶香菸給陳，讓陳可以在私下無償取得香菸 ，且在法律規範外的時間、地點吸菸，當然屬於不法利益，需依法論刑。 另外，陳只詢問黃有無香菸，並無對如何交付香菸有任何討論，且也無陳、黃二人有犯意 聯絡、行為分擔的積極證據。 全案依貪污治罪條例，判黃2年6月徒刑、褫奪公權2年；陳獲判無罪，全案仍可上訴。 https://udn.com/news/story/7321/3576049 才給一包菸，就要被關2年6月？ --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.227.54.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1546701861.A.3AC.html

→ TaoYPingS: 給一包菸的惡性、破壞法益的程度，竟然比故意酒駕上路 01/06 00:28

→ TaoYPingS: 、故意傷害或是恐嚇威脅詐欺還高。公務員負擔的責任如 01/06 00:28

→ TaoYPingS: 此之重，待遇自然該比普通勞工來得高。 01/06 00:28

推 polarfox: 太扯 01/06 00:58

推 qaz13579: 扯歸扯 但一樓也不用亂帶風向 無聊 01/06 01:10

推 mYirain: 真的有夠扯 01/06 01:31

推 zzxx1017: 一包菸兩年半，唉 01/06 01:35

推 Miketroutla: 這不是判多重，而是因為一包菸連工作都丟了 01/06 01:46

→ qaz13579: 最主要就本身就法務人員還知法犯法吧 01/06 01:52

→ ryanwen: 判貪污也太詭異，是公務員自己虧錢買菸給收容人抽 01/06 02:55

→ ryanwen: 結果是公務員貪污?不是收容人貪汙?這構成要件我看不懂 01/06 02:55

推 LJGB: 不是錢的的問題 是你違反規定讓人爽到 古早時代就有替代役這 01/06 03:26

→ LJGB: 樣 也是當兵當不完 真的是很慘啊! 01/06 03:26

→ eno4022: 看起來只是給犯人煙，又沒收取好處，是貪污個鬼喔？ 01/06 07:14

→ eno4022: 那以後廠商來工作，看誰敢自掏腰包請他們喝飲料 01/06 07:15

推 roy147yo: 5F 1F說的是事實沒錯阿 只是現在待遇被砍了誰不抱怨? 01/06 08:09

→ askker: 全文沒說是貪污罪，說不定是圖利罪啊 01/06 08:21

→ mikami1027: 貪污治罪條例又不是只有貪污 01/06 08:47

→ AndoliniV: 貪污治罪條例第六條圖利罪請參照 01/06 10:26

噓 Alphaz: 找聖人卻沒有聖人的待遇? 01/06 10:30

推 soulfish2008: 違法贈與→不法圖利 01/06 10:30

推 deviLINside: 他是損失一包香菸財產-85為什麼是貪污 01/06 11:07

→ deviLINside: 使他人獲得利益 01/06 11:07

→ deviLINside: 自己獲利?不法;他人獲利?也是不法;自己損失?不可能 01/06 11:14

→ deviLINside: 做;所以公務員只剩，盡量使他人使社會使國家受損失 01/06 11:14

→ deviLINside: 這條唯一合法 01/06 11:14

→ LJGB: 又沒規定廠商不能喝飲料..覺得沒收錢就沒事的是什麼類的公 01/06 12:17

→ LJGB: 職啊？真的平安全憑運氣 01/06 12:17

噓 Misher: 爛法 01/06 13:29

推 wands: 跟樓下的新聞對比 判公務員就重判 對老百姓就輕判 01/06 14:57

噓 waa006: 法匠 01/06 15:00

噓 tender584520: 這樣看起來圖利的構成要件也不足啊 01/06 15:18

→ AndoliniV: 因為監所有內規，受刑人一天只能抽多少菸，抽的菸只能 01/06 16:43

→ AndoliniV: 從內部的福利社買，參照貪污條例第6條，違反規定圖利他 01/06 16:44

→ AndoliniV: 人即該當。雖然貪污治罪條例的罪靠北重，圖利認定範圍 01/06 16:47

→ AndoliniV: 又靠北廣，但還是有立委認為不夠重... 01/06 16:47

→ maniaque: 下次記得 不小心掉了菸 就好了...... 01/06 18:07

→ maniaque: 而且,這傢伙太沒骨氣了,直接出賣給菸的人.... 01/06 18:08

→ maniaque: 只是,若是指第六條,要件仍需要有 "因而獲得利益" 01/06 18:10

→ AndoliniV: 還沒看判決，但我猜那包菸應該不是監所賣的XD，然後收 01/06 18:37

→ AndoliniV: 容人確實有拿到菸，那就是違反規定而獲有利益了 01/06 18:38

→ AndoliniV: 不曉得監視器是否有拍到，但收容人直接供出實在是... 01/06 18:39

→ goshfju: 好扯欸 比殺人還重 01/06 22:23

噓 WeiShouBou: 公務員判刑的時候用聖人標準，領薪的時候卻連小黃運將 01/06 23:07

→ WeiShouBou: 都不如 01/06 23:07

推 griswold: 廉政署又破大案了，厲害了我的署 01/07 20:13

噓 kentket: 扯 01/07 20:41

推 catalog: 林益世 反而不算貪污!??? 我咧幹.. 01/09 00:35

→ fanku: 重點應該是他有沒有違背法令，在裡面能一句話搞到一句煙嗎 01/10 22:06