※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1708362449.A.FCA.html
推 SPDY: 聽說照Intel建議開SVID的IFS選項會電破1.6v118.166.219.169 02/20 01:15
推 as1234884: 感謝補充，我之後可以將您關於CEP的解42.73.79.40 02/20 01:15
→ as1234884: 說更新部分到我的文內嗎？ 42.73.79.40 02/20 01:15
→ as1234884: 不過我很好奇為何CEP被觸發時電壓會被42.73.79.40 02/20 01:17
→ as1234884: 直接電上去，或許是降低頻率的同時抬 42.73.79.40 02/20 01:17
→ as1234884: 升了電壓讓CPU穩定？42.73.79.40 02/20 01:17
→ SPDY: 根本逼遇到狀況的板廠和玩家們撿缺陷微碼用118.166.219.169 02/20 01:17
推 SPDY: 這個CEP可粗略的 視為個防電壓太低機制之一118.166.219.169 02/20 01:21
推 SPDY: 但只盯Intel單方面覺得你電壓低...118.166.219.169 02/20 01:23
→ yymeow: 但是137/139/147/149就算用Z板，CEP也關不114.25.214.188 02/20 01:24
→ yymeow: 掉114.25.214.188 02/20 01:25
→ Kazama168: IFS好像是華碩主板的功能 39.12.40.229 02/20 01:25
推 SPDY: 是個Intel直接給的黑盒子 板廠頂多只能選盒118.166.219.169 02/20 01:26
→ SPDY: 無能為力更改CEP的行為...118.166.219.169 02/20 01:26
→ Kazama168: 要K+Z才能使用，我沒寫清楚 39.12.40.229 02/20 01:27
推 SPDY: 且CEP就是微碼的一部分 Intel不給關 就沒轍118.166.219.169 02/20 01:29
推 SHR4587: 我能接受當次等公民，但預設會電爆CPU是 220.136.35.50 02/20 01:31
→ SHR4587: 哪招 220.136.35.50 02/20 01:31
推 as1234884: 其實也不能完全肯定是電爆CPU的鍋，只 42.73.79.40 02/20 01:33
→ as1234884: 是Intel還在裝死中，只能用案例統計了 42.73.79.40 02/20 01:33
→ as1234884: XD 42.73.79.40 02/20 01:33
→ as1234884: 如果要細分，還可以分成其中一顆P-cor 42.73.79.40 02/20 01:34
→ as1234884: e或E-core先天體質不良結果被電上去久 42.73.79.40 02/20 01:34
→ as1234884: 了就出問題這點 42.73.79.40 02/20 01:34
推 crow0801: AMD功能給多 會被酸做的爛才需要使用者 49.216.167.49 02/20 09:20
→ crow0801: 自己調整 49.216.167.49 02/20 09:20
推 crow0801: 但我寧可bios微調功能多 也不要需要時沒 49.216.167.49 02/20 09:22
→ crow0801: 得調 49.216.167.49 02/20 09:22
→ crow0801: DIY裝機近20年的經驗 有的調 真的比沒 49.216.167.49 02/20 09:23
→ crow0801: 有好 49.216.167.49 02/20 09:23
→ acebruce: 打強心劑讓你血壓飆比血壓低到心跳停好 123.51.254.202 02/20 09:53
推 libra1014: 但CEP應該還是建議關吧？ 42.73.245.17 02/20 10:08
→ SHR4587: 能關目前是建議關掉 220.136.23.118 02/20 10:18
推 SHR4587: 畢竟除非主板有問題或是自己手動降到不合 220.136.23.118 02/20 10:19
→ SHR4587: 理的電壓不然不太會不穩才對，CEP問題就 220.136.23.118 02/20 10:20
→ SHR4587: 是給的電壓太高了 220.136.23.118 02/20 10:20
推 as1234884: Intel對於CEP被觸發後給的電壓實在很 42.73.79.40 02/20 12:50
→ as1234884: 謎，幾乎都直接電到1.4V以上，頂多分m 42.73.79.40 02/20 12:50
→ as1234884: icrocode不同給的數值稍微有差而已， 42.73.79.40 02/20 12:50
→ as1234884: 除非大家都照Intel預設規範給予AC/DC 42.73.79.40 02/20 12:50
→ as1234884: 1.1毫歐，不然幾乎都是開箱即觸發，然 42.73.79.40 02/20 12:50
→ as1234884: 後就被電上去了 42.73.79.40 02/20 12:50
推 as1234884: 但是設1.1毫歐嘛......電壓就直接衝到 42.73.79.40 02/20 12:55
→ as1234884: 1.5V了啊幹，也就是說Gen13/14是"Inte 42.73.79.40 02/20 12:55
→ as1234884: l真心認為"本來就該要這麼高的電壓 42.73.79.40 02/20 12:55
→ as1234884: 可以看到有人甚至會被拉到1.58V-1.6V 42.73.79.40 02/20 12:56
→ as1234884: 運作 42.73.79.40 02/20 12:56
→ as1234884: Intel在社群內及官方文件中有註明Gen1 42.73.79.40 02/20 12:57
→ as1234884: 3/14(Raptor Lake-S/Raptor Lake-Refr 42.73.79.40 02/20 12:57
→ as1234884: esh 42.73.79.40 02/20 12:57
→ as1234884: )最大電壓為1.72V，但同時也提及此為" 42.73.79.40 02/20 12:57
→ as1234884: 估計、比較、經驗"數據，也就是說並無 42.73.79.40 02/20 12:57
→ as1234884: 法實證其最 42.73.79.40 02/20 12:57
→ as1234884: 高乘載電壓為何，也無法實證長期處於1 42.73.79.40 02/20 12:57
→ as1234884: .45V以上對CPU壽命的影響或傷害 42.73.79.40 02/20 12:57
→ as1234884: https://i.imgur.com/Oxxl12K.png 42.73.79.40 02/20 12:57
推 leviva: 預設就1.4V以上到底是誰的問題 CPU還是主 111.243.155.90 02/20 13:15
→ leviva: 機板商? 根本就不應該出現才對 111.243.155.90 02/20 13:15
→ leviva: 電子零件怕熱, 1.4V以上真的超燙 111.243.155.90 02/20 13:16
推 as1234884: 應該說是板廠通常Auto給的AC/DC較低， 42.73.79.40 02/20 13:17
→ as1234884: 這在古早的BIOS沒有問題，但是Intel強 42.73.79.40 02/20 13:17
→ as1234884: 制要求加入CEP後問題就大了，如上所述 42.73.79.40 02/20 13:17
→ as1234884: 會長期觸發導致被電上去 42.73.79.40 02/20 13:17
→ as1234884: 總的來說，Intel有八成責任，板廠應該 42.73.79.40 02/20 13:18
→ as1234884: 要負兩成未針對CEP加入後電壓曲線最佳 42.73.79.40 02/20 13:18
→ as1234884: 化一事的責任 42.73.79.40 02/20 13:18
推 as1234884: 結論：Intel這根本就是在BIOS裡面埋了 42.73.79.40 02/20 13:42
→ as1234884: Timer 42.73.79.40 02/20 13:42
→ s90225295: 但這timer不到三年就會爆，$ony笑死223.137.247.190 02/20 13:49
→ leviva: 主板商沒debug問題也很大, 例如初版的7000 111.243.155.90 02/20 13:59
→ leviva: X3D BIOS, 電壓超過1.3V就有燒毀可能, 甚 111.243.155.90 02/20 14:00
→ leviva: 至一併帶走主機板, 算是最嚴重等級的BUG 111.243.155.90 02/20 14:00
推 as1234884: Intel目前繼續裝死中，我懷疑他們想拖 42.73.79.40 02/20 14:26
→ as1234884: 到Gen15上市就當沒這回事惹(攤手 42.73.79.40 02/20 14:26
→ as1234884: 板廠同樣也沒有在最新BIOS中最佳化電 42.73.79.40 02/20 14:27
→ as1234884: 壓曲線的問題，只有Asus的某幾張板幫 42.73.79.40 02/20 14:27
→ as1234884: 你預設關閉了CEP，算好了一點 42.73.79.40 02/20 14:27
推 as1234884: 不過我實在不敢相信Intel居然會用未經 42.73.79.40 02/20 14:30
→ as1234884: 樣本實證測試的數據，僅僅是相當於猜 42.73.79.40 02/20 14:30
→ as1234884: 測的程度就給出了最大負荷電壓的規格 42.73.79.40 02/20 14:30
→ as1234884: ，這太不嚴謹了吧@@ 42.73.79.40 02/20 14:30
推 yymeow: 就避開137/139/147/149非K，板子的話最好 60.250.130.216 02/20 14:34
→ yymeow: 看哪一張預設關閉CEP就優先選擇。能少一事 60.250.130.216 02/20 14:35
→ yymeow: 就少一事 60.250.130.216 02/20 14:35
推 as1234884: 這個就有勞版友們提醒菜單文惹，因為 42.73.79.40 02/20 14:38
→ as1234884: 我不太常看菜單文，所以會漏掉許多有 42.73.79.40 02/20 14:38
→ as1234884: 問題的單 42.73.79.40 02/20 14:38
推 SPDY: 總覺CEP這問題像是Intel不放心板廠給的電壓118.166.219.169 02/20 15:00
→ SPDY: 而板廠們不太苟同Intel要的電壓 快變爛攤了118.166.219.169 02/20 15:00
推 as1234884: 羅生門啊，兩邊的決定混在一起根本是 42.73.79.40 02/20 15:04
→ as1234884: 一場災難 42.73.79.40 02/20 15:04
→ as1234884: 不過我更懷疑是Intel為了wafer能切出 42.73.79.40 02/20 15:07
→ as1234884: 更多core用邊角料放進i9/i7，導致體質 42.73.79.40 02/20 15:07
→ as1234884: 不良的Core要更多電壓才能穩定，板廠 42.73.79.40 02/20 15:07
→ as1234884: 不知道這點所以預設給低，Intel才又強 42.73.79.40 02/20 15:07
→ as1234884: 制加上了CEP 42.73.79.40 02/20 15:07
推 SHR4587: 我沒限制供耗看過最高就是1.5，而且不是 27.52.101.186 02/20 15:36
→ SHR4587: 偶爾上1.5是很常上1.5 27.52.101.186 02/20 15:36
推 SHR4587: 我目前就是PL1 180 PL2 210算是比較能接 27.52.101.186 02/20 15:38
→ SHR4587: 受的性能損失範圍，缺點是全核性能掉滿多 27.52.101.186 02/20 15:38
→ SHR4587: 的 27.52.101.186 02/20 15:38
→ as1234884: 非k這樣應該就是極限了，有夠討厭分CP 42.73.79.40 02/20 15:40
→ as1234884: U可否超頻版本的問題 42.73.79.40 02/20 15:40
→ as1234884: 更討厭靠著電上去把頻率衝高一咪咪這 42.73.79.40 02/20 15:42
→ as1234884: 點，效益完全不符合比例 42.73.79.40 02/20 15:42
推 SHR4587: 我是能接受不給超才選非K但我沒有接受會 27.52.101.186 02/20 15:42
→ SHR4587: 把我CPU電壞風險的電壓啊啊啊 27.52.101.186 02/20 15:42
→ as1234884: 溫度還會突破天際 42.73.79.40 02/20 15:42
→ as1234884: Intel說你的1.5V是他們認為正常的工作 42.73.79.40 02/20 15:43
→ as1234884: 範圍喔~而且不影響"壽命"，保固過後就 42.73.79.40 02/20 15:43
→ as1234884: 不保證了 42.73.79.40 02/20 15:43
→ s90225295: 撐三年就算了，問題是連一年都不到就223.137.247.190 02/20 15:45
→ s90225295: 會縮了223.137.247.190 02/20 15:45
→ as1234884: Gen14 i9k更精彩，不到三個月 42.73.79.40 02/20 15:45
→ as1234884: 我很期待之後的Gen14 i9ks 42.73.79.40 02/20 15:46
推 SPDY: 那逼上6.2Ghz的14900KS究竟體質多優秀能扛?118.166.219.169 02/20 15:47
→ as1234884: 依照Gen根本是一模一樣只是再繼續往上 42.73.79.40 02/20 15:48
→ as1234884: 電的情況來看......我賭5昆布一個月就 42.73.79.40 02/20 15:48
→ as1234884: 會有案例 42.73.79.40 02/20 15:48
→ as1234884: *Gen14 42.73.79.40 02/20 15:48
推 SHR4587: 14900KS怎麼看都是超危險的產品 220.136.16.118 02/20 16:13
推 as1234884: Intel應該不會這麼蠢推出一個返修率拉 42.73.79.40 02/20 16:17
→ as1234884: 高的產品......吧？我現在對他們真的 42.73.79.40 02/20 16:18
→ as1234884: 沒什麼信心 42.73.79.40 02/20 16:18
推 RoxLin: 在同事的7950x上看到build AOSP時單個核 101.137.82.142 02/20 18:11
→ RoxLin: 心boost 上去時 vcore 也也有1.5xV,看起 101.137.82.142 02/20 18:11
→ RoxLin: 來IA 二家為了要把頻率撐上去都很捨得電 101.137.82.142 02/20 18:11
→ RoxLin: 高高. 101.137.82.142 02/20 18:11
推 as1234884: 可是神奇的是，AMD被電高高卻沒有類似 42.73.79.40 02/20 18:12
→ as1234884: 的災情，不知道變因是啥，或許是GG神 42.73.79.40 02/20 18:12
→ as1234884: 力？ 42.73.79.40 02/20 18:12
推 aegis43210: BIOS的問題很明顯，電壓一直都偏高 175.182.108.70 02/20 18:54
推 mioz: AM5已經電不上去 況且降壓調曲線能耗更佳 175.182.108.84 02/20 18:55
→ mioz: 反而是熱處理烙屎 積熱問題難優化 175.182.108.84 02/20 18:55
推 Gwaewluin: AMD好像印象爆過一個什麼鼓包意外的樣 111.249.71.29 02/20 19:09
→ Gwaewluin: 子 111.249.71.29 02/20 19:09
推 as1234884: Zen4的SoC會無視保護機制這件事吧？後 42.73.79.40 02/20 19:32
→ as1234884: 來的BIOS有道歉修正，還順便鎖死大家 42.73.79.40 02/20 19:32
→ as1234884: 都沒得玩 42.73.79.40 02/20 19:32
→ kira925: 是BIOS問題 還是...有人給錯SPEC? 220.135.86.145 02/20 20:02
推 as1234884: Spec問題比較大，因為Intel給出的電壓 42.73.79.40 02/20 20:18
→ as1234884: 文件都是基於"猜測、類比、經驗"，而 42.73.79.40 02/20 20:18
→ as1234884: 沒有實際樣本基數，同時照規範設定AC/ 42.73.79.40 02/20 20:18
→ as1234884: DC後電壓會突破1.6V，這代表Intel認為 42.73.79.40 02/20 20:18
→ as1234884: Gen13/14就是該這麼高的電壓，縮缸問 42.73.79.40 02/20 20:18
→ as1234884: 題？窩不知道 42.73.79.40 02/20 20:18
→ RoxLin: 12代的specc這個電壓max.值一樣寫1.72V180.217.153.230 02/20 21:15
→ RoxLin: 但spec table 後的註2有提每一顆CPU都會在180.217.153.230 02/20 21:17
→ RoxLin: 工廠cal過後寫入它自己專屬的max. vid,但180.217.153.230 02/20 21:18
→ RoxLin: 12代就是比13代低.180.217.153.230 02/20 21:19
→ RoxLin: 應該是先進製程delay,不得己得用10nm 出180.217.153.230 02/20 21:23
→ RoxLin: 13th/14th繼續戰A家,但performance要比前180.217.153.230 02/20 21:24
→ RoxLin: 一代更好呀,那就電下去拉高頻率...縮缸的180.217.153.230 02/20 21:24
→ RoxLin: 問題沒有比市佔率下降的問題難處理啦...180.217.153.230 02/20 21:24
→ freezeraven: 但越縮越多顆加上代理不做事觀感不佳 36.225.14.154 02/20 21:57