※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1625908708.A.9F8.html
推 osolemio : 口頭協議不是白紙黑字，我租屋都不相信房東口頭承諾 07/10 17:22
→ osolemio : 了，涉及如此龐大的金額只憑口頭協議？ 07/10 17:22
→ Puye : 這種東西不用合約嗎 沒合約就替人辦事? 07/10 17:24
→ laptic : 說真的，不寫白紙黑字，誰信所言為真 = = 07/10 17:24
推 Antares : 你連合約談多少錢都不知道，還自稱是經紀人喔 07/10 17:24
→ babyMclaren : 奪冠那年我比較懷疑VV有nurse裸照 07/10 17:26
推 h0110022 : 樓上不要那麼快找到重點好嗎XD 07/10 17:26
推 roger2623900: 微妙 如果合作7年是真的 那就是幫忙找到工作後要續 07/10 17:27
→ roger2623900: 約時被甩一邊 不過我能自己談續約幹嘛給你傭金？ 07/10 17:27
推 agffkjgbi : 原來教練也會有經紀人喔 07/10 17:30
→ laptic : 教練本身有可能也不懂合約、薪資相關的吧... 07/10 17:31
推 Verlander35 : 可能不止口頭協議，或有無其他證據 我拔草測風向先 07/10 17:34
推 longlyeagle : 當初幫忙找到助理教練 後來升上去沒參與想分錢 07/10 17:38
→ Altair : 2013年口頭協議 2018年升任總教練 07/10 17:41
→ VL1003 : 反正都提告了，沒啥好評論，坐等後續。 07/10 17:47
推 leutk : 奪冠那年後來vv超carry, 你是真的有看比賽嗎？ 07/10 17:48
→ VL1003 : 范掌門是觸底反彈吧，前幾輪是真的打得很糟。 07/10 17:50
→ VL1003 : 范喬丹模式差不多東決 G4 後開始，一路維持到奪冠。 07/10 17:53
→ desion30 : Nba教練薪水那麼高，有經紀人很正常吧 07/10 17:54
推 peter89000 : 跟范喬丹競爭的替補後衛是豪哥阿，豪哥搶不贏囉 07/10 17:57
推 lkk88 : 這篇文透漏的資訊還不夠完整 讓他們去法庭攻防吧 07/10 18:10
→ lkk88 : 也可能前經紀人想亂搞A錢之類的 07/10 18:11
噓 bada : 連人家簽多少都不知道 好意思跟人家要錢 ? 07/10 18:19
推 s925407 : 口頭合約也是合法契約，具有法律效力。 07/10 18:22
→ s925407 : 阿前經紀人不知道新的續約價碼應該就是護士換經紀人 07/10 18:23
→ s925407 : ，但是前經紀人認為續約在他當經紀人的時候已經開始 07/10 18:23
→ s925407 : 談，所以想主張自己抽成的權利 07/10 18:23
→ ocis : 經紀人會幫忙處理稅的問題，美國稅務很麻煩 07/10 18:25
→ ocis : 還有訂合約有法律問題專業經紀人會談，你不懂就只 07/10 18:27
→ ocis : 能別人寫什麼你直接簽名 07/10 18:27
→ SCLPAL : 看怎麼舉證吧 07/10 18:31
推 HOWyun2648 : 口頭協議算，那為何麥當勞當初握手協議就不算啊？ 07/10 19:18
推 s925407 : 口頭合約算數的前提是在能證明該口頭協議存在的前提 07/10 19:22
→ s925407 : ，能證明的話口頭協議也是有法律效益的 07/10 19:22
→ ponkd : 助理教練抽4% 比總教練3%還高? 羅輯怪怪的 07/10 19:22
推 Larry0806 : 口頭就難在證明, 沒有錄影錄音文字記錄 07/10 19:24
推 SEVEnMonth : DAJ：護士你也會？ 07/10 19:28
→ SEVEnMonth : 助教薪水少一點所以抽多一點 07/10 19:29
→ SEVEnMonth : 主教薪水多很多少抽一點也還是比較賺？ 07/10 19:29
→ ARCHER2234 : 血流成河 07/10 20:12
推 lwei781 : DAJ 07/10 20:26
推 hwtone : The咖哩 07/10 20:26
推 ooplus : 舉證出來再說吧~ 07/10 21:01
推 BL4CK : 口頭合意有法律效果沒錯，但實務上不可能用口頭合意 07/10 22:57
→ BL4CK : 取代契約吧，這麼多錢的東西不立文字協議也太隨便， 07/10 22:57
→ BL4CK : 這樣的人能當經紀人去談合約嗎？ 07/10 22:57
推 machael60902: 有些東西口頭是不具法律效力的 一定要有白紙黑字 07/10 22:57
→ machael60902: 就像租屋契約 07/10 22:57
推 BananaCake : 一群沒念過JD契約法的，也能討論得這麼開心 ^_^ 07/10 23:07
→ laptic : 沒有記錯的話，在美國，效期超過一年的不能用口頭合 07/10 23:52
→ laptic : 約直接帶過... 07/10 23:52
→ olin7745 : 一個經紀人竟然相信口頭協議 07/11 09:28
推 q135q135 : 在台灣 口頭合意的租屋契約是具有法律效力的 07/11 15:17
推 sdg235 : 口頭協議成立的話就是契約，只是你舉證比較困難而 07/11 15:31
→ sdg235 : 已，沒有所謂用講的就不成立 07/11 15:31