Re: [新聞] 四家媒體評比 十大球星詹皇現役第一人

先說這份歷史排名Kobe排第幾根本不重要，因為只有MJ是公認第一其他球員都要戰 但你的結論是「進階數據的高低=統治力=歷史排名」而不考慮其他因素，不覺得怪怪的? 任何數據都會受到其他因素的干擾，例如上場時間、陣容、教練因素、戰術等等很多 你不加以考慮然後直接用這樣的結論比較球員的高下，是否有失偏頗? 我就舉個最簡單的例子 2012-13年熱火季後賽的進階數據: PER WS/48 BPM VORP 鳥人 24.9 .309 6.1 0.6 Wade 18.7 .108 3 1 如果按照閣下的邏輯那我們可以知道那年熱火的二當家將是鳥人而不是Wade What a joke? 那年鳥人季後賽的上場時間是303分鐘但Wade卻是782分鐘，所以到底誰對於球隊重要呢? 是上場時間少但是數據好，還是上場時間多但是數據相對較差的呢? 所以當你要評論一個球員的統治力的時候，你必須還要考慮其他因素進去 但我這邊就不列入太多的考量，畢竟我們不是教練看不到太多未可知的因素 既然上場時間和場數很重要，避免球員打的場次少但數據卻很好的情形發生 就以你舉的五位球員為例，PER和上場次數都做限制的情況下，來重新考量 季賽 PER20+且上場>70場 PER25+且上場>70場次 Kobe 9 3 TD 13 3 大歐 7 5 Bird 9 4 Magic 10 4 這樣看下來照你的邏輯在季賽的部分五位統治力應該是相去不遠。 在季後賽的部分，我只取有打到冠軍賽的賽季，畢竟奪冠與否也是衡量球員統治力的依據 如果在奪冠球季數據不好，也只不過是證明自己會刷數據罷了，怕有些只打一、二輪 衝高數據但又不實在。又加上每隊的戰術不同、球員定位不同、上場時間不同等等等因素 我就以球員自己本來來跟自己比較，評斷自己是否在自己較佳的生涯表現上奪冠 季後賽生涯數據: PER WS/48 BPM Kobe 22.4 .157 4.4 TD 24.3 .194 5.9 大歐 26.1 .184 5.3 Bird 21.4 .173 6.9 Magic 23 .208 7.4 季後賽奪冠年數據>球員生涯數據次數 Kobe PER>22.4且WS/48>.157且BPM>4.4 3次 (五冠) TD PER>24.3且WS/48>.194且BPM>5.9 3次 (五冠) 大歐 PER>26.1且WS/48>.184且BPM>5.3 3次 (四冠) Bird PER>21.4且WS/48>.173且BPM>6.9 3次 (三冠) Magic PER>23 且WS/48>.208且BPM>7.4 1次 (五冠) 若照這樣來看，跟自己的狀態來做比較，最差的是Magic奪冠的五次只有一次優於生涯 為了避免衡量球員的偏頗，在季賽我加上了上場場次的限制，且只以PER來做衡量，畢竟 PER是「相對」較為客觀地去衡量一個球員的綜合能力，和效率相關 在季後賽的部分，我就只拿球員自己跟自己來做比較，衡量出奪冠的權重 所以根本可以看出用「進階數據=統治力=歷史排名」有多可笑了，要排名歷史排名要 考慮的因素太多了Kobe最後在12沒有問題，也夠前面，但是依據到底是什麼? 真的只看進階數據? 進階數據=統治力=歷史排名? -- 因為BPM、WS/48這兩個數據能換算成相對於球隊的貢獻有多大，你怎麼能直接跨隊比較? 補上PER27+且上場>70場 Kobe:1、TD:2、大歐:4、Magic:2、Bird:1 我在比較他們五人時有降低標準? 應該是比原標準更加嚴格了吧?加了70場的限制 我沒有排除未具多冠多fmvp的球星?沿用前面五個人來比較的阿 所以前面舉鳥人這個例子你還看不出來? 到底是「只」看進階數據還是要再看其他東西? 生涯累積數據(季賽+季後賽)、mvp+fmvp、入選最佳陣容次數、防守陣容次數等等? 這些東西算下去對誰最有利你應該知道，那為什麼評斷一個球員的歷史排名的時候， 按照前面大哥說的「統治力=歷史排名」的算法，不應該再加入上述東西? 而只用進階數據來斷定歷史排名還有統治力?不覺得奇怪? 那請這位大哥證明一下能跨隊比較統治力的依據在哪?是BPM、WS/48這種和球隊關聯高的 數據?那這數據本身要拿來直接類比一個球員的統治力的時候能成為唯一參考?是否還需要 考慮其他東西呢? 加上70場次的限制是提高標準還是降低標準呢?Kobe進階數據本來就不漂亮，但要這樣說 他歷史排名12且沒有統治力的依據何在?真的只能看進階數據不用其他東西了?要衡量一 個球員的歷史排名應該更加全面才對吧? 08-09季後賽 09-10季後賽 PER WS/48 BPM VORP PER WS/48 BPM VORP Kobe 26.8 .238 7.5 2.2 24.7 .190 5.9 1.9 家嫂 21.9 .221 6.5 2 24 .224 6.3 1.9 這跟主題有甚麼關聯? 一個球隊不能有兩個統治力強的人? 所以本來就該再加上很多東西才能比，能直接以進階數據比排名的? 歷史級別的球星卻不算是統治力強的球星? 這邏輯是? 既然數據是死的，每個人的看法 都不同，我用我的看法來解讀數據，就不能跟自己比了? 看清楚內文，不要公然誣陷我啊大哥，看來閣下沒有看清楚就亂誣陷別人。 為甚麼我不舉季後賽PER? 內文有說明懶得跟你多費唇舌 You got it! 什麼時候進階數據變成評定球星統治力的唯一標準了 有談到了，別來亂了 科酸就這種水準嗎? 我內文有說數據無用? 還是扣個帽子給我戴? 閣下水準，可見一二，我內文的數據都是真實的，我有說他沒有意義嗎? 你說到重點了，我就沿用上面的標準來繼續談，奪冠賽季和自己比較佳的部分把他攤開來看 PER WS/48 BPM VORP Kobe 00-01 25 .260 7.3 1.6 08-09 26.8 .238 7.5 2.2 09-10 24.7 .190 5.9 1.9 TD 98-99 25.1 .243 7.5 1.8 02-03 28.4 .279 11.6 3.5 06-07 27.4 .214 7.2 1.7 大歐 99-00 30.5 .224 7.2 2.3 00-01 28.7 .260 7.2 1.6 01-02 28.3 .236 6.2 1.6 魔術 86-87 26.2 .265 9.7 2 Bird 80-81 21.8 .198 8.3 2 83-84 26.3 .236 10.2 2.9 85-86 23.9 .263 10.3 2.4 Kobe數據有差到可以一看這些進階數據，然後就說Kobe排12沒問題的地步嗎? 至少我是看太不出來，這樣可以直接算是致命差距 數據的解讀本來就是人為的，難道不是嗎?原本的標準難道就不是刻意的篩選? 我只是加上了一些條件，更加嚴格，不好嗎?原本要戰歷史排名，他導引到進階數據 的比較上，這道難道不是一種人為? 認真看完，很難? 我說第一是MJ，要馬你就把全部數據、獎項列出來然後說排名沒問題，不然原文只看 只看進階數據這才真的是誤導吧 你說到重點了，27+加上上場70的部分，Kobe確實不如，但是我們今天討論的是 「歷史排名」Kobe的進階數據的確不如我早就說過，但要評斷歷史排名的時候， 需不需要看其他東西你自己說說 早已經補27+了 不要一直跳針 原文25+、27+我調整成20+、25+、27+且又加上70場次限制，我標準沒動加上限制 不是更嚴格不然是? 閣下邏輯? 你變成per15+ 場次75+ 一個就變寬鬆了阿，邏輯? 我很早就補在下面了，大哥你自己沒看到罷了，都放了那也是證明我的論點的數據之一 我的核心論點就是你要怎麼只用進階數據去判斷一個球員的統治力? 不用考慮其他因素? 所以放上PER20+和70場的限制就可以知道，只看PER本身就是有點偏頗的，我前面就舉了 鳥人的例子來說明只看進階數據的偏誤，你要不要重看整篇文? 我不太懂你管我要不要拿掉20+，那根本就不是重點，ok? 但是加了他那就更加深了我的 說服力阿ok? → LinBronJames: 多？ 12/14 11:11 既然這樣，我就順著閣下的邏輯來說，按照原文25+和27+的場次Kobe被屌打沒問題， 那我換成20+的場次依然絕對會是Kobe被屌打沒問題吧? 那如果這個數據真的沒問題 可以單看他然後去評斷一個球員的統治力的話，就算我再加上場次70的限制也可以吧? 但結果卻不是這樣，所以代表了該檢討的是數據本身無法綜觀全局，需要加上其他 一些條件，證明只單看什麼進階數據本身就是錯誤的論點，想混淆視聽，還是看到問題點? 到底哪裡放寬標準阿? 奇怪了PER不是進階數據的一種嗎? 又不能看了? 說的好，本來評斷一個球員的歷史地位就該看到這些其他地方吧，結果只用進階數據? 我有說這個數據不好不能用嗎? 不要文都沒看完直接過來開大 我會不知道?但如果別人在酸就隨之起舞，到底是要來討論還是要來酸阿?就這點水準? 他講得本來就對阿，和我的論點一致阿，難道有錯嗎? 82分>80分，不代表80分低，當然要看奪冠賽季，不然怎麼避免掉刷數據的嫌疑? 還是這年頭變成了不拿冠軍進階數據好看也算是種統治力了? 冠軍賽季的進階數據比生涯數據好，難道不算是一種統治力? 代表該冠軍跟他有絕對的 相關性阿 我說了那麼多，拿了那麼多的數據出來，然後以說我硬凹? 我根本不覺得我在硬凹， 如果你覺得我在硬凹，那你就拿你的論點發一篇文出來指教嘛，不要躲在推文裡混淆視聽 然後硬要扣我帽子，謝謝 拜託，我哪裡說到PER有謬誤? 我只說他無法綜觀全局，有說這數據本身是錯誤的? 我甚至還說per是相對客觀的數據了，你到底要不要看完文章再來啊，還是只會跳針? 這個邏輯 我連回都不想回，因為你根本只想扣帽子，通篇不懂我在談論什麼 所以你覺得鳥人的PER>Wade很正常? 如果你沒有看到上場時間的話? 會覺得他統治力>Wade? 那我覺得你們可以去寫一篇Kobe排名12的文章出來啊，考慮生涯累積數據(季賽+季後賽) 生涯累積獎項(mvp.fmvp.防守陣容.最佳陣容.明星賽mvp)還有生涯進階數據(季賽+季後賽) 等等數據、獎項。我是不認為綜合以上來看是有到11個可以排在Kobe前面啦 請問wade是在12-13年拿了mvp和fmvp? 我有跳針? 只不過是說凡事不能但憑進階數據罷了 你才是跳針大王吧 你都知道要看mvp和fmvp了，怎麼不去問原po?他就不知道，只看進階數據? 本來就是如此，結果某篇文章只用了進階數據來評斷「進階數據=統治力=歷史排名」 這邏輯我看不懂 你用極端值場均1分來否定我的per20+和70場次? 我最主要提出70場次這個因素就是 論真能只看進階數據嗎? 更何況歷史排名這種東西 排歷史排名都要看獎項數據，都要東扣西扣還要排什麼? 標準何在? 奇怪哪裡降低標準了? 20+、25+、27+又加上場次 要排歷史排名就都要考量進去阿，東扣西扣阿標準不都你們在講?
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.144.155
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1481672765.A.50D.html

推 kakala99 : 柯比統治力有多強 暴龍隊最知道 81分不是拿假的 12/14 07:53

推 kyo90637 : 你通篇還好但是跟自己比幹嘛 12/14 07:54

推 TiangLei : 進階數據=統治力=歷史排名的話DAJ最後可能歷史前15 12/14 07:58

推 meteor246437: 先幫補血 12/14 08:08

→ hohoman : Per25+、27+下修20、25，為KB的統治力降低標凖、量 12/14 08:13

→ hohoman : 身訂做？排除上場時間少、未具多冠多FMVP球星入列， 12/14 08:13

→ hohoman : 不是什麼大學問吧？ 12/14 08:13

噓 e920528 : 為什麼是跟自己平均比 現在不是要比誰統治力強嗎zzz 12/14 08:17

推 LinBronJames: 其實可以再下修沒關係，反正只是想表達，Kobe的統治 12/14 08:21

→ LinBronJames: 力不是數據可以顯示的 12/14 08:21

推 LinBronJames: 當你用比較低的標準發現Kobe跟其他人想去不遠，而 12/14 08:24

→ LinBronJames: 比較高的標準被打趴。這代表的意義，很難理解嗎？ 12/14 08:24

→ kf144418 : 老柯如果沒受大傷，大概7-10之間吧 12/14 08:24

推 XIICAT : 拜託不要一直拿KOBE出來給電了好嗎 越看越覺得 12/14 08:26

→ hohoman : KB的季後賽WS有和歐肥、咖索同年度，和自己隊友比 12/14 08:26

→ hohoman : 具統治力？ 12/14 08:26

→ XIICAT : 排名12很給他面子了.... 12/14 08:26

噓 daiyani5566 : 為什麼就kobe問題最多 很明顯了... 12/14 08:32

推 GOPOL : KOBE就是個自幹王 沒甚麼歷史定位 12/14 08:35

推 aterthy : 其實只看數據的話 未來AD應該會是史上前10偉大 12/14 08:42

推 s106667 : 推 12/14 08:47

推 whatahw1 : 廢話 哪個數據沒有例外 你只能挑最少例外的去比較 12/14 08:50

推 pounil : 例外真的是某人最多啊~~ 科科 12/14 09:02

→ pounil : 比A數據挑Z球員說不準 比B數據挑Y球員和C數據說不準 12/14 09:03

→ pounil : 比C數據時又挑W球員說不準 但其實仔細一看ABC數據 12/14 09:04

→ pounil : 靠前的幾乎都是同批人 XDDDDD 12/14 09:05

→ pounil : 而那批人剛好就是歷史公認排名佔前的 數據+公認 12/14 09:06

→ pounil : 超級有公信力的 12/14 09:06

噓 PURELOVEGAE : 特例真多 12/14 09:23

推 kart : kb是歷史級別的明星，但是他也的確沒什麼統治力，跟 12/14 09:23

→ kart : 自己比算是很離題的一種比法吧 = = 12/14 09:24

推 evif : 別跟科酸講道理啦 12/14 09:27

→ pounil : 8,90年來看 照現在某些人的標準 一票人在統治 12/14 09:40

→ pounil : 老史 上將 馬龍 魔術 大鳥 MJ 歐拉等 12/14 09:41

→ hohoman : 別人查季後的Per27+,歐肥8次、TD5次、KB沒有，和你 12/14 09:42

→ hohoman : 的天南地北，有人造假？ 12/14 09:42

推 pounil : 沒有查實際數據 搞不好還要加歐肥 尤恩 崔斯勒等人 12/14 09:45

→ hohoman : 降低標準將，球星具統治力的很多，嚴苛標準時，不會 12/14 09:45

→ hohoman : 超過十個。 12/14 09:45

推 AbukumaKai : 最大的敵人是自己 我懂 12/14 09:46

→ pounil : 湯瑪斯啦 賈霸啦 WOW 8.90年代真是統治年的說 12/14 09:46

推 winlight : 只有LBJ打敗過73勝球隊。LBJ史上第一 結案 12/14 09:51

推 gcs1302 : 還不是柯酸先挑數據 先挑五冠不算 再挑防守第一隊 12/14 09:52

→ gcs1302 : 不算 再只選05-06來看 柯酸最愛挑自己愛看的數據然 12/14 09:52

→ gcs1302 : 後狂酸 12/14 09:52

推 allenblack : 要挑除了MJ其他都可以挑阿 LBJ2009~2011季後賽都被 12/14 10:00

推 iorichou : 到底為什麼PER可以直接等價統治力 誰定義的? 12/14 10:01

→ allenblack : 下剋上 魔術沒了賈霸就無法奪冠 bird生涯被魔術比下 12/14 10:01

推 LinBronJames: 對齁，那到底什麼可以當作統治力的標準？MVP還是什 12/14 10:03

→ LinBronJames: 麼？ 12/14 10:03

→ LinBronJames: 有什麼數據可以比per或是WS這種進階數據考慮的更全 12/14 10:04

→ LinBronJames: 面，信仰嗎？ 12/14 10:04

推 gcs1302 : 轉隊的統治力吧 能湊這麼多大咖也是挺不容易的 12/14 10:06

→ pounil : 各個數據比下來A球員都不是那麼靠譜 但因為分開來看 12/14 10:07

噓 ELMOCUTE : 統治力跟自己平均比邏輯好怪。 12/14 10:08

→ pounil : 都各有例外 所以就都不看了XDDDD 12/14 10:08

推 LinBronJames: Kobe的生涯，偉大的原因 12/14 10:09

→ LinBronJames: 獨一無二，沒有人可以用跟他一樣的標準來檢視 12/14 10:10

噓 wayne64001 : 不管啦 KOBE就是偉大 不利於他的數據都不是數據 12/14 10:11

→ wayne64001 : PER WS/48 BPM VORP 應該全數廢除 無用數據 12/14 10:12

推 gcs1302 : LBJ就是偉大 轉隊評分得滿分 難怪史上前三 12/14 10:12

推 LinBronJames: 全都是拿來黑Kobe的，沒有實質意義的數據 12/14 10:12

推 lourdes : 跟自己比 可是他的基準就是比別人低是承認他不能用 12/14 10:18

→ lourdes : 較高的標準檢視嗎？ 隊友強是他佔優勢的地方 可以 12/14 10:18

→ lourdes : 減少受傷且得冠機率提高 但數據比不上其他傳奇球星 12/14 10:18

→ lourdes : 是他得承受的 但是進階數據比隊友差 這我就不知道要 12/14 10:18

→ lourdes : 怎麼幫你解釋了 12/14 10:18

推 LinBronJames: 你要怎麼說服人，你在這些數據外再加上一些額外考量 12/14 10:19

→ LinBronJames: 後，會比原本數據更加準確？ 12/14 10:19

推 LinBronJames: 你從25+,27+變成20+,25+的目的是什麼？你想誤導什 12/14 10:21

→ LinBronJames: 麼？或是達到什麼樣的效果？為什麼不乾脆降成15+,20 12/14 10:21

→ LinBronJames: +? 12/14 10:21

→ kart : WS代表贏球比重，PER是加權過的效率值，本就沒有一 12/14 10:23

→ kart : 種數據代表統治力，所以有很多綜合評比吧，只是跟自 12/14 10:23

→ kart : 己比也能參戰統治力的討論也算是一絕了 12/14 10:24

→ kart : 另外歷史級別的球星和統治力當然不同吧 = = 12/14 10:25

噓 SEXYFUCK : 你乾脆直接說kobe第一 12/14 10:26

噓 bolide77 : kobe排12已經很給面子了 相信大家都同意 12/14 10:32

推 yankeerock : 加上場時間卻把 27 25 換成 25 20 ？？ 12/14 10:33

→ yankeerock : 看看 你 per 27+ 上場 70場的數據 12/14 10:33

→ yankeerock : kobe統治力就是比較差啊 12/14 10:34

→ yankeerock : 歷史級球星比 per 20+ ? 12/14 10:34

→ yankeerock : 難道討論最佳副手？ 12/14 10:34

推 LinBronJames: 增加場次限制，然後降低per標準為什麼是變嚴格？ 12/14 10:42

→ LinBronJames: 那我場次75+然後per變成10+,15+也是變嚴格？ 12/14 10:43

推 LinBronJames: 管你有沒有補上？你剛剛不就是認為加上場次限制跟 12/14 10:50

→ LinBronJames: 把per調整到20+,25+是變嚴格？跟你後面有沒有補上 12/14 10:50

→ LinBronJames: 何干，你的邏輯在哪？ 12/14 10:50

推 LinBronJames: 老兄啊，你原本只有20+，25+才會引起爭議耶？你也沒 12/14 10:55

→ LinBronJames: 修改然後說這樣是比較嚴格，現在修改了，也不能推 12/14 10:55

→ LinBronJames: 翻你前面那些沒有邏輯的言論啊！ 12/14 10:55

推 LinBronJames: 你不就道歉就好？是說，就算你補上27+，那幹嘛還要 12/14 10:56

→ LinBronJames: 加上20+，沒必要吧？我們不就是要更嚴苛？ 12/14 10:56

→ LinBronJames: 還是多個20+也是為了變得更嚴格？ 12/14 10:57

推 LinBronJames: 所以多放個20+是為了證明你的論點？ 12/14 11:02

推 LinBronJames: 證明了什麼？ 12/14 11:04

→ LinBronJames: 如果拿掉20+，你的論點還有力嗎？ 12/14 11:04

→ dirus : 個人認為 評鑑統治力高低 奪冠年季後賽進階數據很 12/14 11:05

→ dirus : 重要 若多項季後賽進階數據都是隊上一哥且該年奪冠 12/14 11:06

→ dirus : 沒疑濾 該奪冠年就是高統治力 若沒有 就得討論 因 12/14 11:06

→ dirus : 為沒辦法多項排一哥 明顯代表隊上有別的粗大腿 12/14 11:06

推 wu5834 : 補血 科酸會來噓 12/14 11:09

推 LinBronJames: 20+，70場次，為什麼可以看出per偏頗? 12/14 11:10

推 winlight : 可以問一下為什麼一定要27+嗎 12/14 11:10

推 dirus : 進階數據那麼多樣 多項交叉比對 就知道是否為真一 12/14 11:10

→ dirus : 哥 高統治力 只比單項稍嫌偏頗 12/14 11:10

→ winlight : 可不可以40+？ 12/14 11:10

→ LinBronJames: 不就per的標準放寬，所以Kobe可以選入的次數就變更 12/14 11:11

推 robert780110: 不管啦 只有不利於kobe的數據才是數據 12/14 11:13

噓 jason0312 : kobe有前15已經很給面子了 再強辯下去只有難看 12/14 11:14

推 LinBronJames: 那反正你都加上20+了何不加上10+跟15+，搞不好更具 12/14 11:17

→ LinBronJames: 說服力？ 12/14 11:17

噓 jason0312 : 這篇只敢拿per值出來比 還是放寬標準的 別丟臉了 12/14 11:18

→ hohoman : 加上場次限制、扣除五次季賽淘汰相關紀錄、加重得 12/14 11:19

→ hohoman : 分權重、降低進階數據標準之後，統治力會出現的。 12/14 11:19

推 dirus : 建議 歷史排名 不要和統治力 混在一起談 雖然相關 12/14 11:23

→ dirus : 性不低 統治力得和奪冠該年表現一起看 歷史排名考慮 12/14 11:23

→ dirus : 的因素 更廣 例行賽 個人記錄 榮譽 等 都要拉進來 12/14 11:23

→ dirus : 看 12/14 11:23

噓 jason0312 : 建議科迷請專家學者得分加權300% 這樣kobe可能可以 12/14 11:23

→ jason0312 : 稍微看出一點統治力 12/14 11:23

→ jason0312 : 還說的好 別人在酸都看不出來 笑死我 12/14 11:24

推 LinBronJames: 降低到20+發現Kobe沒被屌打是因為放寬標準，不是因 12/14 11:25

→ LinBronJames: 為per有謬誤; 不然你把per降低到1+，看看有多少人沒 12/14 11:25

→ LinBronJames: 被傳奇球星屌打 12/14 11:25

→ jason0312 : 果然信仰至上~ 12/14 11:25

推 trainuncle : 講那麼多 什麼影響力的 冠軍戒拿出來就知道啊 12/14 11:26

推 winlight : 建議不要放27+。 放28+ 29+ 30+...35+啊 12/14 11:26

→ trainuncle : 科酸也真的可悲 你們就眼紅科比的成就與人氣 12/14 11:27

→ trainuncle : 沒辦法你們的主子打球就難看長得也難看又沒什麼人氣 12/14 11:27

推 lourdes : 只看奪冠賽季 又只看比生涯數據高的年度 這命題較 12/14 11:28

→ lourdes : 接近靠自己巔峰拿下冠軍次數及當年度數據 三次算多 12/14 11:28

→ lourdes : 了 但其中又有兩個年度隊友數據稍強於KB 12/14 11:28

噓 jason0312 : 別再凹了啦 難看 不過活在自己的世界也是滿幸福的 12/14 11:32

→ jason0312 : 還是看勇士虐人比較實在 12/14 11:33

推 LinBronJames: 你別再凹了，歹戲拖棚，沒人說Kobe不偉大，他只是 12/14 11:35

→ LinBronJames: 相對最頂尖的球星實力稍弱罷了。 12/14 11:35

噓 screwyouguys: 信仰才是真理 結案 12/14 11:41

推 LinBronJames: 你把20+加上去，然後發現Kobe入選次數不輸人=》per 12/14 11:42

→ LinBronJames: 有謬誤，這個邏輯，小學生都不該犯了。用這樣的邏 12/14 11:42

→ LinBronJames: 輯寫出來的文章.......比推文還不如 12/14 11:42

→ LinBronJames: 所以，你的文章只是讓其他科迷更難堪而已，因為你只 12/14 11:43

→ LinBronJames: 證明了「信仰」 12/14 11:43

噓 PURELOVEGAE : 理由太多。 12/14 11:44

推 LinBronJames: 那20+加上去之後，為什麼可以證明per沒有綜觀全局？ 12/14 11:47

推 LinBronJames: 你只是降低per門檻，怎麼跟per有沒有綜觀全局有關係 12/14 11:49

→ LinBronJames: ？ 12/14 11:49

→ dirus : 不認為 奪冠年數據比生涯數據好 就叫高統治力 若奪 12/14 11:51

→ dirus : 冠年隊上有更粗的腿或差不多粗的腿，怎麼算？ 12/14 11:51

→ dirus : 能被稱作高統治力，應該是獨占的 12/14 11:53

噓 hpaor : 不怎麼樣的一篇 數據的確不能正確反應一個球員 12/14 11:54

→ hpaor : 但KB沒前十是事實 12/14 11:54

→ gigi030507 : 歷史定位不等於統治力 我想你想表達這樣沒錯吧 12/14 11:55

→ dirus : 別再把統治力和歷史排名混在一起談了 12/14 11:56

→ gigi030507 : 我自己認為只單看統治力 KB可能前20都有問題 12/14 11:57

→ gigi030507 : 也因為KB個人生涯成績太好 所以才排到12 12/14 11:57

推 LinBronJames: 同意樓上 12/14 11:59

噓 krem : 我是不懂20+的per有什麼好去討論統治力 12/14 12:00

噓 bolide77 : 還在跳針鳥人 鳥人有MVP有FMVP? 門檻都是當家球星吧 12/14 12:05

→ bolide77 : 當然也有像kobe那種當家球星 然後副手等級輸出 12/14 12:06

→ bolide77 : 沒有拿過MVP或FMVP有統治力可言? 12/14 12:06

推 iandol : 我覺得統治力這種東西根本沒個定論 因為是相對的 12/14 12:09

→ iandol : 大帥當年的數據夠噁心了吧？ 但你能說他統治了聯盟 12/14 12:09

→ iandol : ？ 要說統治力 我只推像MJ 歐肥 羅素爺這種 12/14 12:10

→ iandol : 那幾年霸佔冠軍 其他球隊完全拿他沒辦法 12/14 12:10

→ iandol : 其他的就不太能稱作統治力 應該叫很有競爭力 12/14 12:10

→ bolide77 : 你的原PO指誰? XDDD 第一篇PO文的嗎 12/14 12:15

→ gigi030507 : 好啦 我認為KB就2FMVP之尾1FMVP之首 這樣 12/14 12:22

→ gigi030507 : 畢竟第2個MVP給的有點怪 12/14 12:23

推 xuren : 能力90分和70分的球員用80分的標準可以看出優劣、 12/14 12:29

→ xuren : 但用60分的標準你會說他們一樣好、都有超過60， 12/14 12:29

→ xuren : 你把標準由25降到20就是在幹同樣的事情 12/14 12:30

推 xuren : 我也可以說很多替補球員場均1分以上的次數和kobe一 12/14 12:33

→ xuren : 樣多、他們也和kobe一樣厲害嗎？ 12/14 12:33

推 LinBronJames: 不然，請這篇回文的作者，解釋一下，你覺得per可以 12/14 12:36

→ LinBronJames: 代表什麼？如果他不能代表統治力 12/14 12:36

推 xuren : 對這些高手而言、提高比較標準才看的出來誰比較強、 12/14 12:39

→ xuren : 比較標準降低替補球員都可以和明星球員一樣強了、 12/14 12:39

→ xuren : 都有達到場均1分的水準 12/14 12:39

噓 kiki102 : 2/5某人除了例行賽MVP只有1個外 要是真的夠強為何2f 12/14 12:43

→ kiki102 : mvp其中1個還有爭議？能排12名已經很賺了 懂？ 12/14 12:43

噓 Deadclock : 降低標準來捧 好棒棒 拿鳥人來比wade 真神奇 12/14 12:46

噓 xuren : 降低標準來比較的邏輯真神奇 12/14 12:52

噓 whatahw1 : 真心想問科迷 所以要貼什麼數據才滿意 自己貼吧 12/14 12:56

推 whatahw1 : 某train 在戰別人長相前有發現自己的頭貼大家都看 12/14 13:07

→ whatahw1 : 的到嗎XDD 12/14 13:07

噓 PURELOVEGAE : 裝睡的人叫不醒啊！ 12/14 13:16

→ kiki102 : 2/5某人能從大歐手上拿走1fmvp再來談歷史前十 可惜 12/14 13:24

→ kiki102 : 連2fmvp中之一個都有爭議 這樣還要談啥歷史前十 懂 12/14 13:24

→ kiki102 : ？ 12/14 13:24

推 winlight : 酸民吵多就是有爭議了 zzz 12/14 13:28

推 YHTNIMK : 推這篇，原原PO最大的問題就是直接取其中幾項數據 12/14 14:12

→ YHTNIMK : 比大小然後自以為得證統治力強弱也沒什麼說明跟依據 12/14 14:13

→ YHTNIMK : 已經好幾個留言跟回文打臉了還是持續無視 12/14 14:14

→ YHTNIMK : 臭酸自己要在那邊吵起爭議，那篇就一堆臭酸在歡呼 12/14 14:15

→ YHTNIMK : 這邊又雙重標準在吵哪裡又沒考慮，哪裡標準有問題 12/14 14:16

噓 snailking : 科比的歷史地位就是自幹王，數據什麼的就別提了 12/14 14:17

→ YHTNIMK : 這篇講的也不能直接代表統治力強弱，就是給臭酸 12/14 14:18

→ YHTNIMK : 像樓上這種歷史定位是一種什麼動物的照照鏡子而已 12/14 14:19

推 Lakers24 : 這到底吵幾篇了XD，讓球迷或專家媒體排，不如給NBA 12/14 15:08

→ Lakers24 : 球員排zZ 12/14 15:08

噓 PURELOVEGAE : Kobe 是一種信仰？XD 12/14 21:18

推 robert780110: Kobe是科酸的信仰 大部分的科迷早就歸隱了 但科酸 12/15 07:36

→ robert780110: 依然活在陰影下 12/15 07:36