![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/fiTn67bl.jpg?e=1692790398&s=4etSbdkyKzCwVMMv_x9cNg)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/CibmYall.jpg?e=1692788925&s=xSQM2T2ZfVaZ9DrlCI-ZyQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/g8lh4Mol.jpg?e=1692791141&s=V1McA5aLuent695dDF_cQw)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/MtsZZNjl.jpg?e=1692744706&s=5BXRq25u_2tcaw3CnuOWEA)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/lsd91Rml.jpg?e=1692788844&s=H3LTvy5LuUzTZFZKT6LthQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/SR0UOLtl.jpg?e=1692771407&s=4TiNHpV6kTZgyvpLJOTRkA)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/l6N8q5yl.jpg?e=1692749573&s=vTMsi15mb93ASajj4BFURg)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/49LfZMBl.jpg?e=1692746810&s=x0gdZHCY4OTL6Av41_WmEQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/U9joyWjl.jpg?e=1692773049&s=YjbTJW6MYexmcqQPndZYCg)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/lEZapvYl.jpg?e=1692783371&s=DTiMLl7uo1z07gy0HjyzCw)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/4Nsx1ral.jpg?e=1692755045&s=_5L0vFtBQsyDHgJ-P9v2ww)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/lNgrtnzl.jpg?e=1692733497&s=bNOHiJovK2TfDsrVfWsYyQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/re2TFkzl.jpg?e=1692777346&s=e2ztIR0JVL0OlVY-7hqysw)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/GeV6IUgl.jpg?e=1692736639&s=vWhChy4LJ3L1w5AUqfe-NA)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/OYd02Jgl.jpg?e=1692742757&s=xRYTTU6IBcOK1cUVZTSs9g)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/p2fevHul.jpg?e=1692751968&s=rbcr7Z6O5Z9XHdDSexg4mQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/OivVe5Zl.jpg?e=1692735340&s=UuTgpXqYlvdH7u17L1yEiA)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/pvwAGpjl.jpg?e=1692782209&s=hapWyePgaSt94WOGrAEc8A)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/SStYpEDl.jpg?e=1692742070&s=VFLAZAJod6HndbbaCgyeMg)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/Rum22Afl.jpg?e=1692746315&s=jXl2dUwg69aEazYorD4u2w)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/NPpJFuHl.jpg?e=1692794407&s=xC45V2iUVO1Hmj-cGF9o7w)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/zZLf3UDl.jpg?e=1692739662&s=bXj5WDfSf2Jv7OZtnW1P_w)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/VfzHeW3l.jpg?e=1692769423&s=mAy-gkeOFEh2n7GJ5E6-8A)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/Pk1IdBol.jpg?e=1692770166&s=gGoCXMQyyQx04BGViO1tqQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/gJTMwCl.jpg?e=1692730122&s=U2LsTEBSVtuGKnD7oq4XoA)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/zuIUmSOl.jpg?e=1692769068&s=H7owQoJaovEfPpMVQWK9Ig)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/pkBCCxIl.jpg?e=1692734576&s=J-MZlSR8IEaU-h14xrheRQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/DXTLqWwl.jpg?e=1692730089&s=S47yXghTyt48aZZ2mm3YTQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/aViMDgdl.jpg?e=1692768044&s=3CZ-ZFH3LwPBWdiXaJvc8A)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/k7uZvfEl.jpg?e=1692765604&s=ynuK5ZVagNlj1cUg0Jb99A)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/oHr9hc5l.jpg?e=1692793946&s=ZbivYxERafNjg3H-l8Iwhg)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/01SrgYll.jpg?e=1692785546&s=Kc2II-NWsGesgZ18H7RJYw)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/jyLiU9Kl.jpg?e=1692762697&s=B6U0LyjdRN19qFtL-ly77g)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/FW6UFQvl.jpg?e=1692787547&s=QAtSDTbainGY0PAM8yUxug)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/iNMhEXgl.jpg?e=1692742656&s=9TKNePO5AeqMkaglHdk6WA)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/lSBuV3Tl.jpg?e=1692752989&s=d3v4Ul9dqKa2IvIu4JW4Tg)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/4AcS2Exl.jpg?e=1692736260&s=XBFGXhJnO3736nxjcJzo8Q)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/F5PqALil.jpg?e=1692744218&s=d7Qs4GxsR7ACWutJy-L0vw)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/APKwO3Wl.jpg?e=1692759950&s=qohN5d4IhUPpmbj7cRdqwQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/vT94wIPl.jpg?e=1692767009&s=eKzNlx0wvbCniaj6sECBBQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/w1xxGxal.jpg?e=1692744034&s=srf6H5kGv6aLFeKq5l8gmQ)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/auYHNdkl.jpg?e=1692765658&s=j6EBpyMCK6oNm04FKeq03g)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1692469307.A.9D6.html
推 zivking : 你有澎湖上士的裁判字號嗎? 08/20 04:11
推 zivking : 而且國安法雖於111年6月8日全文修正,但只有第3條3 08/20 04:17
→ zivking : 項到第5項於今年4月28施行,所以即便到今日,也不 08/20 04:17
→ zivking : 能用國安法來追訴 08/20 04:17
推 jobli : 賣極機密給軍隊以外的人,結果國安法/刑法/軍法都剛 08/20 06:58
→ jobli : 好都被完美閃過,全部都不適用,最後只能用貪污罪來處 08/20 06:58
→ jobli : 理,這樣不算是法律有漏洞嗎?說要杜絕共諜,保護國家 08/20 06:58
→ jobli : 安全的修法,結果變成賣給台灣人就可以完美避開,是不 08/20 06:58
→ jobli : 是要堵上? 08/20 06:58
→ jobli : 至於為國軍幹部提供財務支持?如果是正當的大額花費( 08/20 06:58
→ jobli : 買房)幾十年前就有華夏,現在有購屋優惠貸款,甚至至 08/20 06:58
→ jobli : 少民國92年起就有消費貸款的支持,小額去主計科就能 08/20 06:58
→ jobli : 協助,至於非法的(賭債/吸毒/投資失利)等,你給他再多 08/20 06:58
→ jobli : 的錢,也補不上那個洞 08/20 06:58
推 jobli : https://imgur.com/hQ5s8l9 08/20 07:02
→ zivking : 國安法目前等於是真空狀態 08/20 07:03
→ jobli : https://imgur.com/R7JrCbx 08/20 07:03
→ zivking : https://i.imgur.com/fiTn67b.jpg 08/20 07:03
→ jobli : 所以替軍人想沒錢花,想太多了 08/20 07:03
→ jobli : 還是一樣的想法,賣國這個行為就是錯的,跟賣給誰無關 08/20 07:04
→ jobli : ,跟原因也無關 08/20 07:04
→ zivking : 不用陸海空軍刑法也不是刑責太重,jump應該也不是法 08/20 07:05
→ zivking : 律系所畢業的 08/20 07:05
→ zivking : 陸海空軍刑法第20條1項的洩漏或交付應秘密之文件等 08/20 07:10
→ zivking : 行為,本身就設有處罰,戰時則加重,第二項洩漏或 08/20 07:10
→ zivking : 交付對象是敵人者,則是最重的處罰,而且沒有分平 08/20 07:10
→ zivking : 時戰時;22條也是相同立法模式 08/20 07:10
→ zivking : 而澎湖上兵案目前判決書還沒公開,尚無法得知犯罪 08/20 07:13
→ zivking : 事實 08/20 07:13
→ zivking : 蔡姓上兵的行為態樣究竟是軍刑法第20條的洩漏交付, 08/20 07:18
→ zivking : 抑或是22條的刺探收集,仍需起訴書或裁判書才能評 08/20 07:18
→ zivking : 論 08/20 07:18
推 jobli : z大,是上士 08/20 07:19
→ jobli : 立法通過,但不實行這點也很妙 08/20 07:20
→ zivking : 不過,除非能確定洩漏交付對象是20條2項所稱的敵人 08/20 07:23
→ zivking : ,或者是22條2項的為敵人,否則,因現非戰時, 若 08/20 07:23
→ zivking : 不是洩漏交付職務上所持有或知悉的應秘密文件(21 08/20 07:23
→ zivking : 條),20條1項前段本刑為三年以下十年以上,21條1 08/20 07:23
→ zivking : 項前段本刑為1年以上7年以下 08/20 07:23
推 allan0926 : 要防堵這種漏洞,只能希望下次立法院是否絕對優勢了 08/20 07:31
→ zivking : 而公務員違背職務上義務,規定在刑法的瀆職罪章, 08/20 07:32
→ zivking : 本章包括121條的職務行為賄賂罪、122條的違背職務 08/20 07:32
→ zivking : 賄賂罪、123條準受賄罪 08/20 07:32
推 jobli : 下次立法院是否絕對優勢?現在不是嗎? 08/20 07:33
推 jobli : 而且看Z大上面說的,國安法立法院早立法完了,但行政 08/20 07:36
→ jobli : 院不施行,結果法院不能用啊,至於為什麼不願意施行, 08/20 07:36
→ jobli : 那就不是本板討論的範圍了 08/20 07:36
→ zivking : 上述刑法為普通法,而貪污治罪條例是特別法,依該 08/20 07:37
→ zivking : 條例第2條規定,公務員犯本條例之罪,依本條例論處 08/20 07:37
→ zivking : 。職業軍人當然為公務員一種(釋字455),此觀公務 08/20 07:38
→ zivking : 員服務法第2條1項「本法適用受有俸祿之文武職公務 08/20 07:38
→ zivking : 員…」可以明白 08/20 07:38
→ zivking : 而貪污治罪條例第4條1項五款:「對於違背職務之行 08/20 07:41
→ zivking : 為,要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益者」,處 08/20 07:41
→ zivking : 無期或十年以上有期徒刑,的併科臺幣一億元以下罰 08/20 07:41
→ zivking : 金 08/20 07:41
推 jobli : z大,那義務役算嗎?因為未來開放義務役了,如果按之前 08/20 07:41
→ jobli : 的玩法,其實很多義務役在高司文書,資中,通中,文卷, 08/20 07:41
→ jobli : 檔案等職位,其實比基層志願役接觸到的高級機密更多 08/20 07:41
→ zivking : 所以,蔡姓上士因收受利益而洩密交付,或者刺探收 08/20 07:44
→ zivking : 集,同時構成軍刑法及貪污治罪條例,依刑法55條本 08/20 07:44
→ zivking : 文規定,一行為觸犯數罪名者,從一種處斷 08/20 07:44
→ zivking : 所以檢察官用貪污治罪條例起訴,應該合理 08/20 07:45
→ zivking : 義務役要看是否執行職務 08/20 07:45
→ zivking : 國安法去年才全文修正,民法166-1修完數十年都還沒 08/20 07:47
→ zivking : 施行勒 08/20 07:47
→ zivking : 更正一下,新修正的國安法尚未施行部分,還是適用 08/20 07:48
→ zivking : 舊法,我前面的真空說不正確 08/20 07:48
推 YUreo : 這篇好專業,推一個 08/20 08:18
推 daze : 刑法55條,從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕 08/20 08:23
→ daze : 本刑以下之刑。調高刑度也不是沒有用,不過要把最輕 08/20 08:24
→ daze : 刑度調到超過五年,才會開始影響跟貪汙治罪條例的競 08/20 08:25
→ daze : 合。 08/20 08:25
推 barbarian72 : 立法通過卻不施行,這也不是第一次,執政黨這種行 08/20 08:41
→ barbarian72 : 為,有什麼法律能處理嗎? 08/20 08:41
推 daze : 不然,仿照舊的組織犯罪防制條例第5條,「犯本條例 08/20 08:41
→ daze : 以外之罪,而依刑法第五十五條規定,與本條例所規定 08/20 08:41
→ daze : 之罪從一重處斷者,加重其刑至二分之一。」也是一種 08/20 08:41
→ daze : 可能的立法技術。 08/20 08:42
→ barbarian72 : 如果沒有辦法處理,那真的是立幹的 08/20 08:42
推 st89702 : 還是要等判決公開才知道法官為什麼這樣判 08/20 08:48
推 zivking : 是啊,上次j大貼的新聞好像是8月初,其實應該也要上 08/20 08:51
→ zivking : 查詢系統了 08/20 08:51
推 zivking : 另外關於國家機密保護,還有剛修正施行的國家機密保 08/20 08:53
→ zivking : 護法,整個體系是環環相扣的,現在要修的應該剩陸 08/20 08:53
→ zivking : 海空軍軍刑法 08/20 08:53
→ st89702 : https://i.imgur.com/CibmYal.jpg 08/20 08:54
→ zivking : 我想還沒施行的原因可能包括整個體系修法尚未完成, 08/20 08:55
→ zivking : 不然現在國安會秘書長是刑事專長耶 08/20 08:55
→ st89702 : https://i.imgur.com/g8lh4Mo.jpg 08/20 08:56
→ st89702 : 第三條三至五項4.28施行 08/20 08:57
→ zivking : 對啊,沒錯啊,但樓上沒截到第3-5項 08/20 08:58
→ st89702 : https://i.imgur.com/MtsZZNj.jpg 08/20 08:59
→ st89702 : 感覺國家核心關鍵技術是比較偏向經濟的 08/20 09:00
→ zivking : 智財保護非常重要 08/20 09:01
→ zivking : 而且核心關鍵技術應該是指晶片產業 08/20 09:02
→ zivking : 尤其是營業秘密,相較專利是公開的,有保護期限; 08/20 09:06
→ zivking : 營業秘密三要件關鍵在「人」的身上,要不是現在國 08/20 09:06
→ zivking : 際從設備管制,一堆挖整個團隊,對臺灣產業非常不利 08/20 09:06
→ zivking : 這應找智財組的比較清楚 08/20 09:09
推 frozenmoon : 推 08/20 09:18
推 super1315566: 推推 08/20 10:35
推 zerokid : 很多問題的根源就是要不要宣中國為敵人。宣佈了, 08/20 11:06
→ zerokid : 問題幾乎都可解,只是政治上誰敢呢? 08/20 11:06
推 jansan : 推 08/20 11:17
噓 miname : 地下錢莊就等於敵人?自打嘴巴 08/20 11:38
推 taopuppy : 推 08/20 12:42
推 wzmildf : 會把自己搞成這樣的軍人,你給他什麼經濟支持有用 08/20 12:48
推 Chhtaiwan : 推 08/20 15:29
推 mana1993 : 很詳細的論述。只能說刑法上從重原則和貪污罪的刑 08/20 15:48
→ mana1993 : 期,才會導致很多人產生了誤解 08/20 15:48
推 untrammelled: 貪汙治罪條例會弄得那麼重 是有它特殊的時代跟台灣 08/20 16:03
→ untrammelled: 風土背景, 事實上這種背景跟思路, 跟現在想要去懲戒 08/20 16:03
→ untrammelled: 共諜的情緒很像, 所以其實反過來說, 他的架構背景 08/20 16:04
→ untrammelled: 說不定還真能拿來inspire某種軍法修法芻議, 當然法 08/20 16:05
→ untrammelled: 律人普遍的氣氛應該是重刑效果悲觀論 08/20 16:05
→ untrammelled: 這就是貪汙治罪背後代表的幽微意識跟其他法架構的意 08/20 16:06
→ untrammelled: 識形態的鬥爭了 08/20 16:07
推 TheDraggers : 推 08/20 18:07
推 kkttaipeityy: 推 08/20 19:08
→ jay9968 : 不是,你沒搞懂一個關鍵點,除非能實證“地下錢莊本 08/20 19:36
→ jay9968 : 身為中共代理人”,不然就會影響適用法條,因為就算 08/20 19:36
→ jay9968 : 錢莊之後會再轉賣給中共代理人,他本身仍然不是,所 08/20 19:36
→ jay9968 : 以無關法院認定中共代理人是否就是敵人,也無關刑度 08/20 19:36
→ jay9968 : 是否過高,單純是難以舉證錢莊其本身與再之後的交付 08/20 19:36
→ jay9968 : 鏈有通敵之嫌。 08/20 19:36
→ zivking : 但你既然寫國安法第2條,那就是講新法因為舊國安法 08/20 20:01
→ zivking : 第二條被刪除,而且「或其所設立或實質控制」是新法 08/20 20:01
→ zivking : 才增加的要件;又,不可能因為某法規比較重,檢審就 08/20 20:01
→ zivking : 捨棄不用的道理,貪污治罪條例立法目的本就是要加 08/20 20:01
→ zivking : 重刑責作預防之功效,最後,貪污治罪條例是法律位 08/20 20:01
→ zivking : 階,不能簡稱為貪污罪,所以才說你應未受過專業法 08/20 20:01
→ zivking : 律訓練 08/20 20:01
→ zivking : 你根本是用法律來解釋法律 08/20 20:13
→ zivking : 另外,是法律明確性原則,不是罪刑明確性 08/20 20:15
→ zivking : 不懂貪污治罪條例為何能被簡稱為貪污罪? 08/20 21:18
→ zivking : 國安法修法理由已經說了,實質控制借用關係企業專 08/20 21:18
→ zivking : 章的概念來定義,例如能直接間接控制人事、財務、業 08/20 21:18
→ zivking : 務經營也屬於實質控制,但這是新法的規定,而且尚 08/20 21:18
→ zivking : 未施行,你用尚未施行的新法來解釋過去的犯罪行為, 08/20 21:18
→ zivking : 本就已屬荒謬,更何況裁判跟起訴書都尚未公開,個 08/20 21:18
→ zivking : 案的犯罪事實都純屬臆測,這就是這篇文章最大的問題 08/20 21:18
→ zivking : 相較舊法第2條之1,我是不認為新法第二條要件跟法 08/20 21:23
→ zivking : 效沒有改變啦 08/20 21:23
→ zivking : https://i.imgur.com/lsd91Rm.jpg 08/20 21:23
→ zivking : 但新法第2條都尚未施行,真正的犯罪事實也還沒公開 08/20 21:26
→ zivking : ,就討論是否違法第2條,這都不是受過訓練的人會做 08/20 21:26
→ zivking : 的事 08/20 21:26
→ zivking : 更何況,貪污治罪條例處罰過嚴是一回事,刑55條一 08/20 21:33
→ zivking : 行為觸犯數罪名從一重論處又是另外一回事,王皇玉 08/20 21:34
→ zivking : 教授的教科書應該也有清楚說明,本該想像競合,卻又 08/20 21:34
→ zivking : 跑去比較不同法益的法條比較? 08/20 21:34
→ zivking : 好啦,我比較不懂,你比較懂啦 08/20 21:34
→ zivking : 這篇你就自己玩,掰 08/20 21:35
→ zivking : 等等等等,我貼的不是法條,是修法理由,而且不講「 08/20 21:36
→ zivking : 行為時」法律,去講未施行新法有意義嗎? 08/20 21:36
→ zivking : 哈哈,我閉嘴 08/20 21:37
→ zivking : https://i.imgur.com/SR0UOLt.jpg 08/20 21:41
→ zivking : 我不是臆測,單純的法律效果分析;另外,關係企業專 08/20 21:45
→ zivking : 章是叫控制從屬,公司法沒有母子公司,控制從屬是一 08/20 21:45
→ zivking : 個概念,修法教你去參考這個概念,有錯嗎? 08/20 21:45
→ zivking : 嘻嘻,法盲是中性描述,不是貶抑喔 08/20 21:54
→ zivking : 不同的法益侵害為何拿來比較? 08/20 21:54
→ zivking : 人的生命身體自由當然重要,但你聽過刑法的預防理 08/20 21:59
→ zivking : 論嗎? 08/20 21:59
→ zivking : 輕罪為何可以重罰,重罪何以輕判,因為就是預防理 08/20 22:00
→ zivking : 論啊 08/20 22:00
→ zivking : 控制從屬是說公司法第369條之2、之3,你在講第8條, 08/20 22:09
→ zivking : 是不是錯置了啊 08/20 22:09
→ zivking : 法條用語就是控制從屬,還在那邊嘴母子公司,笑死 08/20 22:10
→ zivking : https://i.imgur.com/l6N8q5y.jpg 08/20 22:19
→ zivking : https://i.imgur.com/49LfZMB.jpg 08/20 22:19
→ zivking : 你說的曾宛如教授,跟我說的是同一位吧 08/20 22:20
→ zivking : 那你要不要寫信問他,影子董事跟公司法第369之2、 08/20 22:21
→ zivking : 之3定義有相同嗎? 08/20 22:21
→ jay9968 : 所以重點就在「無法證明地下錢莊是中共代理人」啊, 08/20 22:22
→ jay9968 : 那就算法界認定中共代理人=敵人,一樣無法適用軍刑2 08/20 22:22
→ jay9968 : 0-2啊,就算法官考量此條刑度過高(實際上未必是如 08/20 22:22
→ jay9968 : 此考量),就已經不能適用了,那判決結果當然無關乎 08/20 22:22
→ jay9968 : 法官怎麼認定啊,反正都不適用。 08/20 22:22
→ jay9968 : 軍刑法相關條文目前有漏洞沒錯 08/20 22:22
→ jay9968 : ,那串文,U大的那篇已經說的很詳細了,檢方已經在 08/20 22:22
→ jay9968 : 適用法條有限的情況下,以最有可能成功求處重刑(法 08/20 22:22
→ jay9968 : 定刑度內,不是重=死)的那條來起訴了,盡力了。 08/20 22:22
→ jay9968 : 另外,貪污未必就比“有死者”的罪影響較小,應該說 08/20 22:22
→ jay9968 : 理應相反,更要用重刑嚇阻公務員貪污瀆職,扼殺「貪 08/20 22:22
→ jay9968 : 點錢又不會害死人被抓到了也判不重」這種想法,因為 08/20 22:22
→ jay9968 : 這迫害到的,是更多人民的福祉。 08/20 22:22
→ zivking : 誰告訴我輕罪可以重判,重罪可輕判,東吳的林東茂臺 08/20 22:27
→ zivking : 大林鈺雄啊 08/20 22:27
→ zivking : https://i.imgur.com/U9joyWj.jpg 08/20 22:27
→ zivking : https://i.imgur.com/lEZapvY.jpg 08/20 22:27
→ zivking : 曾宛如文章我看很多啊,但曾宛如從沒說過公司法第8 08/20 22:28
→ zivking : 條與369-2、-3是一樣的 08/20 22:28
→ zivking : 啊你到底有沒有受過專業法學訓練啊?怎麼連小大一上 08/20 22:29
→ zivking : 學期第一次期中考的特別預防都沒聽過? 08/20 22:29
→ zivking : 法盲是中性的描述,沒看過法律規定、看不懂法律規定 08/20 22:32
→ zivking : ,如同盲人無法辨識眼前風景,稱之為法盲,不是很 08/20 22:32
→ zivking : 正確的描述嗎? 08/20 22:32
→ zivking : 曾宛如的書是好書,別人的書就不是好書嗎? 08/20 22:37
→ zivking : https://i.imgur.com/4Nsx1ra.jpg 08/20 22:37
→ zivking : https://i.imgur.com/lNgrtnz.jpg 08/20 22:37
→ zivking : 我很好奇,你究竟有沒有讀過公司法,不然你對控制從 08/20 22:39
→ zivking : 屬的認知怎跟現今通說不一樣,還拿公司法第8條在講X 08/20 22:39
→ zivking : DD 08/20 22:39
→ zivking : 另外公司法369-4是在講控制公司使從屬公司不合營業 08/20 22:49
→ zivking : 常規或不利益經營,而國安法第2條修法理由要你參考 08/20 22:49
→ zivking : 公司法369-2、-3是參考定義性規定,你知道你牛都不 08/20 22:49
→ zivking : 對馬嘴嗎?真不曉得是你丟臉還是誰丟臉 08/20 22:49
→ zivking : https://i.imgur.com/re2TFkz.jpg 這本啊,這本是新 08/20 22:50
→ zivking : 的,不是阿茂那本快10年了 08/20 22:50
→ zivking : 斷章取義?王皇玉的書也有預防理論啦,都留德的內容 08/20 22:51
→ zivking : 編排不會差太多,大概放在刑罰目的那附近 08/20 22:51
→ zivking : 人家修法理由都叫你參考369-2、-3,你還要鬼扯369-4 08/20 22:56
→ zivking : ,369-4是因為控制公司要求從屬為不合營業常規跟不 08/20 22:56
→ zivking : 利益經營應該要補償、賠償,根本與369-2、-3兩碼子 08/20 22:56
→ zivking : 的事,你也要鬼扯 08/20 22:56
→ zivking : 那是特別預防的弊端,你也能鬼扯,難道應報跟一般預 08/20 22:58
→ zivking : 防都沒有流弊? 08/20 22:58
→ zivking : 要扯也沒關係,依照臺大李茂生說法,目前較先進論述 08/20 23:00
→ zivking : 「同意行刑政策」 08/20 23:00
→ zivking : https://i.imgur.com/GeV6IUg.jpg 08/20 23:01
→ zivking : 國安法修法理由已經明說實質控制可參考公司法369-2 08/20 23:02
→ zivking : 、-3的概念 08/20 23:02
→ zivking : 你還要硬鬼扯到369-4,難道國安法有規定實質控制的 08/20 23:03
→ zivking : 人要補償、賠償被控制的人嗎? 08/20 23:03
→ zivking : 更何況,新國安法第2條也還沒施行,你就用新法來規 08/20 23:04
→ zivking : 制過去的行為,難道你要用現今的登記婚規定去否定你 08/20 23:04
→ zivking : 父母儀式婚的效力嗎? 08/20 23:04
→ zivking : 林鈺雄的特別預防根本就不到一頁,現今立法很多也是 08/20 23:07
→ zivking : 有特別預防的精神,例如你貪污治罪定讞後,還要去討 08/20 23:07
→ zivking : 論懲戒法去暫停公務員職務嗎?不用,因為一旦依貪 08/20 23:07
→ zivking : 污治罪條例判決有罪,就不能當公務員,所以就不用討 08/20 23:07
→ zivking : 論懲戒法的問題,這就是特別預防,懂? 08/20 23:07
→ zivking : 沒有照抄嘛,他只是借用概念,這很正常啊,稅法在 08/20 23:09
→ zivking : 做關係企業股權移轉課稅,很難不借用關係企業專章 08/20 23:09
→ zivking : 概念,難道你會批評? 08/20 23:09
→ zivking : 我跟你說啦,母子公司不是法律用語,正確是控制從 08/20 23:10
→ zivking : 屬,就像一般人說的過失殺人,刑法並沒有,只有過 08/20 23:11
→ zivking : 失致死,刑法也沒有公訴罪,叫非告訴乃論,你要討 08/20 23:11
→ zivking : 論法律,就必須用正確的法律用語,沒有人像你這麼會 08/20 23:11
→ zivking : 凹的 08/20 23:11
→ zivking : 如果你還是不信,你可以寫信給曾宛如問看看嘛 08/20 23:11
→ zivking : 不討論實質控制,你拉369-4出來講屁啊,莫名其妙 08/20 23:12
→ zivking : 我說關係企業專章用語控制從屬,母子公司不是正確 08/20 23:13
→ zivking : 用語 08/20 23:13
→ jay9968 : 應該說,「實質控制的組織」,不借鑒既有的公司法36 08/20 23:14
→ jay9968 : 9-2,那該如何定義,一間本國立案的公司,股權結構2 08/20 23:14
→ jay9968 : /5以下由中共(或其代理人)持股,如何舉證中共對其 08/20 23:14
→ jay9968 : 有實質控制力? 08/20 23:14
→ zivking : 對啊,我就不懂這有什麼好講的,還拉出369-4,根本 08/20 23:15
→ zivking : 莫名其妙 08/20 23:15
→ zivking : 重罪可輕判,輕罪可重罰,文字出自林東茂的刑法綜 08/20 23:18
→ zivking : 覽,上面有拍,你可以往上翻,還是你要說阿茂不如林 08/20 23:18
→ zivking : 鈺雄? 08/20 23:18
→ zivking : 我跟你說啦,你就是沒受過專業法學訓練,才會鬼扯 08/20 23:20
→ zivking : 國安法管什麼,公司法管什麼,明明只是定義性規定, 08/20 23:20
→ zivking : 就只有外行人才會扯那麼遠 08/20 23:20
→ jay9968 : 「重罪可輕判,輕罪可重罰」,跟樓主講的的不一樣的 08/20 23:22
→ jay9968 : 面向,混在一起當然結論會怪怪的。 08/20 23:22
→ jay9968 : 國安法跟公司法,立法目的當然不同,只是借鑒名詞解 08/20 23:22
→ jay9968 : 釋而已,又不是照抄立法目的,有何不可? 08/20 23:22
→ zivking : 特別預防本來每本刑總都有寫,王皇玉的刑總一定也 08/20 23:29
→ zivking : 有,同樣特別預防,概念都是相同的,不是拉誰背書 08/20 23:29
→ zivking : 問題,你真的超會扯 08/20 23:29
→ zivking : 曾宛如是說影子董事讓從屬公司不合營業常規或不利益 08/20 23:30
→ zivking : 經營,那就是控制公司應該補償賠償,你鬼扯的是用 08/20 23:30
→ zivking : 公司法第8條來解釋國安法的實質控制,根本牛頭不對 08/20 23:30
→ zivking : 馬嘴還硬扯 08/20 23:30
→ zivking : 我說的本來就是阿茂刑綜所用的文字,根本不用背書好 08/20 23:32
→ zivking : 嗎! 08/20 23:32
→ zivking : 對啊,小罪用重典,所以是個別預防,不然要修復式司 08/20 23:44
→ zivking : 法嗎? 08/20 23:44
→ zivking : 你的第三https://i.imgur.com/OYd02Jg.jpg 08/20 23:46
→ zivking : https://i.imgur.com/p2fevHu.jpg 08/20 23:47
→ zivking : 所以你是這篇都用ChatGPT答辯哦XD 08/20 23:48
→ zivking : 影子董事不是公司法第8條不然是第幾條XD 08/20 23:48
→ zivking : 但現實目前立法很多都是特別預防的理念啊 08/20 23:50
→ zivking : 教授學者不批評,不然你要他們做什麼? 08/20 23:50
→ zivking : 特別預防不只是輕罪重判,也有重罪輕判,關鍵在於再 08/20 23:51
→ zivking : 犯可能性 08/20 23:51
→ jay9968 : 看起來“影子董事”,跟母子公司(控制從屬),講的 08/20 23:52
→ jay9968 : 是不一樣的東西啊。 08/20 23:52
→ zivking : 同樣是殺人,義憤殺人相較普通殺人刑度就比較低,這 08/20 23:52
→ zivking : 就是考量再犯可能,立法就帶有特別預防的思想 08/20 23:52
→ zivking : 就不一樣啊,他就硬凹拉曾宛如下水 08/20 23:53
→ zivking : https://i.imgur.com/OivVe5Z.jpg 08/20 23:55
→ zivking : 影子董事是公司法第八條,關係企業在369-1以下,影 08/20 23:56
→ zivking : 子董事是影子董事,關係企業的控制從屬是關係企業, 08/20 23:56
→ zivking : 他就兩個硬拉在一起,然後曲解曾宛如的話 08/20 23:56
→ zivking : 公司法第8條要說抄,是抄國外,跟關係企業專章沒半 08/20 23:57
→ zivking : 毛關係 08/20 23:57
→ zivking : 然後,我累了,明天我還要早起,晚安 08/20 23:58
→ jay9968 : 感覺他不想理我,不然問題其實很簡單,他覺得國安2 08/20 23:59
→ jay9968 : 裡面的組織定義,參考公司369-2有問題的話,那該如 08/20 23:59
→ jay9968 : 何定義? 08/20 23:59
→ jay9968 : 總不能上綱到管理階層有大陸人就算吧,那街邊一堆陸 08/20 23:59
→ jay9968 : 配小吃攤全都是中共代理人了XD 08/20 23:59
→ jay9968 : 陸配.........哪裡看到路邊了= = 08/21 00:18
→ jay9968 : 所以說回來,用公司法369-2來定義“組織”,有哪裡 08/21 00:27
→ jay9968 : 不妥? 08/21 00:27
→ jay9968 : 你內文沒講啊,就只說「難道2/5董事的公司就不會是 08/21 01:21
→ jay9968 : 中共代理人了嗎」,要這樣說是沒錯,但要如何證明未 08/21 01:21
→ jay9968 : 過半的董事對公司能做到完全實質性掌控?不能嘛,那 08/21 01:21
→ jay9968 : 要定義中共代理人不就得上綱,要上到多少?2/5?1/5 08/21 01:21
→ jay9968 : ?有就算?這無法服眾啊,還是要從金流來定義?那單 08/21 01:21
→ jay9968 : 純做兩岸貿易生意的老實人也算中共代理人嗎?最後只 08/21 01:21
→ jay9968 : 能選個一定不會有爭議的既有規範來參考—公司369-2 08/21 01:21
→ jay9968 : 啊,而就只參考名詞定義而已,也沒扭曲修法目的與精 08/21 01:21
→ jay9968 : 神,那是哪裡不行? 08/21 01:21
→ jay9968 : 若真的不行,那要完善國安法2,該如何定義“組織” 08/21 01:21
→ jay9968 : ? 08/21 01:21
→ jay9968 : 當然,別誤會,我沒有想要批評誰,我自己職軍退的, 08/21 01:24
→ jay9968 : 退伍主因就是看不下去裡面對大是大非的模糊,所以我 08/21 01:24
→ jay9968 : 對共諜極其厭惡,能找出完善現有法條漏洞,我當然樂 08/21 01:24
→ jay9968 : 見其成(這也是我會花時間看這篇主文跟推文的原因) 08/21 01:24
→ jay9968 : 。 08/21 01:24
噓 zivking : 欸,你自己沒讀過書還好意思說別人,連實質控制都 08/21 01:28
→ zivking : 能搞錯到公司法第8條的外行人還有臉說別人 08/21 01:28
噓 zivking : 公司法第8條3項就是110年抄國外引進實質董事影子董 08/21 01:30
→ zivking : 事,曾宛如的書也有寫,但你都是抄Chat GPT應該沒 08/21 01:30
→ zivking : 看過原文吧!還有誤認實質控制是公司法第369-4,簡 08/21 01:30
→ zivking : 直是外行中的外行 08/21 01:30
→ zivking : 是100年,哈哈,打太快 08/21 01:31
噓 zivking : 有些人齁,立法目的理由別說搞懂,連看都看錯,整 08/21 01:35
→ zivking : 天東拉西扯,看到貪污治罪條例都能簡稱為貪污罪,就 08/21 01:35
→ zivking : 知道不是受過專業訓練,根本chill see lang 08/21 01:35
→ jay9968 : z大你不是要早起怎麼還在XD 08/21 01:36
→ zivking : https://i.imgur.com/pvwAGpj.jpg 08/21 01:38
→ zivking : 這段全都錯的 08/21 01:38
→ zivking : 因為跑出來吃宵夜,嗚嗚,我的增肌減脂計畫… 08/21 01:39
→ zivking : 因為是抄,沒有全盤抄,才是學者罵的原因 08/21 01:40
噓 zivking : 打臉,大家又不是不識字,一個全文修正還沒施行的新 08/21 01:42
→ zivking : 法都能被你凹成只是條號變更而已,這恥度太高我學 08/21 01:42
→ zivking : 不來 08/21 01:42
噓 zivking : 喔,你閱讀能力好,怎沒看到是修法理由只是說參考定 08/21 01:43
→ zivking : 義,你商法好怎麼會解釋要持有股權才是實質控制? 08/21 01:43
→ zivking : 而且,你在寫的時候應該壓根就不到新國安法只有部 08/21 01:44
→ zivking : 分施行吧XD 08/21 01:44
→ zivking : 我是說公司法第8條3項的立法抄外國 08/21 01:46
→ zivking : 從來沒說影子董事抄關係企業法,你這段說法顯然是 08/21 01:47
→ zivking : 栽贓 08/21 01:47
→ zivking : 影子董事,在第8條3項就說了,「非公司董事」 08/21 01:49
→ zivking : https://i.imgur.com/SStYpED.jpg 08/21 01:50
→ zivking : 而且,國安法是說:法條文字中的「實質控制」,可 08/21 01:53
→ zivking : 參考公司法369-2、-3,然後你就持股怎麼定義、控制 08/21 01:53
→ zivking : 公司有無指派董事balabala,根本牛頭不對馬嘴 08/21 01:53
→ zivking : 國安法你一直講曾宛如,啊就不能是林國全、張心悌、 08/21 01:55
→ zivking : 戴銘昇的信徒喔? 08/21 01:55
→ zivking : 所以你要從國安法轉戰到公司法戰場嗎? 08/21 01:55
→ zivking : 我是奉陪啦,相較刑法,公司法我更有信心 08/21 01:56
→ zivking : https://i.imgur.com/Rum22Af.jpg 08/21 01:56
→ zivking : 上面「難道中共政府指派3分之1、5分之2董事席次…」 08/21 01:59
→ zivking : 這不是在講股權持有?沒有股權那來股東權?沒股東權 08/21 01:59
→ zivking : 那來指派董事? 08/21 01:59
→ zivking : 「我文中哪裡提到持股二字」XD根本就是笑話 08/21 02:00
→ zivking : 而且控制從屬也不一定是股權啦 08/21 02:01
→ zivking : 像公司法369-2第2項:「除前項外,公司直接或間接 08/21 02:04
→ zivking : 控制他公司之人事、財務或業務經營者亦為控制公司, 08/21 02:04
→ zivking : 該他公司為從屬公司」,最經典就是地下錢莊,真正 08/21 02:04
→ zivking : 的金主不顯名,甚至股東名冊都沒有名字,但卻操作運 08/21 02:04
→ zivking : 作公司 08/21 02:04
→ zivking : 或者如公司法369-3「推定有控制從屬關係,第1款:「 08/21 02:07
→ zivking : 公司與他公司之執行業務股東或董事有半數以上相同 08/21 02:07
→ zivking : 者」,最典型就是前幾年中國醫大跟亞大董事幾乎相同 08/21 02:07
→ zivking : ,但兩者間沒有互相投資,外觀上也沒有控制從屬關係 08/21 02:07
→ zivking : ,但因為股東、董事超過半數相同,所以推定 08/21 02:07
→ zivking : 你不要凹了啦,國安法參考369-2、-3,目的就是在認 08/21 02:09
→ zivking : 定從屬關係,又不是股權案件,還在那邊啊…持股要多 08/21 02:09
→ zivking : 少才是控制balabala,根本狡辯 08/21 02:09
→ zivking : 就算不配跟你戰,你也是戰輸啊,呵呵 08/21 02:09
→ jay9968 : 所以你到底要提出建議了沒?就只是質疑國安2的名詞 08/21 02:10
→ jay9968 : 定義參考公司369-2有問題,那然後呢? 08/21 02:10
→ jay9968 : z大一回來你就跑回原戰場開始吵母子公司,你倒是找 08/21 02:10
→ jay9968 : 個法條裡面有明文寫出母子公司的啊(不要判決書或教 08/21 02:10
→ jay9968 : 授見解文,因為這本來就會夾雜部分白話、口語的用詞 08/21 02:10
→ jay9968 : ),不就法律用語跟俗稱的問題而已,戰這到底幹嘛= 08/21 02:10
→ jay9968 : = 08/21 02:10
→ jay9968 : 就簡單點提出你完善國安2的想法就好啦 08/21 02:10
→ zivking : 怎會沒聽說過母子公司呢?是跟你說在公司法,專業 08/21 02:11
→ zivking : 的法律用語叫控制從屬,法條用語也是控制從屬 08/21 02:11
→ zivking : 公司法的法條沒有母子公司啊,那是俗稱,就像法盲 08/21 02:13
→ zivking : 很愛講過失殺人,專業的就會跟他說沒有過失殺人, 08/21 02:13
→ zivking : 應該要稱作過失致死,啊法盲就會氣噗噗的說,意思 08/21 02:13
→ zivking : 都一樣,然後比較認真的法盲還會去翻報紙證明過失 08/21 02:13
→ zivking : 殺人都說法是對的 08/21 02:13
→ zivking : 臺灣澎湖地方法院 110 年度簡上更二字第 1 號民事判 08/21 02:19
→ zivking : 決 08/21 02:19
→ zivking : https://i.imgur.com/NPpJFuH.jpg 08/21 02:19
→ zivking : 幹,我推文在前,你增加編撰在後,還敢說你balabala 08/21 02:20
→ zivking : 上面澎院判決代表股權不是控制從屬判斷依據 08/21 02:21
→ zivking : 至於369-2第2項 08/21 02:23
→ zivking : https://i.imgur.com/zZLf3UD.jpg 08/21 02:25
→ zivking : https://i.imgur.com/VfzHeW3.jpg 08/21 02:25
→ zivking : 上面是臺大劉連煜見解,詳見現代公司法2016版p.681- 08/21 02:26
→ zivking : 682 08/21 02:26
→ zivking : 至於公司法第8條3項的影子董事 08/21 02:28
→ zivking : https://i.imgur.com/Pk1IdBo.jpg 08/21 02:29
噓 jay9968 : 不管我承不承認國安2參考公司369-2的組織定義有問題 08/21 02:29
→ jay9968 : ,現在覺得有問題的是你啊 08/21 02:29
→ jay9968 : 而如你所說,我就不認為有問題了,是要我提出什麼完 08/21 02:29
→ jay9968 : 善? 08/21 02:29
→ jay9968 : 啊你覺得有問題,那就說說看怎麼解決啊? 08/21 02:29
→ zivking : https://i.imgur.com/gJTMwCh.jpg 08/21 02:29
→ zivking : https://i.imgur.com/zuIUmSO.jpg 08/21 02:30
→ zivking : 以上關於影子董事立法,請參曾宛如,公司法制基礎理 08/21 02:31
→ zivking : 論之再建構 p.17~19 08/21 02:31
→ zivking : 所以,到底是你沒認真讀過,還是真孤陋寡聞,嘻嘻 08/21 02:32
→ zivking : 如果你真要談5300則法院裁判,麻煩給我這5300個裁判 08/21 02:33
→ zivking : 自號,不然不要用5300則判決來bb,因為這些判決你也 08/21 02:33
→ zivking : 沒讀過 08/21 02:33
→ zivking : 母子公司本來就只是俗稱,不是真正的法律用語,法 08/21 02:35
→ zivking : 條文字也是用控制從屬,不然你說看看公司法第幾條 08/21 02:35
→ zivking : 有寫母子公司? 08/21 02:35
→ zivking : 我覺得jump大很適合當律師,真的很會開花,好好努力 08/21 02:36
→ zivking : ,明年報名 08/21 02:36
→ zivking : 明明發文前沒注意到新國安法未施行 08/21 02:39
→ zivking : 然後誤解修法理由所謂實質控制,可「參考」公司法36 08/21 02:40
→ zivking : 9-2、-3,說成公司法第8條跟公司法第369-4,講錯了 08/21 02:40
→ zivking : 不認錯,還要硬凹 08/21 02:40
→ zivking : 舉曾宛如大旗胡說八道 08/21 02:40
→ zivking : jump你不當律師真的太可惜了 08/21 02:41
→ jay9968 : z大,我覺得你不要再跟他扯母子公司了,我一開始就 08/21 02:41
→ jay9968 : 有針對他文中認為貪污相關罪責刑度過重的想法提出反 08/21 02:41
→ jay9968 : 對,也是被無視,所以大家回到正題就好,「要如何在 08/21 02:41
→ jay9968 : 再次發生一樣的案件時,可以讓檢方與法官採用國安法 08/21 02:41
→ jay9968 : 2或軍刑20-2來起訴與判決?」,有效發揮法條應有的 08/21 02:41
→ jay9968 : 功能,就簡化成這樣就好。 08/21 02:41
→ zivking : 對啊,我也覺得他的貪污治罪條例那段很令人傻眼 08/21 02:42
→ zivking : 難道關係企業專章只適用股份有限,有限公司不能用? 08/21 02:43
→ jay9968 : 而樓主我也沒有在跟誰一搭一唱,我有興趣的,就只是 08/21 02:44
→ jay9968 : 上面那個問題的答案而已(你一直不說,我只好邊看你 08/21 02:44
→ jay9968 : 們吵架邊等) 08/21 02:44
→ zivking : 不是一搭一唱,這叫德不孤必有鄰 08/21 02:45
→ zivking : 完了,睡意全消 08/21 02:46
→ jay9968 : 還記得以前受訓時有律師來上課,他說民庭法官通常會 08/21 03:07
→ jay9968 : 問原告「你要告他什麼?」,但若原告是律師,就會改 08/21 03:07
→ jay9968 : 口「你的請求權是什麼?」 08/21 03:07
→ jay9968 : 這就只是法律用詞跟俗稱的差異而已,不管哪種問法都 08/21 03:07
→ jay9968 : 不會影響判決結果,那幹嘛卡在兩者意思是否相同上面 08/21 03:07
→ jay9968 : ,母子公司也好,控制從屬也好,重點就只是「要如何 08/21 03:07
→ jay9968 : 精準地鎖定“實質中共代理人”來穢亂我們國家與軍隊 08/21 03:07
→ jay9968 : 」而已,真有良好的意見,那通篇改稱母子公司又有何 08/21 03:07
→ jay9968 : 妨。 08/21 03:07
噓 jay9968 : 我確實懂的不多啊,說我自以為厲害、斷章取義都隨便 08/21 04:04
→ jay9968 : 啊,甚至我根本就不是法律人,我也沒有想戰公司法, 08/21 04:04
→ jay9968 : 上面相關的爭論我也很少回,我就只有一個問題,「你 08/21 04:04
→ jay9968 : 認為國安2參考公司369-2來定義“組織”不妥,那請問 08/21 04:04
→ jay9968 : 你有何高見來彌補這個漏洞」,這個問題你到底要無視 08/21 04:04
→ jay9968 : 多久?我起碼問了三次,你沒一次回答的耶,就算真的 08/21 04:04
→ jay9968 : 沒想法只是認為不妥,也可大方承認啊,這又沒什麼。 08/21 04:04
→ jay9968 : 你不需要跟我解釋你跟他的爭論啊(上面那一串我大多 08/21 04:51
→ jay9968 : 都是略過),你也不需要了解中共間諜的運作啊,用你 08/21 04:51
→ jay9968 : 的專業“公司法”來分析就好啦,「如何避免一間公司 08/21 04:51
→ jay9968 : 或組織,被外人(中共)實質掌握控制權」,不就可以 08/21 04:51
→ jay9968 : 進而衍生出「如何限制(或舉證)一間公司或組織成為 08/21 04:51
→ jay9968 : 中共代理人」,那不就可以補上國安2的漏洞,這才是 08/21 04:51
→ jay9968 : 該案最核心的重點啊。 08/21 04:51
→ jay9968 : 這跟公司法管的方向是什麼無關啊, 08/21 05:56
→ jay9968 : 公司369-2-2:除前項外,公司直接或間接控制他公司 08/21 05:56
→ jay9968 : 之人事、財務或業務經營者亦為控制公司,該他公司為 08/21 05:56
→ jay9968 : 從屬公司 08/21 05:56
→ jay9968 : 把“公司”看成“個人”(中共或其代表) 08/21 05:56
→ jay9968 : “他公司”看成“本國組織” 08/21 05:56
→ jay9968 : 不是就適用了嗎? 08/21 05:56
→ jay9968 : 就只是借用定義之概念,並非扭曲國安法的管轄啊 08/21 05:56
→ jay9968 : 而公司法當然不是用來“限制公司被人控制”,但該法 08/21 05:56
→ jay9968 : 有明確表示如何認定一間公司有被控制,那反推回去, 08/21 05:56
→ jay9968 : 不就可以分析出“如何最大限度地避免一間公司被他人 08/21 05:56
→ jay9968 : 實質控制”了嗎?(不可能做到100%,最大限度已經很 08/21 05:57
→ jay9968 : 好了),只要把諸如“控制公司”,跟“影子董事”的 08/21 05:57
→ jay9968 : 概念,加進關係組織的認定裡,不就比較容易判定一個 08/21 05:57
→ jay9968 : 組織是否為敵對或中共代理人的從屬組織了嗎?而阿共 08/21 05:57
→ jay9968 : 若能做到完全規避這些限制還能實質控制某組織,那也 08/21 05:57
→ jay9968 : 只能認了啦。 08/21 05:57
→ zivking : 其實曾宛如教授書本內容跟發表文章內容還是有所差 08/21 06:32
→ zivking : 異 08/21 06:32
→ zivking : 因為著作權合理使用,加上我懶惰,所以文章內容當然 08/21 06:34
→ zivking : 不能全文貼上 08/21 06:34
→ zivking : 但你說我只剪貼有利部分,隱藏批評的見解 08/21 06:34
→ zivking : 那我們來複習曾教授的「新修正公司法評析-董事認定 08/21 06:36
→ zivking : 之重大變革(影子董事跟事實上董事)暨董事忠實義 08/21 06:36
→ zivking : 務之具體化」一文 08/21 06:36
→ zivking : 其實法律本來很難完美,曾教授在文內也提及英國多 08/21 06:43
→ zivking : 次修正 08/21 06:43
→ zivking : 2012曾教授的批評主要是在非公司董事(影子跟實質 08/21 06:46
→ zivking : 董事)之規定不能跟關係企業專章的合理補償相容 08/21 06:46
→ zivking : https://i.imgur.com/pkBCCxI.jpg 08/21 06:46
→ zivking : 但這些批評是針對公司法第8條3項,而不是對關係企業 08/21 06:47
→ zivking : 專章第369-2、-3的批評 08/21 06:47
→ zivking : 這部分可見在結論擔憂影子董事跟關係企業的緊張關係 08/21 06:48
→ zivking : ,可以證明 08/21 06:48
→ zivking : https://i.imgur.com/DXTLqWw.jpg 08/21 06:49
→ zivking : 至於結論其他部分無關第8條3項跟關係企業專章,是 08/21 06:50
→ zivking : 關於其他如查核簽證跟董事選任!所以就不貼了 08/21 06:50
→ zivking : 然後你真的很聰明又很壞 08/21 06:51
→ zivking : 國安法第2條的實質控制如何認定問題,修法理由是說 08/21 06:54
→ zivking : 參考公司法369-2、-3的定義性規定,你明明就誤解還 08/21 06:54
→ zivking : 能把公司法第8條3項跟369-4拿出來混淆焦點,拉開戰 08/21 06:54
→ zivking : 線多點攻擊,要不是以前認真讀過公司法,不就被你 08/21 06:54
→ zivking : 唬過去 08/21 06:54
→ zivking : 接下來,我們來爭點整理 08/21 06:54
→ zivking : 差一下,曾宛如就說第8條3項主要就是「參考」英國法 08/21 06:57
→ zivking : ,你還能詭辯,你這麼壞,要趕快去考律師不要浪費才 08/21 06:57
→ zivking : 能 08/21 06:57
→ zivking : 我們把爭點集中在新國安法第2條的「實質認定」 08/21 06:58
→ zivking : 我剛查一下,有位陳重見老師去年有發幾篇國安法修法 08/21 07:00
→ zivking : 文章,你能看到曾宛如文章,應該也可以查得到我講 08/21 07:00
→ zivking : 的 08/21 07:00
→ zivking : 還有軍法專刊202202那一篇 08/21 07:01
→ zivking : 國安法不是抄369-2 08/21 07:02
→ zivking : 修法理由只是告訴你「實質控制」的認定,參考369-3 08/21 07:02
→ zivking : 、-3的定義 08/21 07:02
→ zivking : 哈哈哈,請賜教 08/21 07:03
→ zivking : 來,公司法哪一條法條用母子公司,請說 08/21 07:04
→ zivking : 你不要在鬼扯公司法第8條,請問公公司法第8條跟國安 08/21 07:05
→ zivking : 法關聯何在? 08/21 07:05
→ zivking : 你如果有閱讀障礙,要不要用抄的抄一遍國安法第2條 08/21 07:06
→ zivking : 修法理由? 08/21 07:06
→ zivking : https://i.imgur.com/aViMDgd.jpg 08/21 07:08
→ zivking : 不只是公司法啦,金融消費者也是參考(抄)英國法 08/21 07:09
→ zivking : 啦 08/21 07:09
→ zivking : 欸,你從未舉證以實其說不是抄英國法,你的臉真的被 08/21 07:10
→ zivking : 打的啪啪啪響 08/21 07:10
→ zivking : 不然你舉證不是抄英國法啊,你簡直比沒讀過書的老兵 08/21 07:13
→ zivking : 痞更不講理 08/21 07:13
→ zivking : 那想請教跟369-2、-3關聯性為何? 08/21 07:18
→ zivking : 請問公司法第8條跟公司法369-2、-3關聯性在那裡? 08/21 07:21
→ zivking : 請問公司法哪一條用語是母子公司? 08/21 07:21
→ zivking : 請問這篇是討論國安法第2條第實質認定法,請問跟公 08/21 07:23
→ zivking : 司法第8條關聯在那裡? 08/21 07:23
→ zivking : 國安法第2條 08/21 07:25
→ zivking : https://i.imgur.com/k7uZvfE.jpg 08/21 07:25
→ zivking : 公司法369-2 https://i.imgur.com/oHr9hc5.jpg 08/21 07:25
→ zivking : 369-3 https://i.imgur.com/01SrgYl.jpg 08/21 07:26
→ zivking : 那個部分如出一徹,請說明 08/21 07:27
→ zivking : 請問公司法法條哪一條寫母子公司,不用移轉話題 08/21 07:27
→ zivking : 不然人家再講實質控制,你講公司法第8條幹嘛? 08/21 07:29
→ zivking : 陳重見,國家安全法新修正評析(上) 08/21 07:33
→ zivking : https://i.imgur.com/jyLiU9K.jpg 08/21 07:34
→ zivking : 法院有禁止,請舉證禁止公告在那裡,法條用語就是 08/21 07:38
→ zivking : 控制公司、從屬公司,你說有5300個母子公司裁判,要 08/21 07:38
→ zivking : 不要去看看是不是多數都是所得稅、綜合所得稅事件, 08/21 07:38
→ zivking : 因為稅法很多引用會計準則,才會用會計用語母子公司 08/21 07:38
→ zivking : 、關聯企業,公司法就是控制從屬 08/21 07:38
→ zivking : 不然我們討論實質控制,你整天在公司法第8條3項跟36 08/21 07:39
→ zivking : 9-4,是七月卡到了嗎 08/21 07:39
→ zivking : 是你在死纏爛打,上面跟你說爭點集中在國安法第2條 08/21 07:41
→ zivking : 的實質控制,是你在鬼打牆 08/21 07:41
→ zivking : 你最好去祭改一下,整天鬼扯天女散花,是訴訟策略 08/21 07:42
→ zivking : 還是真的卡到? 08/21 07:42
→ zivking : 第六號會計公報 08/21 07:52
→ zivking : https://i.imgur.com/FW6UFQv.jpg 08/21 07:52
→ zivking : 第七號會計公報 https://i.imgur.com/iNMhEXg.jpg 08/21 07:53
→ zivking : 在法規資料庫用母公司或子公司當關鍵字查詢法條, 08/21 07:53
→ zivking : 結果空白 08/21 07:53
→ zivking : https://i.imgur.com/lSBuV3T.jpg 08/21 07:54
→ zivking : 如果不相信母子公司不是正確法律用語,請洽任何公司 08/21 07:54
→ zivking : 法老師跟稅法老師 08/21 07:54
→ zivking : 聽得懂不代表是正確的法律用語,公司法法條文字就是 08/21 07:55
→ zivking : 控制從屬 08/21 07:55
→ zivking : 雞毛蒜皮你要擴大,就陪你擴更大 08/21 07:56
→ zivking : 先出門趕上班,掰 08/21 07:56
→ zivking : 你就舉證公司法法條哪一條用「母公司」、「子公司」 08/21 08:02
→ zivking : 嘛!公司法考試擬答你敢捨控制從屬公司不用而用母子 08/21 08:02
→ zivking : 公司嗎? 08/21 08:02
→ zivking : 幹,我才超擔心你是律師的好嗎? 08/21 08:02
→ zivking : 狀300頁,沒一頁是重點,辛苦法官跟對造律師 08/21 08:03
→ zivking : 我相信至少近10年所有學習過如何寫擬答的法律系學 08/21 08:05
→ zivking : 生,絕對是用精準的法律用語,該控制公司就控制公司 08/21 08:05
→ zivking : ,該從屬就寫從屬公司,絕對不敢造次寫非法條用語 08/21 08:05
→ zivking : 特別預防林東茂的刑綜就是寫大罪可以輕罰,輕罪可以 08/21 08:11
→ zivking : 重罰,所以林鈺雄書上稱特別預防也可稱為個別預防 08/21 08:11
→ zivking : 這種小大一的刑法第一課,你不知道還出來鬼扯才讓人 08/21 08:12
→ zivking : 驚訝 08/21 08:12
→ zivking : 至於刑訴264,在原文的時候我就請他罰抄刑訴264條10 08/21 08:15
→ zivking : 0遍了 08/21 08:15
→ zivking : https://i.imgur.com/4AcS2Ex.jpg 08/21 08:16
→ zivking : 不知道你是沾沾自喜什麼勁 08/21 08:16
→ zivking : 公司法就是抄英國,曾宛如也說了是「參考」英國,你 08/21 08:18
→ zivking : 是再鬼打牆什麼? 08/21 08:18
→ zivking : 請問公司法第8條抄369-2那個部分?369-2立法早於第8 08/21 08:19
→ zivking : 條3項,你是在鬼扯什麼? 08/21 08:19
→ zivking : 請問公司法哪一條是寫母公司或子公司,1條就好,你 08/21 08:19
→ zivking : 舉例啊 08/21 08:19
→ zivking : 整天bb,從未舉證,根本笑話 08/21 08:20
→ zivking : 是擬答,不是擬達,正確用語非常重要,看不出來你 08/21 08:21
→ zivking : 有進考場的資格耶 08/21 08:21
→ zivking : 起訴書要記載犯罪事實跟起訴法條,難不成還要告訴他 08/21 08:23
→ zivking : 檢察官怎麼變更起訴嗎? 08/21 08:23
→ zivking : 你就舉證369-2抄第8條那個部分嘛 08/21 08:23
→ zivking : 你再怎麼辯解,也沒有舉證369-2抄第8條3項那個部分 08/21 08:24
→ zivking : ,都是空口白話 08/21 08:24
→ zivking : 林東茂的書怎麼寫?前面有拍照給你啊 08/21 08:26
→ zivking : https://i.imgur.com/F5PqALi.jpg 08/21 08:26
→ zivking : 犯罪情節即便輕微,惡害雖然不大,但如果確定犯罪人 08/21 08:28
→ zivking : 有很高的再犯可能性,可以從重科刑;相反,如果惡害 08/21 08:29
→ zivking : 很大,但幾乎沒有再犯可能性,處罰可以從輕 08/21 08:29
→ zivking : 好懷疑你怎麼渡過大一上學期的刑法期中考 08/21 08:29
→ zivking : 依你見解,抄一半不算抄,要整本抄完才算抄嗎? 08/21 08:30
→ zivking : 公司法哪一條法條用語是母公司、子公司嘛 08/21 08:31
→ zivking : 學說見解定位為何,是法律嗎?還是法理? 08/21 08:32
→ zivking : 林鈺雄,新刑法總則 08/21 08:38
→ zivking : https://i.imgur.com/APKwO3W.jpg 08/21 08:39
→ zivking : https://i.imgur.com/vT94wIP.jpg 08/21 08:39
→ zivking : 特別預防理論認為,應因材施教… 08/21 08:40
→ zivking : 王皇玉我記得我前幾年有收過一本,但要回家找,內容 08/21 08:40
→ zivking : 應該也是差不多 08/21 08:40
→ zivking : 我是不懂為何有人現在還要討論小大一的特別預防啦 08/21 08:41
→ zivking : 學說本來就不是法律了,而是法理 08/21 08:42
→ zivking : 靠腰啊,林鈺雄特別預防就只有寫這些而已,而且我 08/21 08:44
→ zivking : 還要考量合理使用,你不是有,不會翻自己的 08/21 08:44
→ zivking : 更何況這是我出門前拍的 08/21 08:45
→ zivking : 靠邀,綜合理論是四,特別預防是三,那要不要把一 08/21 08:46
→ zivking : 應報、二一般預防拍出來 08/21 08:46
→ zivking : 拍下來當吵架本啊,我預判你會吵這個,所以先拍下 08/21 08:47
→ zivking : 來當證據 08/21 08:47
→ zivking : 我們學三段論法 08/21 08:48
→ zivking : 你又在鬼扯了,應報、一般、特別本來都各有優缺點, 08/21 08:55
→ zivking : 林的結合理論也是在說三者合而為一 08/21 08:56
→ zivking : 你說生命身體自由最為重要,我說固然如此,但法律 08/21 08:57
→ zivking : 的制定不一定是重罪重罰 08/21 08:57
→ zivking : 所以才會拍特別預防,你是不是都把你教過的話都不 08/21 08:58
→ zivking : 當一回事 08/21 08:58
→ zivking : 我說的ㄙㄢㄉㄨ論法大前提,本來是要講法條有多種 08/21 08:59
→ zivking : 見解,那除了引用實務,還會引用學說來加強或反駁 08/21 09:00
→ zivking : 儘量來啊,你根本跳耀思考,至今還說不出國安法第2 08/21 09:02
→ zivking : 條實質控制跟公司法第8條的關係 08/21 09:02
→ zivking : 就看你要閃躲到何時 08/21 09:02
→ zivking : 你好會掰喔,林鈺雄明明在結合理論是說,試圖截長 08/21 09:06
→ zivking : 補短,結合三種優點以補正其缺點 08/21 09:06
→ zivking : 你手上有書不然你把林鈺雄的四、結合理論拍出來啊 08/21 09:07
→ zivking : 這就是你取巧的地方,只截取對你有利部分,對於不利 08/21 09:08
→ zivking : 部分就隱而不談 08/21 09:08
→ zivking : 更別說貪污治罪條例本來就充滿預防色彩,比刑法更 08/21 09:11
→ zivking : 重的刑責作為一般預防功能,繳回款項減輕其刑是因 08/21 09:11
→ zivking : 為有罪判決後,行為人將不能繼續擔任公務員,沒有再 08/21 09:12
→ zivking : 犯可能性,所以給予優惠 08/21 09:12
→ zivking : 不然你跟我討論整晚的公司法第8條幹嘛? 08/21 09:12
→ zivking : https://i.imgur.com/w1xxGxa.jpg 08/21 09:14
→ zivking : 之前我們都在討論國安法第2條的實質控制,也就是控 08/21 09:15
→ zivking : 制從屬的概念(369-2、-3)是你自己跑出公司法第8 08/21 09:15
→ zivking : 條的耶 08/21 09:15
→ zivking : 而且曾宛如是在講369-4,跟-2、-3完全沒關係,你這 08/21 09:17
→ zivking : 樣連內容都無法正確閱讀,說你公司法有多好我是不信 08/21 09:17
→ zivking : 而且你是不是故意找藉口要脫褲子直播啊 08/21 09:18
→ zivking : 好變態喔,你是不是一直想露雞雞,還是看他人雞雞 08/21 09:21
→ zivking : 啊,噁心 08/21 09:21
→ zivking : 片面追求特別預防?沒有喔,貪污治罪條例有一般跟特 08/21 09:22
→ zivking : 別預防,你是不是刻意曲解他人意思啊 08/21 09:22
→ zivking : 明明一開始只截取有利部分,後來被點出還有上半段是 08/21 09:24
→ zivking : 不利的,才補貼在後面,騙三歲小孩啊 08/21 09:24
→ zivking : 而且林鈺雄有說要揚棄預防理論嗎?不是,他是說結合 08/21 09:24
→ zivking : 三種理論的優點 08/21 09:25
→ zivking : 貪污治罪條例有完全追求特別預防嗎? 08/21 09:26
→ zivking : 沒有耶,有一般預防的重罰,有特別預防的減輕其刑, 08/21 09:27
→ zivking : 你是不是沒讀過刑分啊 08/21 09:27
→ zivking : 不然你說看看公司法第幾條是寫母公司或子公司? 08/21 09:27
→ zivking : 369-2、-3,甚至以下,完全都是用控制從屬,追求正 08/21 09:28
→ zivking : 確法律用語是吾人責任 08/21 09:29
→ zivking : 不然你意思是說曾宛如的文字等同法律? 08/21 09:30
→ zivking : 法當然你說母子公司我們能聽得懂,但法條用語是控 08/21 09:32
→ zivking : 制從屬,你現在意思就是講控制從屬是錯的,只能講 08/21 09:33
→ zivking : 母子公司嗎?裁判學說用語高於經過讀會程序的法條 08/21 09:33
→ zivking : 用語囉? 08/21 09:33
→ zivking : 「片面」追求特別預防,貪污治罪條例沒有片面,是 08/21 09:36
→ zivking : 應用特別跟一般 08/21 09:36
→ zivking : 所以曾宛如的用語等同法律囉? 08/21 09:36
→ zivking : 你是沒讀過書喔!教化是教化,再犯可能性是再犯可 08/21 09:40
→ zivking : 能性,你生母殺嬰是因為受教化還是再犯可能性才低 08/21 09:40
→ zivking : 於普通殺人的 08/21 09:40
→ zivking : 而且既然追求明確性原則,那那個法律說中華人民共和 08/21 09:41
→ zivking : 國是敵人的? 08/21 09:41
→ zivking : 而且你連369-2都要跟股權連結,你說公司法有多好, 08/21 09:43
→ zivking : 我是不信啦 08/21 09:43
→ zivking : 劉連煜書上也載明,控制權的取得,究出自何種因素, 08/21 09:46
→ zivking : 「則非所問」 08/21 09:46
→ zivking : 然後你竟然妄言是立法技術不佳,沒讀懂還怪立法有 08/21 09:47
→ zivking : 瑕疵 08/21 09:47
→ zivking : https://i.imgur.com/auYHNdk.jpg 08/21 09:48
→ zivking : 而且說國安法「照抄」公司法,我都懷疑你是不是看 08/21 09:48
→ zivking : 不懂正體中文 08/21 09:49
→ zivking : 你說看看國安法怎麼抄公司法 08/21 09:49
→ zivking : 「難道中共政府三分之一、五分之一董事席次公司,就 08/21 09:50
→ zivking : 不是中共代理人了嗎」 08/21 09:50
→ zivking : 這個就是股權啊,自己說過的話忘記了? 08/21 09:51
→ zivking : 這些話不是你說的,是別人塞進你嘴巴的嗎? 08/21 09:52
→ zivking : 明明都是你說過的,還狡辯說沒說 08/21 09:54
→ zivking : 而且國安法哪裡照抄公司法,舉證以實其說啊 08/21 09:54
→ zivking : 369-2、-3本來就是定義性規定,國安法立法理由就說 08/21 09:56
→ zivking : 第2條實質認定,可參考369-2、-3 08/21 09:56
→ zivking : 那來的搬運啊 08/21 09:56
→ zivking : 而369-2難道只以股權作為認定標準嗎? 08/21 09:57
→ zivking : 你到底是不是男人,為何說過的話都要否認狡辯 08/21 09:57
→ zivking : 沒有喔,369-2第2項就不以股權比例作為判準 08/21 09:58
→ zivking : 修法理由只說參考,法條有抄公司法嗎? 08/21 09:59
→ zivking : 369-2難道僅以股權持有比例作為控制從屬的判準嗎? 08/21 09:59
→ zivking : 如果沒有股權,那來的選舉董監事 08/21 10:00
→ zivking : 你要不要去看看股東權的內涵 08/21 10:00
→ zivking : 沒投票權妳派什麼董事啦,一席都拿不到還1/3、2/5 08/21 10:01
→ zivking : 我還第一次看到說推派董事而沒有股權持有的 08/21 10:02
→ zivking : 指派1/3、2/5董事,難道沒有股權可以指派嗎? 08/21 10:03
→ zivking : 就連獨董都要有股權才能投票,沒股權你講什麼碗糕 08/21 10:04
→ zivking : 幹,委託書是有股權的股東委任你耶 08/21 10:05
→ zivking : 也是以股權為基礎 08/21 10:05
→ zivking : 沒股權你憑什麼指派董事? 08/21 10:05
→ zivking : 你真的有讀過公司法嗎?連選任董監事需要股權都不 08/21 10:06
→ zivking : 知道? 08/21 10:06
→ zivking : 對嘛,自己持股是不是股權,369-2是以股權持有做唯 08/21 10:07
→ zivking : 一判準嗎? 08/21 10:07
→ jump2j : 你沒聽過委託書?我靠別人的股份也可以控制董事會 08/21 10:07
→ zivking : 是沒錯啦,但你沒股權誰要委任你 08/21 10:08
→ jump2j : 哪個法院會看別人的股權判斷我是不是影子董事啊? 08/21 10:08
→ zivking : 市場派也是要花錢買一些股票的嘛 08/21 10:08
→ jump2j : 都馬看我有幾席董事、能不能掌控高階經理人 08/21 10:09
→ zivking : 又來了,369-2、-3也不一定是影子董事嘛 08/21 10:09
→ jump2j : 阿法院就不看我的股權,看的是我有幾席董事你有聽沒 08/21 10:10
→ zivking : 劉連煜是舉控制契約啦 08/21 10:10
→ jump2j : 沒董喔?? 08/21 10:10
→ zivking : 369-2的判準是股權嗎? 08/21 10:11
→ jump2j : 表決權拘束契約、表決權信託沒聽過? 08/21 10:11
→ zivking : 地下錢莊的話事人一定是名義負責任嗎? 08/21 10:12
→ jump2j : 誰跟你股權?法院看的是董事!!是高階經理人!!X 08/21 10:12
→ zivking : 這跟表決權拘束契約是不一樣的 08/21 10:12
→ zivking : 你要不要去看看法條文字 08/21 10:13
→ jump2j : 你扯地下錢莊幹嘛?不是講好了實質控制是新法,管不 08/21 10:13
→ jump2j : 到澎湖士官? 08/21 10:13
→ zivking : 還有我之前貼的劉連煜現代公司法的內容 08/21 10:13
→ zivking : 笑死人,不講地下錢莊,講人頭負責人也是一樣的 08/21 10:14
→ jump2j : 不是欸,你一直該說要有一定股權才能控制一定董事, 08/21 10:14
→ zivking : 你到底有沒做讀完公司法? 08/21 10:15