※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690062992.A.8FD.html
推 ianpttptt : 刺槍後來不是學白團的嗎 黃埔的沒在用了 07/23 06:01
推 JimlArgon : 刺刀可能有四萬焦耳ㄅ 07/23 06:01
→ wowu5 : M7刺刀刃寬22公釐，以國防部算術當然比5.8跟7.62強 07/23 06:11
→ Justisaac : 其實防彈衣防彈不防穿刺也不是奇怪的事情啊...... 07/23 06:26
→ Justisaac : 不如說國防部有這個勇氣讓刺刀捅一個笑話真的很蠢 07/23 06:26
推 totenkopf001: 網路上有影片，三四級都能擋刺刀，所以國軍有問題 07/23 06:32
→ totenkopf001: 的可能性很大 07/23 06:32
→ jobli : 我們是動能防禦板 07/23 06:33
推 totenkopf001: 動能厚紙板 07/23 06:34
推 Pinata23 : 不要臉的國防部官員，睜眼說瞎話一流 07/23 06:36
噓 mazyota : 先弄清楚,他是防彈板不是防刀板 07/23 07:04
→ mazyota : 子彈打擊的效果跟用刺刀插當然不一樣 07/23 07:04
推 allan0926 : 國防部長看來還是換個文職人員上來，比較能解決系 07/23 07:10
→ allan0926 : 統性的問題 07/23 07:10
推 NewCop : 防子彈和防刀具刺穿原理不太一樣吧 07/23 07:16
推 YunJuChuang : 問題沒辦法解決~那就先解決提出問題的人啊 07/23 07:33
推 fudick : 刺刀的動能比子彈還大嗎？嘻嘻 07/23 07:54
→ jobli : 被刺穿的是硬板啊...不是軟式背心 07/23 08:00
→ jobli : 本篇隨堂：試問照片中刺刀的動能為何？ 07/23 08:03
→ jobli : A:比這位長官智商高 07/23 08:03
→ jobli : B:比這位長官智商低 07/23 08:03
推 rommel1 : 打靶時順便用實彈打好了 07/23 08:05
推 ben100rk : 真是廢物國防部 07/23 08:05
噓 shadow54 : 國防部：你不團結搞內耗 07/23 08:07
→ jobli : 早有人打過了,很多影片流出啊 07/23 08:10
推 vlin6688 : 國防部還是先向美國爸爸要求軍援個裝，個裝還是老美 07/23 08:15
→ vlin6688 : 拿出戰埸測試比較妥慎 07/23 08:15
→ suntex01 : 先去刺一片美軍的再來 07/23 08:21
推 tannoy : 原來如此 07/23 08:54
→ jobli : 防彈板?防刀板?我們不是動能防禦板嗎,宇宙獨步天下 07/23 09:11
→ jobli : 無敵動能4300防禦板 07/23 09:11
噓 kiyoshi520 : 我一直搞不懂，很多人不用科學方法去反黃埔， 07/23 09:19
→ kiyoshi520 : 反而被跟著黃埔精神一樣的思考方式去反黃埔。 07/23 09:19
→ kiyoshi520 : 這樣有比較高明嗎？我看接下來人用大卡車去壓 07/23 09:19
→ kiyoshi520 : 防彈板然後宣稱防彈板不能防車撞了。 07/23 09:19
推 sgxm3 : 公發的“硬”版實質上就是軟版。都能徒手凹彎是硬 07/23 09:22
→ sgxm3 : 在哪？那張硬拗的嘴最硬啦。 07/23 09:22
噓 dobu : 防車撞好好笑 07/23 09:33
推 ycjcsie : 上次被子彈貫穿還不夠科學嗎 07/23 09:43
推 lion3210 : 國防部：就說了刺槍術不能廢，你看吧 07/23 09:53
推 LegioGemina : 山姆小叔用真槍實彈測試還不夠科學嗎 用刺刀測試就 07/23 09:54
→ LegioGemina : 是引用國防布的動能至上論沒毛病呀 07/23 09:54
→ jobli : 動能防彈4300以下無敵是軍備局親口講,莒光日報導,不 07/23 09:54
→ jobli : 科學? 07/23 09:54
→ jobli : 天下無敵4300以下無敵是別人編的? 07/23 09:55
→ mmmimi11tw : 防彈板本來就不能防車撞 07/23 09:56
推 jamie81416 : ejsi的護航真的很難看，啥鬼話都能講 07/23 10:00
推 jamie81416 : 5.8換裝30年，而15年定案的防彈板完全沒測試 07/23 10:05
→ jamie81416 : 這本來就是失職，不知道為何還能跳針。5.8換裝 07/23 10:05
→ jamie81416 : 又不是最近的事 07/23 10:05
推 arlenyao : 怎麼還會有人護航？搞不懂 07/23 10:14
→ kira925 : 這件事就沒什麼能護航的 開落後規還做了個詭異東西 07/23 10:17
推 b325019 : 真搞不懂國防部的動能至上論有什麼好護航的 07/23 10:19
→ b325019 : 7.62擋下來了所以動能更小的子彈沒有問題？？？ 07/23 10:20
→ b325019 : 防彈板不是這樣看的吧 07/23 10:20
→ jobli : https://i.imgur.com/ss91ksM.jpg 07/23 10:27
→ jobli : 對穿沒傷害 07/23 10:28
推 rommel1 : 不是有針對防刺衣的測試? 07/23 10:30
→ jobli : 専家出席有車馬費,205有拿生產獎金,沒拿錢的義勇軍 07/23 10:32
→ jobli : 在護什麼 07/23 10:32
→ tony15899 : 國防部的錢不是他們拿碗上街要來的 是國家預算 07/23 10:39
→ tony15899 : 既然是政府單位就必然該受到審計監督 07/23 10:40
推 NewCop : 別問，問就是38年遺毒，要讓政府管國防部請再等30年 07/23 11:09
噓 Iamtitlehgm : 4級陶瓷防彈徒手抓著用力對地敲擊多次就有可能報廢 07/23 11:13
→ Iamtitlehgm : ，依你這種理論不就更有問題？ 07/23 11:13
推 ja23072008 : 防彈板設計目的不是用來防刺刀穿刺，但以三四級硬 07/23 11:22
→ ja23072008 : 版的強度要被刺刀捅穿也是非常困難的事情。國軍這 07/23 11:22
→ ja23072008 : 種強度…… 07/23 11:22
噓 kiyoshi520 : 在嘴刺刀刺很科學的，麻煩找出防彈背心驗證標準裏 07/23 11:22
→ kiyoshi520 : 關於刺刀檢證的部份，然後告訴大家影片哪點有符合 07/23 11:22
→ kiyoshi520 : 檢驗的？ 07/23 11:22
→ kiyoshi520 : 官員胡嘴亂說，然後檢驗也亂搞一通， 07/23 11:26
→ kiyoshi520 : 不都是一個樣只是站在對立面而已嗎？ 07/23 11:26
推 rommel1 : 沒有第三方檢驗,沒有一二級取樣,規格自定,各說各話~ 07/23 11:28
→ rommel1 : 就閉門造車 07/23 11:29
→ imruck : 刺刀刺穿是一定會的 防彈衣產生的阻力和速度有關 07/23 11:31
→ imruck : 而且刺刀動能真的不小歐 因為你質量是一半的體重 07/23 11:32
→ imruck : 35*20*20/2 動能都7000J了 當然這不是刺穿的原因拉 07/23 11:33
推 rommel1 : 外國有防彈衣又防刺又防彈的 07/23 11:33
→ imruck : 主要還是和防彈衣阻力產生有關 慢速目標產生阻力小 07/23 11:34
→ Anutmiao : 看到防彈板擋不住刺刀，我可以體會黃埔堅持刺槍重 07/23 11:34
→ Anutmiao : 要性的苦心了 07/23 11:34
推 schula : 三軍統帥不換，你各位再嘲諷也拿邱兩皮沒皮條啦哈 07/23 11:35
噓 ejsizmmy : 5.8換裝30年，怎麼美國的標準自己都沒納入5.8的測 07/23 11:37
→ ejsizmmy : 試？誰在幫誰護航，5.8人家就沒放在測試裡面，怪我 07/23 11:37
→ ejsizmmy : 護航嗎？ 07/23 11:37
→ ejsizmmy : 要嘴怎麼不嘴，最晚算1991之後蘇聯解體，中共30年 07/23 11:38
→ ejsizmmy : 間都是最大敵人，美國人怎麼不列標準 07/23 11:38
→ ejsizmmy : 我講的點一直是測試當初標準就擺在那裡，後面結論 07/23 11:40
→ ejsizmmy : 也明確跟妳說該更新標準還要與實際戰場考量，怎麼 07/23 11:40
→ ejsizmmy : 會叫護航 07/23 11:40
推 rommel1 : 5.8只有解放軍自用 美國搞不到槍彈 07/23 11:40
推 jamie81416 : 美軍12年以後才轉向到共軍，之前注意力是打反恐 07/23 11:40
→ jamie81416 : 多讀讀書吧 07/23 11:40
→ ejsizmmy : 美國搞不到槍彈這種話都說得出來 07/23 11:40
→ jamie81416 : 國軍從49年灰溜溜逃回鬼島後，主要敵人一直是共軍 07/23 11:41
→ jamie81416 : 拿美軍來護航沒用der 07/23 11:41
→ ejsizmmy : 所以呢？2012年以後有因為變中共他們標準就有測5.8 07/23 11:41
→ ejsizmmy : mm嗎？ 07/23 11:41
→ rommel1 : 國軍自己也沒搞到新型的共軍槍枝 07/23 11:42
→ jamie81416 : 美軍12年以前為城鎮戰搞了一大堆裝備和標準 07/23 11:42
→ ejsizmmy : 你這樣講不是一樣站不住腳 07/23 11:42
→ ejsizmmy : 不然你說說好了，美國人美軍自己，哪次標準列入5.8 07/23 11:42
→ ejsizmmy : mm了？ 07/23 11:42
→ ja23072008 : 美軍會把自家彈藥都拿來測過一輪，包含M855A1 07/23 11:43
推 jamie81416 : 結果還是不敢回答國軍16年定型的防彈板，漏掉 07/23 11:44
→ jamie81416 : 一直是最大假想敵的5.8彈，人家還服役超過30年 07/23 11:44
→ jamie81416 : 初代95式還要退役。好了啦，護航護的真難看 07/23 11:44
→ ejsizmmy : 然後咧？5.8mm有測嗎？刺刀穿刺有列標準測試嗎？ 07/23 11:44
→ ejsizmmy : 2016年定型的防彈版不防15m下5.56mm綠頭彈是事實啊 07/23 11:44
→ ejsizmmy : ，那是5.8嗎？ 07/23 11:44
→ ejsizmmy : 美國自己的5.8mm有測嗎？重點在這 07/23 11:45
→ ejsizmmy : 護航，我護航還打這麼一大串要國軍更新標準還要拉 07/23 11:45
→ ejsizmmy : 高裝配率？ 07/23 11:45
推 jamie81416 : 一直拿美國護航別做啦，難看的要死。人家美國對於 07/23 11:47
→ jamie81416 : 5.8又不是必要。你國軍不會定規格？中科院死人嗎？ 07/23 11:47
→ jamie81416 : 標準3級板更是白癡都知道防護力 07/23 11:47
→ ejsizmmy : 還反恐，要提反恐要提測試，美國從2003以後開始有6 07/23 11:47
→ ejsizmmy : .8mm，6.8mm標準在哪防備防到哪？ 07/23 11:47
→ ejsizmmy : 怎麼了？美國次世代自己用6.8喔，他們有列測試嗎？ 07/23 11:48
→ ejsizmmy : 拿5.56mm護航的是誰？ 07/23 11:48
→ ejsizmmy : 6.8mm少說都有十幾年了，標準到哪？ 07/23 11:49
→ ejsizmmy : 要思考6.8mm的測試也是我提的哦，我護航國軍？ 07/23 11:50
→ ja23072008 : ej這種杠精邏輯值得軍備局好好學習。當所有人都在 07/23 11:50
→ ja23072008 : 指責國軍“三級板”睜眼說瞎話，自吹自擂可以抵擋5. 07/23 11:50
→ ja23072008 : 56/5 8小口徑步槍彈時。只要跳針到美軍“四級板”也 07/23 11:50
→ ja23072008 : 擋不住5.8就好。國防部醬瓜還不趕緊禮聘ejsizmmy擔 07/23 11:50
→ ja23072008 : 任公關大師。 07/23 11:50
推 jamie81416 : 要做標準前提是對手大量配發，哎呀呀，還真不知道 07/23 11:50
→ jamie81416 : 哪個勢力大量配發6.8，可能是我孤陋寡聞 07/23 11:50
→ ejsizmmy : 樓上某人的話就直接略過就好，說彈藥都會測，卻講 07/23 11:51
→ ejsizmmy : 不出至少十幾年有的6.8mm在哪，只會說別人槓精 07/23 11:51
推 jamie81416 : 連普發的定義都不知道就別護啦 07/23 11:52
→ ejsizmmy : 我有說大量配發？我講的是彈種就擺那邊，還是美軍 07/23 11:52
→ ejsizmmy : 自己裝配的，要拿美國不列裝5.8mm可以啊，6.8mm咧 07/23 11:52
→ ja23072008 : ej軍盲杠精回答一個問題就好，6.8在那個國家，何時 07/23 11:52
→ ja23072008 : 成為軍方制式彈藥？ 07/23 11:52
→ jamie81416 : 共軍5.8是早就普發了，連初代量產的95槍族都開始退 07/23 11:52
→ ejsizmmy : 還普發咧，綠頭彈原來是中共俄羅斯普發的標準呀 07/23 11:53
→ ejsizmmy : Ja你要自圓其說就自己先去解釋，華約國家有幾個普 07/23 11:54
→ ejsizmmy : 發5.56mm的。 07/23 11:54
推 jamie81416 : ejs不用在負隅頑抗了，目前所有國際標準都是依照 07/23 11:54
→ jamie81416 : 常見普遍的情況做制定，6.8彈根本不常見 07/23 11:54
→ ejsizmmy : 6.8mm對您太嚴苛了，你回答5.56mm綠頭彈就好。 07/23 11:54
→ jamie81416 : ejsi多看看5.8的彈型吧，不忍噓你QQ 07/23 11:55
→ ejsizmmy : 喔，差點忘了告訴你，綠頭彈的前一位叫做NATO 5.56 07/23 11:55
→ ejsizmmy : mm，呵呵 07/23 11:55
→ ja23072008 : MG338改用.338彈藥，你覺得跟M240的7.62彈藥相比如 07/23 11:55
→ ja23072008 : 何？ 07/23 11:55
→ ejsizmmy : 自己先去圓華約哪個普發5.56mm好了。 07/23 11:55
→ ejsizmmy : 拿北約標準套華約標準，要求人家普發？神邏輯 07/23 11:56
→ ja23072008 : 原來ej軍盲不知道華約早就解體，而前華約國家已大量 07/23 11:57
→ ja23072008 : 採用5.56x45 NATO 規格的事實啊？ 07/23 11:57
→ ejsizmmy : 我講華約標準你扯華約解體 07/23 11:58
→ ejsizmmy : 講別人槓自己還在硬凹。 07/23 11:58
→ ejsizmmy : 所以什麼時候中共用了5.56mm綠頭彈了 07/23 11:59
→ ejsizmmy : 普發，我才不忍說這兩個字，普發 07/23 11:59
噓 rtwodtwo : 纖維材料對於垂直方向的剪切應力防護力很差 07/23 11:59
→ ejsizmmy : 這種不付責任的測試我都不忍說了，難到國防部的防 07/23 12:00
→ ejsizmmy : 彈衣就不是管制品？ 07/23 12:00
推 rommel1 : 俄國彈藥其實不用特別去測 連民用外銷版槍械都有 07/23 12:00
→ rtwodtwo : 雖然叫硬板 本質還是跟分子量PE纖維編織的 07/23 12:00
→ rtwodtwo : 高分子量PE 07/23 12:01
→ rtwodtwo : 要防穿刺有防穿刺服 要2合1的也有 07/23 12:02
→ rtwodtwo : 但是要只標防彈的擋穿刺 不就跟你最愛的高官一樣嗎 07/23 12:04
推 rommel1 : 把抗彈板送去中國 叫它們用5.8打下去算了 07/23 12:05
→ ja23072008 : 跳針哥何時解釋一下6.8mm什麼時候採用啊？真好奇。 07/23 12:05
→ ja23072008 : 而且5.8在共軍宣傳上，穿透力還勝過5.56。國軍‘’ 07/23 12:05
→ ja23072008 : 三級板‘’連5.56都扛不住，何況5.8。至於跳針美軍 07/23 12:05
→ ja23072008 : ‘’四級板‘’？建議ej軍盲先去了解一下EASPI規格 07/23 12:06
→ ja23072008 : ，起碼都是用M855模擬。不要再用腦補自定義出來搞 07/23 12:06
→ ja23072008 : 笑。接下來幫你投稿政軍簡單聊看能不能上榜XDD 07/23 12:06
推 ejsizmmy : 果然，繼續追著6.8mm猛打，卻講不出哪個華約標準用 07/23 12:06
→ ejsizmmy : 了5.56mm綠頭彈 07/23 12:06
→ ejsizmmy : 我這麼說好啦，你提出一個證明，證明美國人有用5.8 07/23 12:08
→ ejsizmmy : mm、有用6.8mm作為測試標準，或是哪個華約標準告訴 07/23 12:08
→ ejsizmmy : 你他們用5.56mm綠頭彈就好，這三者不論哪者都至少 07/23 12:08
→ ejsizmmy : 十幾年以上。 07/23 12:08
→ ejsizmmy : 普發，看看哪個華約標準說要普發5.56mm綠頭彈的 07/23 12:08
推 kiyoshi520 : ejsizmmy大，只能說這邊很不在朝的黃埔子弟， 07/23 12:09
→ kiyoshi520 : 跟在朝的黃埔官員一樣都不太能講道理。 07/23 12:09
→ ejsizmmy : 我那篇都明確說了國軍的標準該更新，並要開始思考6 07/23 12:10
→ ejsizmmy : .8mm的測試標準，然後能被說成是護航 07/23 12:10
→ ejsizmmy : 這篇甚至拿刺刺刀作為理論.....阿說好的15m呢？你 07/23 12:11
→ ejsizmmy : 用15m飛刀測試嘛，測試標準統一一下行不行 07/23 12:11
推 jamie81416 : ejsi舌戰群雄，結果還是無法解釋為啥16年開的規格 07/23 12:15
→ jamie81416 : 無法防禦最大假想敵已經普發30年的5.8彈，真可憐。 07/23 12:15
→ jamie81416 : 放在任何一個國家，對對手30年普發的武器沒半點 07/23 12:16
→ jamie81416 : 反制作用，早就被釘到歪頭 07/23 12:16
→ ejsizmmy : kiyoshi，其實我的點也很簡單，國軍的確有問題，也 07/23 12:18
→ ejsizmmy : 該怎麼做，這樣就好，如果為了反對而變成我們反對 07/23 12:18
→ ejsizmmy : 的人的樣子，這樣就失去反對的意義了 07/23 12:18
→ ejsizmmy : jamie還是無法提出來，不論三十年的5.8mm還是十幾 07/23 12:19
→ ejsizmmy : 年至少的6.8mm為什麼美國人都沒有標準 07/23 12:19
推 danielqwop : 很簡單呀，以後改成真人實彈試驗呀，叫定標準和決定 07/23 12:21
→ danielqwop : 的人上去，過了就OK沒過就為國捐軀吧 07/23 12:21
推 leosung168 : 這樣的裝備真的很可憐，上面的拜託誰去釘一下別在爛 07/23 12:23
→ leosung168 : 下去了 07/23 12:23
推 junkuo : XDDD 07/23 12:29
→ jobli : 抱歉不用管5.56 5.8 6.8,國軍自稱自己是動能防護板, 07/23 12:43
→ jobli : 任何口徑？4300以下天下無敵 07/23 12:43
→ mmmimi11tw : 這有什麼好爭執的 07/23 12:43
→ jobli : 國軍有防5.8不用再說國軍落後了,自稱無敵了,還要進 07/23 12:45
→ jobli : 步什麼 07/23 12:45
→ jobli : 美國人都沒有標準,但是國軍對全世界宣布自己可以防 07/23 12:48
→ jobli : 啊,美軍算什麼垃圾 07/23 12:48
→ SilverRH : 林姓議員仍一再以不明來源「抗彈版測試影片」，挑動 07/23 12:49
→ jobli : https://i.imgur.com/tL3V2TD.jpg 07/23 12:49
→ SilverRH : 情緒、打擊國防自主努力及官兵士氣，令人遺憾。 07/23 12:49
→ SilverRH : 刀尖能量密度遠高於彈頭；且其產生的剪應力，方向垂 07/23 12:50
→ SilverRH : 直於纖維，故防穿刺之技術與材質，與防彈完全不同。 07/23 12:50
→ jobli : 國軍這種公開宣稱天下無敵的將軍,才是國軍之福 07/23 12:50
→ ejsizmmy : 我的意思很簡單也不用爭論對錯 07/23 12:51
→ ejsizmmy : 1. 國軍的標準是老了的確要該更新，考慮0101.6標準 07/23 12:51
→ ejsizmmy : 作為新的規範 07/23 12:51
→ ejsizmmy : 2. 開始為未來戰場做準備6.8mm思考測試標準怎麼測 07/23 12:51
→ ejsizmmy : 試 07/23 12:51
→ ejsizmmy : 3. 拉高防彈衣裝配率 07/23 12:51
→ jobli : 不要再討論5.8了,在軍備局前面都是垃圾 07/23 12:51
→ jobli : EJ天下無敵還要進步什麼 07/23 12:51
→ ejsizmmy : 如果jobli你覺得我這三句，也就是上篇我的結論有問 07/23 12:52
→ ejsizmmy : 題像是在護航當國軍或是美軍說話，提出你的看法即 07/23 12:52
→ ejsizmmy : 可 07/23 12:52
→ want150 : 我覺得啦 玩邏輯遊戲只能騙長官騙敵人騙自己 你可 07/23 12:52
→ want150 : 以論證美國人搞不清楚狀況 如何無知都可以 但你迴 07/23 12:52
→ want150 : 避不了台灣子弟兵要穿這種防彈衣上戰場的事實 07/23 12:52
→ jobli : 國軍標準已經可以防5.8了,接下來要防什麼 07/23 12:52
→ jobli : 看法就是國軍要進步什麼,都4300無敵了要進步到8600 07/23 12:53
→ jobli : 無敵嗎,檢討6.8有意義嗎,6.8動能有超過4300嗎 07/23 12:53
→ jobli : 誰跟你講美軍,美軍有公開說自己產品天下無敵嗎 07/23 12:54
→ ejsizmmy : 至於軍備局，軍備局自己有軍備局的問題，你光看林 07/23 12:54
→ ejsizmmy : 文祥是哪裡出生的就知我在講什麼 07/23 12:54
推 jamie81416 : ejsi還真可憐，一直拿美國人來墊背找理由QQ 07/23 12:54
→ jamie81416 : 美國12年開始正視解放軍，國軍不要說現在才正視耶 07/23 12:55
→ jobli : 所以天下無敵了,而且明年要擴大生產天下無敵板,還要 07/23 12:55
→ jobli : 改什麼 07/23 12:55
→ ejsizmmy : 聯勤總部都分拆裁撤多久了，真正從國防理工學院出 07/23 12:56
→ ejsizmmy : 生的官有幾個、剩幾個 07/23 12:56
推 jamie81416 : 一直在跳跳跳說美軍沒標準….奇怪了，國軍的假想敵 07/23 12:56
→ jamie81416 : 是中東武裝，還是對岸解放軍啊？中科院沒研究嗎？ 07/23 12:56
→ ejsizmmy : 一個陸軍官校畢業的人有幾個知道子彈動能是什麼？ 07/23 12:57
→ jobli : 天下無敵的游是理工正期,兵研所,廠長理工正期,兵研 07/23 12:57
→ jobli : 所,不用把話題扯到學校 07/23 12:57
推 jamie81416 : 講的好像一副和美軍看齊…..哇靠，啥時國軍 07/23 12:57
→ jamie81416 : 看齊美軍標準啦？ 07/23 12:57
→ ejsizmmy : jamie我不是說了？中共自己也不用5.56mm綠頭彈阿。 07/23 12:58
→ jobli : 說自己天下無敵的兩個人,那個是陸軍官校的,請說 07/23 12:58
→ jobli : 現在動能防禦天下無敵變官校的錯了? 07/23 12:58
→ jamie81416 : 5.8初代穿透力相當於綠彈頭，早就有測試了。 07/23 12:59
→ jamie81416 : 而且中科院和國軍30年搞不到5.8做測試？騙鬼喔 07/23 12:59
推 jamie81416 : 別凹啦，越凹越覺得國軍無能 07/23 12:59
→ ejsizmmy : 嗯嗯動能相當於什麼什麼彈頭，那不就是游的那套理 07/23 13:01
→ ejsizmmy : 論可以直接套了，只看動能，某動能以下天下無敵？ 07/23 13:01
→ ejsizmmy : 所以我剛剛才會說別為了反對變成你想反對的對象 07/23 13:01
→ ejsizmmy : 當然你要這麼做也不是不行，我就套游的那句話就好 07/23 13:02
→ ejsizmmy : ，5.8mm算甚麼呢，是不是 07/23 13:02
→ jobli : 就問你,軍備局一直宣傳自己天下無敵？,你到底要護什 07/23 13:02
→ jobli : 麼,把老共跟美軍拉出來,但共軍跟美軍有宣稱自己裝備 07/23 13:02
→ jobli : 天下無敵嗎,有宣稱對穿無傷?然後鄙視全世界國內外產 07/23 13:02
→ jobli : 品質都有問題,只有自己有保障? 07/23 13:02
→ jobli : 所以你要護什麼,連理工正期都推給陸軍官校的錯 07/23 13:03
推 jamie81416 : 我都不好意思講當初中共為了推銷5.8，早就有樣品 07/23 13:04
→ jamie81416 : 在外流通，是數量少難買，網上也不是沒人打來測試 07/23 13:04
→ ejsizmmy : 所以這個游什麼專業的？ 07/23 13:04
→ jobli : 而且他是博士 07/23 13:05
→ jobli : 兵器系統工程... 07/23 13:05
→ jamie81416 : 講綠頭彈只是好理解，因為綠頭彈好買。結果滑坡惹 07/23 13:05
→ jobli : 還要扯陸軍官校?官校沒有碩士跟博士班哦 07/23 13:06
→ jobli : 理工正期,兵器系統工程研究所碩士,國防科學研究所博 07/23 13:10
→ jobli : 士,你碩他不懂動能? 07/23 13:10
→ jobli : 再扯陸官啊 07/23 13:10
→ jobli : 以為什麼都推給陸官就大家改罵黃埔?可惜他完全跟陸 07/23 13:13
→ jobli : 官0關係 07/23 13:13
推 san06182003 : NIJ 0115 Stab Resistance of Personal Body Armor 07/23 13:14
推 WaterFrog : 前面一直說美軍沒有測5.8mm，那是因為老美的ESAPI 07/23 13:15
→ WaterFrog : 有測M995，這個穿透力基本上大於對面的5.8mm的威力 07/23 13:15
→ jobli : 護動能想戰黃埔翻車 07/23 13:15
→ ejsizmmy : 潘煥亞我看了一下以前研究所論文是脫殼彈與光膛砲 07/23 13:16
→ ejsizmmy : 管間交互作用之動態分析 07/23 13:16
→ ejsizmmy : 游的說法我看了一下 07/23 13:17
推 san06182003 : 其實也不是沒有啦 只是被刺穿就ㄏㄏ 07/23 13:17
推 jamie81416 : WaterFrog，ejsi會說你滑坡，因為你沒拿「真正」 07/23 13:19
→ jamie81416 : 的5.8做測試，所以一切都是不標準的嘻嘻 07/23 13:19
推 ejsizmmy : 先說潘，這是潘的說法，他們有要那0101.7標準 07/23 13:20
→ ejsizmmy : https://i.imgur.com/Wg1F3AQ.jpg 07/23 13:20
→ jobli : 騙學校翻車後,改用論文題目護航? 07/23 13:20
推 jamie81416 : 就算網路上早就測了，也會說不是實驗室的正規測試 07/23 13:20
→ jobli : https://i.imgur.com/EK5An5M.jpg 07/23 13:21
推 jamie81416 : 他的一切核心依據是，5.8彈弱於5.56綠頭彈，所以 07/23 13:22
→ jamie81416 : 拿綠頭彈測試不准。結案 07/23 13:22
推 ejsizmmy : 游的說法是這個 07/23 13:22
→ ejsizmmy : https://i.imgur.com/MBXW04o.jpg 07/23 13:22
→ ejsizmmy : 阿5.56mm綠頭彈就不是5.8mm，你要說測試有也是可以 07/23 13:24
→ ejsizmmy : 但是人家就沒測阿 07/23 13:24
→ ejsizmmy : 美國自己5.8mm都沒納入測試標準的東西，你要要求01 07/23 13:24
→ ejsizmmy : 01.4有嗎？ 07/23 13:24
推 pain0 : 只要沒跟著統一口徑痛罵就是護航，懂？ 07/23 13:25
推 jamie81416 : 懂了！ 07/23 13:26
推 pain0 : 說你護航就是護航，大人快鍘他 07/23 13:27
→ jamie81416 : ejsi一直不肯正視國軍為何使用不能防5.8的標準嘻嘻 07/23 13:28
→ jamie81416 : 一直在美軍標準上打轉，啊國軍是有跟美軍對標嗎？ 07/23 13:28
→ jamie81416 : 明明戰法爛的要死，講到防護標準就對標了？ 07/23 13:28
→ ejsizmmy : 我有正事阿，我不是說連6.8mm都要納入考量思考標準 07/23 13:29
→ ejsizmmy : 了？ 07/23 13:29
推 a5245242003 : 國軍搞不好真的會說刺槍術是有效的 07/23 13:34
→ kiyoshi520 : ejsizmmy，我認同你的看法。國軍在防彈衣是有很大 07/23 14:25
→ kiyoshi520 : 改進空間，但太多人也沒有要理性討論， 07/23 14:25
→ kiyoshi520 : 只有非黑即白的立場選擇。 07/23 14:25
→ kiyoshi520 : 拿刺刀刺也只是再進一步突破自己的理性下限罷了， 07/23 14:28
→ kiyoshi520 : 不管是附合的人還是秀的人。 07/23 14:28
→ jobli : 所以ej研究完論文沒 07/23 14:29
推 pain0 : 黃埔果然是對付自己人最兇狠最行 07/23 14:32
→ jobli : 還要說游博士是陸官的？? 07/23 14:34
→ ejsizmmy : 我原本說的是軍備局長是陸官的，但是你說廠長跟處 07/23 14:50
→ ejsizmmy : 長是中正理工的是對的，所以沒繼續說 07/23 14:50
→ ejsizmmy : 真要細談我也截圖給你了，游跟潘都有說新的防彈衣 07/23 14:52
→ ejsizmmy : 正在跑而且要比照新規範 07/23 14:52
→ ejsizmmy : 至於你說的5.8mm是哪種？DBP-87、DBP-88還是DBP-10 07/23 14:53
→ ejsizmmy : ? 07/23 14:53
→ ejsizmmy : DBP-10已經改銅芯彈，性能又跟鋼芯不一樣了 07/23 14:54
→ jobli : 動能說就他們兩個說的不是嗎 07/23 15:44
推 sisik : 國軍的敵人到底是解放軍,還是東南亞國家? 07/23 15:48
→ sisik : 連5.8鋼芯彈都可能防不住的裝備,是買來給解放軍練靶 07/23 15:49
→ sisik : 嗎? 07/23 15:49
→ jobli : https://i.imgur.com/k29IyBB.jpg 07/23 15:55
→ h311013 : 民間廠商要不要抖內一下商品打個廣告？應該很多人想 07/23 16:02
→ h311013 : 買 07/23 16:02
推 ja23072008 : ejsizmmy前一篇文就被噹過了，只是正常發揮開槓學 07/23 16:30
→ ja23072008 : 不乖而已。 07/23 16:30
→ ja23072008 : #1akSbZEs (Military) 07/23 16:30
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/E8a19B2.jpg 07/23 16:30
→ ja23072008 : 這議題延燒這麼久，各路先進早就把問題點都寫完了， 07/23 16:34
→ ja23072008 : 還是有人能比國防部和軍備局更會跳針。 07/23 16:34
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/HDcgaSg.jpg 07/23 16:34
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/c6VhyIt.jpg 07/23 16:34
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/F6tdjR4.jpg 07/23 16:34
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/7e9m9wM.jpg 07/23 16:34
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/QlvluA8.jpg 07/23 16:34
→ ja23072008 : 但本國軍備局公然鬼扯，宣稱三級板可以防5.8 07/23 16:37
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/LDausHZ.jpg 07/23 16:37
→ ja23072008 : 然後持續使用低標的NIJ規範，而非美軍ESPAI標準。 07/23 16:37
→ ja23072008 : 甚至軍備局還沒告訴你更關鍵的問題：更新規範後，是 07/23 16:37
→ ja23072008 : 否跟著把標準從3級拉高到3+或4級？ejsizmmy就擅自 07/23 16:37
→ ja23072008 : 腦補以為更新規範，防彈板材質就能直接升級？手遊 07/23 16:38
→ ja23072008 : 玩太多嗎？ 07/23 16:38
推 jamie81416 : 他是對軍備局和國防部發誓致死不渝的愛戀 07/23 16:41
→ ja23072008 : ejsizmmy可以跟kiyoshi兩位結拜後拿刺刀互刺歃血為 07/23 16:49
→ ja23072008 : 盟。一位穿國軍公發品，一位自購民間三級版，科學 07/23 16:49
→ ja23072008 : 性實驗一下誰能突破極限？ 07/23 16:49
→ lemwsoyha : 不能說實話打擊 07/23 16:55
噓 kiyoshi520 : ja23072008你是哪裏看到我強力支持三級板啊？ 07/23 16:59
→ kiyoshi520 : 我一直也認為國防部要與時俱進不是打官腔， 07/23 16:59
→ kiyoshi520 : 但這不代表就是要認同這種刺刀秀啊？ 07/23 16:59
→ kiyoshi520 : 事情從來就不是非黑即的好嗎？ 07/23 16:59
→ kiyoshi520 : 非黑即白 07/23 17:00
→ ja23072008 : 不如請您很有實驗精神的找一塊可以被刺刀捅穿的三 07/23 17:02
→ ja23072008 : 級板試試？ 07/23 17:02
→ kiyoshi520 : 不然你穿四級板去給人開個兩槍以示支持， 07/23 17:02
→ kiyoshi520 : 這樣酸你覺得有什麼建設性嗎？ 07/23 17:02
→ ja23072008 : 防彈板主要功能不是防刺，但因本身材質特性、設計與 07/23 17:03
→ ja23072008 : 密度使它難以被刺刀‘’捅穿‘’。但國軍公發品？ 07/23 17:03
→ ja23072008 : 能取得美軍軍規合格四級板本來就有防彈效果，國軍是 07/23 17:06
→ ja23072008 : 缺乏防彈效果之外，另外解鎖一個能被刺刀捅穿的防彈 07/23 17:06
→ ja23072008 : 板成就。 07/23 17:06
噓 kiyoshi520 : 那你找個規範證明有寫明刺刀刺是防彈板規格啊， 07/23 17:07
→ kiyoshi520 : 不要我認為我以為來做延伸。 07/23 17:07
→ kiyoshi520 : 我也認同國軍要檢認，但你要討論也要有所本吧。 07/23 17:07
→ ja23072008 : 另外你跟ej完全沒搞懂的是，林議員他們拿刺刀來酸 07/23 17:08
→ ja23072008 : 的原因是國防部的動能論。 07/23 17:08
噓 kiyoshi520 : 那你叫我互桶是幹麼？除了人身攻擊有什麼理性討論 07/23 17:11
→ kiyoshi520 : ？ 07/23 17:11
→ kiyoshi520 : 而且越不照規範測反而會更突顯自身知識不足，這個 07/23 17:14
→ kiyoshi520 : 也會成為官方轉移焦點的目標。別的不講，現在檢討 07/23 17:14
→ kiyoshi520 : 三級板聲音就被相當的轉移掉了。 07/23 17:14
→ ja23072008 : https://reurl.cc/K0Rkaj 07/23 17:16
→ ja23072008 : 類似刺刀測試影片網路上也很多，不妨研究一下有什 07/23 17:16
→ ja23072008 : 麼板子跟國軍一樣被一次刺穿？ 07/23 17:16
噓 kiyoshi520 : 那些黃埔官員恨不得變成互相遌穠滲Q賊戰， 07/23 17:17
→ kiyoshi520 : 這樣最能一切船過水無跔C 07/23 17:17
→ ja23072008 : 你跟ej有在動腦筋想事情（驚 07/23 17:17
→ kiyoshi520 : 我只問，NIJ有規範刺刀刺嗎？沒有那只是在打烏賊戰 07/23 17:19
→ kiyoshi520 : 而不是針對問題核心做討論。 07/23 17:19
→ ejsizmmy : 有啦是有刀刺規範，但是那就不是0101.06跟0101.07 07/23 17:22
→ ejsizmmy : 的範疇 07/23 17:22
推 kiyoshi520 : 謝謝指正，我沒講明是防彈板規範 07/23 17:23
→ ejsizmmy : 是0115.00之類的 07/23 17:23
→ ejsizmmy : 反正ja就是抓著人家國防部沒測5.56綠頭彈不放一直 07/23 17:24
→ ejsizmmy : 說我槓精 07/23 17:24
→ ejsizmmy : 卻從來也沒說過美國人不論大陸「普發」的5.8mm還是 07/23 17:25
→ ejsizmmy : 美國人自己列裝的6.8mm都沒在測試範疇內 07/23 17:25
→ ejsizmmy : 更不提根本是不同規範的刀刺居然還要抗彈衣去達到 07/23 17:26
→ ejsizmmy : 標準 07/23 17:26
→ ejsizmmy : 還說動能，卻不能證明5.56綠頭彈為什麼能比擬5.8mm 07/23 17:26
噓 kiyoshi520 : 只能說，我也支持國軍防彈板要檢討升級， 07/23 17:27
→ kiyoshi520 : 但搞到好像漫罵才叫檢討。 07/23 17:27
→ kiyoshi520 : 不一起罵就是幫國防部洗地。 07/23 17:28
→ ejsizmmy : 然後更不去細談DBP-87、DBP-88、DBP-10之間的差異 07/23 17:28
→ ejsizmmy : ，又跟5.56mm綠頭彈差在哪 07/23 17:28
→ ejsizmmy : 新聞我也早就講了，不論潘還是游，早就說新的抗彈 07/23 17:29
→ ejsizmmy : 衣會納入0101.07規範，這樣還不滿意？ 07/23 17:29
推 jamie81416 : 繼續無視2016年時為什麼要用3級板，只會拿美軍說嘴 07/23 17:32
→ jamie81416 : 自己定一個規範不會？不是國造喊的很秋？5.8是 07/23 17:33
→ jamie81416 : 新規格新子彈？ 07/23 17:33
→ jamie81416 : 軍備局那個新防彈衣，看起來更像是被狗幹後的補救 07/23 17:34
→ jamie81416 : 措施，不像是原本計畫的內容 07/23 17:34
→ jamie81416 : 國際沒規格就瞎眼不做了？什麼屁話 07/23 17:35
→ jamie81416 : 其它就算了，才不信中科院這種單位不能做研發 07/23 17:36
推 jamie81416 : 說明白點，現在的3級防彈衣，能防共軍的什麼？ 07/23 17:40
→ jamie81416 : 不要拿動能防彈論來打馬虎眼。破片？手槍彈？ 07/23 17:40
→ jamie81416 : 步槍彈？衝擊？ 07/23 17:40
→ jamie81416 : 搞一個只能防破片、手槍彈的那就算了，嘴硬幹麻？ 07/23 17:41
→ jamie81416 : 不釘你國防部釘誰？ 07/23 17:41
噓 pain0 : 舊的標準做出來的東西不能防怎麼辦？不就做新的？ 07/23 17:47
→ pain0 : 要怎麼確保新的可以防？不就定新標準？ 07/23 17:47
推 Pinata23 : 簡單說，高密度PE製成的硬板能被隨意刺穿，令人感到 07/23 17:47
→ Pinata23 : 匪夷所思。 07/23 17:47
→ kiyoshi520 : 中科院早就跟和成有合作3+跟4級板啦， 07/23 17:58
→ kiyoshi520 : 而且和成也有發新聞稿。有時候看軍方也不要以為 07/23 17:58
→ kiyoshi520 : 所有人都是不知長進，這樣真的無助國軍進步。 07/23 17:58
→ ja23072008 : 國防部沒測過5.56，就用匪夷所思的動能論把3級板吹 07/23 18:09
→ ja23072008 : 成4級板，你確定你們護航的國防部有按照規範？。看 07/23 18:09
→ ja23072008 : 來您們二位的閱讀理解能力都大有問題。 07/23 18:09
→ ja23072008 : 不求甚解與差不多先生的的鄉愿國民，持續造就官僚主 07/23 18:10
→ ja23072008 : 義與形式主義殺人的政軍高層，互為因果。 07/23 18:10
噓 kiyoshi520 : 我有讚同國防部的吹噓嗎？你要不要再看仔細點？ 07/23 18:13
推 st101z : 其實就像在問運兵甲車防彈效能 防不防刺刀跟大刀砍 07/23 18:15
→ st101z : 一樣 。一樣沒有規範甲車要能防刺刀阿，但因為其結 07/23 18:15
→ st101z : 構防護特性，所以近乎不可能。同理3級而且還是看起 07/23 18:15
→ st101z : 來是硬板，其結構應該沒有如此不堪，但被捅穿不就很 07/23 18:15
→ st101z : 神奇？ 07/23 18:15
噓 pain0 : 哪一句話看起來像在護航？沒跟J大大一起噴就是護航 07/23 18:19
→ pain0 : ，對嗎？ 07/23 18:19
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/PeuUGAV.jpg 07/23 18:26
→ ja23072008 : 來，ej小可愛解釋一下為何跳針到6.8？還有為何沒有5 07/23 18:26
→ ja23072008 : .56模擬過，就能幫國防部直吹四級板？ 07/23 18:26
推 danielqwop : 小山姆直接給答案了，會穿 07/23 18:30
推 jamie81416 : ej的腦袋裡就是有矛就要有盾，至於這個矛是不是 07/23 18:39
→ jamie81416 : 量產，他不care，簡單來說……吵架用的 07/23 18:39
→ jamie81416 : 國防部防彈衣被幹翻的原因就是防不住量產品的矛。 07/23 18:39
→ jamie81416 : 還有講2016國際沒標準的護航人，看了也好好笑 07/23 18:42
→ jamie81416 : 防彈板是如此高科技的東西，5.8是如此新出的口徑的 07/23 18:42
→ jamie81416 : 嗎？高到中科院、軍備局沒辦法自訂規格？ 07/23 18:42
→ jamie81416 : 國際幾級板只是規定一個「下限」，不是一個定數耶 07/23 18:43
→ ja23072008 : 至於ki520，你需要搜尋的是有哪些市面上三級板被刺 07/23 18:43
→ ja23072008 : 刀捅穿的紀錄或影片。此處還可以幫你補充，這塊國軍 07/23 18:43
→ ja23072008 : 板很可能沒有三級水準，因為國軍的“標準”是只要硬 07/23 18:43
→ ja23072008 : 板+軟板+背心內芯綜合有NIJ III級就算通過。 07/23 18:43
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/ShlmqQV.jpg 07/23 18:43
→ ja23072008 : 也就是說假設你只拿到硬板去上戰場，然後很奇特的被 07/23 18:43
→ ja23072008 : 7.62x51步槍彈打到胸骨骨折，按國防部的“標準”而 07/23 18:43
→ ja23072008 : 言，照樣是一切合法，謝謝指教。 07/23 18:43
→ ja23072008 : 更進一步的說，基層拿到防彈板這種新玩具，多少都會 07/23 18:46
→ ja23072008 : 私下“測試”一下。子彈打靶少，但刺刀戳戳樂倒是 07/23 18:46
推 st101z : 另外動能更好笑了依動能公式Ek=mv^2/2 07/23 18:46
→ ja23072008 : 不少。結果這幾年的防彈板，不論是因為品管或是過 07/23 18:46
→ st101z : 刺刀我們算人體重都加到刺刀上（畢竟氣刀體一致嘛） 07/23 18:46
→ st101z : 算他100kg好了刺刀往前刺的速度算他每秒2公尺好了。 07/23 18:46
→ ja23072008 : 度退化，竟然變成刺刀都能穿。還要假裝沒有問題， 07/23 18:46
→ ja23072008 : 不是在認同國防部？ 07/23 18:46
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/de0YYqP.jpg 07/23 18:46
→ st101z : 這樣經公式算出也才200焦耳的動能。如果以能量說被 07/23 18:46
→ st101z : 穿刺也太？？ 07/23 18:46
推 jamie81416 : 護航的都在繞來繞去「國際當時沒規範」啊你不覺得 07/23 18:46
→ jamie81416 : 做出「符合國際規範，但防不住共軍」的東西 07/23 18:46
→ jamie81416 : 是一件很智障的事嗎？怎麼會有人護到振振有詞 07/23 18:46
→ jobli : 一直狂講規範,哪個規範是動能防護盾? 07/23 18:52
→ ja23072008 : ej講"沒有國際規範"這句，只是在向版上自介他有又懶 07/23 18:52
→ ja23072008 : 又蠢而已。連美軍ESAPI關鍵字都給了，還能鬼扯沒有 07/23 18:53
→ ja23072008 : 國際規範XDD 07/23 18:53
→ jobli : https://i.imgur.com/XsBD3Qe.jpg 07/23 18:59
→ jobli : https://i.imgur.com/ORmx9IY.jpg 07/23 18:59
推 rommel1 : 規範一直在更新 國軍選用舊規範的 07/23 19:05
推 a82611141 : 真的是笑掉大牙了 07/23 19:15
推 bobbytsi : 我覺得國防部是因為軍備局造不出跟美國同品質的才 07/23 19:35
→ bobbytsi : 選擇舊規範，國軍已經開始朝向實戰化邁進，雖然晚 07/23 19:35
→ bobbytsi : 了但還是感謝民間的努力督促國軍進步，但我想不用 07/23 19:35
→ bobbytsi : 一直抓著其中一兩個標準就推翻全部，除了防彈的能 07/23 19:35
→ bobbytsi : 力也還要考慮我軍素質能否承受重量，但真的是國外 07/23 19:35
→ bobbytsi : 的比較優，難怪會有國軍想要穿自己買的軍備品。 07/23 19:35
→ jobli : 講規範的,到底那國規範是動能無敵呢 07/23 19:39
推 jamie81416 : 造不出美國品質的規格品喔….還沒吐槽亞美尼亞鋼板 07/23 19:42
→ jamie81416 : 和無工廠登記點咧…… 07/23 19:42
→ jobli : 吐的點一直是國防部狂吹自己天下無敵,無視任何國家 07/23 19:45
→ jobli : 標準 07/23 19:45
→ jobli : 嗆完學歷,不對勁又不嗆了 07/23 19:49
→ jobli : https://youtu.be/UN38xyEbBK0 07/23 19:52
→ jobli : 最新測試影片 07/23 19:52
推 jamie81416 : 3級貫穿，彈頭留在體內。 07/23 19:55
→ jamie81416 : 應該說打穿第1片後，彈頭殘留在體內 07/23 19:55
噓 ejsizmmy : 你倒是先說說看除了中共哪國測試有用5.8的 07/23 19:56
→ ejsizmmy : 以及為什麼不用6.8測 07/23 19:56
→ ejsizmmy : 講這麼久也沒講出一個點來，只為了酸而酸，還拿刺 07/23 19:57
→ ejsizmmy : 刀來講完全不同的東西 07/23 19:57
推 jamie81416 : 原來ROC的假想敵不是共軍，長見識了 07/23 19:57
→ jamie81416 : 請問6.8「大規模」服役了嗎？ 07/23 19:57
→ jamie81416 : 別人沒測，國軍自己不會測？這是哪國的菜逼八啊？ 07/23 19:58
→ ejsizmmy : 人家都說了會拿0101.07做依據你還能無視這麼久，不 07/23 19:58
→ ejsizmmy : 如你來說說看怎樣才會過關好了？連0101.07都不行的 07/23 19:58
→ ejsizmmy : 話 07/23 19:58
→ jamie81416 : 軍武研發應該是以最大假想敵為基礎，這是常識吧 07/23 19:59
→ ejsizmmy : jamie，美國的假想敵就沒有解放軍嗎？你要不要先統 07/23 19:59
→ ejsizmmy : 一一下標準 07/23 19:59
→ ejsizmmy : 是啊軍武研發要以假想敵為基礎，怎麼這麼久了美國 07/23 19:59
→ ejsizmmy : 仍沒納入標準 07/23 19:59
→ jobli : 測試什麼,國軍宣布自己無敵,5.8可以防,你到底要辯護 07/23 20:00
→ jobli : 什麼呢?國軍自己宣稱無敵動能板的一天,辯護的人應該 07/23 20:00
→ jobli : 都有難度,因為國軍不用任何國際標準,用動能 07/23 20:00
→ ejsizmmy : 是忘記要納入，還是根本不當敵人？ 07/23 20:00
→ jamie81416 : 我管你0101.07的基礎是什麼時候提出的。我問的是 07/23 20:00
→ jamie81416 : 服役30年的5.8彈，為什麼國軍16年是用國際不足 07/23 20:00
→ jamie81416 : 的規範？中科院、軍備局沒有自己定？ 07/23 20:00
→ ejsizmmy : 我哪句辯護的？哪句？ 07/23 20:00
→ ejsizmmy : 美國乃至於其它國家哪個用5.8當規範的？ 07/23 20:01
→ ejsizmmy : 更何況我老早就告訴你人家DBP-10又不一樣了，繼續 07/23 20:01
→ ejsizmmy : 無視？ 07/23 20:01
噓 kiyoshi520 : ja23072008我就一直在問，NIJ三級抗彈板的規格有 07/23 20:07
→ kiyoshi520 : 包括刺刺刀嗎？若有且按標準測你才能說他不符合 07/23 20:07
→ kiyoshi520 : NIJ三級抗彈板規範，這帳就要算到205廠頭上。 07/23 20:07
→ kiyoshi520 : 但若沒規範你就不能指控205廠有弊端，因為規格外的 07/23 20:07
→ kiyoshi520 : 狀況不是品管要檢查的範圍。就像我們都知道NIJ三級 07/23 20:07
→ kiyoshi520 : 只防普通彈，你不能拿穿甲彈射穿就說生產有弊端。 07/23 20:07
→ kiyoshi520 : 這些都跟NIJ三級是否符合作戰需求是兩件事， 07/23 20:07
→ kiyoshi520 : 混為一談不會變瀨尿牛丸。 07/23 20:07
→ jobli : 動能無敵誰講的 07/23 20:07
→ jobli : 國防部不收回動能無敵論前,講一切都多的 07/23 20:08
噓 kiyoshi520 : 事情不是非黑即的的二分吧。 07/23 20:15
→ jobli : 動能無敵是國防部說的還是別人栽贓的 07/23 20:15
→ jobli : https://i.imgur.com/NVtPRam.jpg 07/23 20:18
噓 pain0 : 收回哈哈 笑死 07/23 20:18
→ jobli : 國軍標準4300 07/23 20:18
→ jobli : 不用收回大家笑死而已 07/23 20:18
→ ja23072008 : 本來就不是指控軍備局“三級板”防護，而是整個規 07/23 20:19
→ ja23072008 : 格訂定與品管的寬鬆。不符戰場實需，無法保障官兵安 07/23 20:19
→ ja23072008 : 全。後面還離題到穿甲彈，難道你也信國軍M855穿甲彈 07/23 20:19
→ ja23072008 : 這種鬼話？ 07/23 20:19
→ jobli : 繼續宣稱自己是全世界唯一品質保證的動能防禦板,你 07/23 20:21
→ jobli : 可能比較開心,公開在記者會嘲諷全世界所有產品除了 07/23 20:21
→ jobli : 軍備局都不能相信,應該只有軍備局自己吧 07/23 20:21
→ ja23072008 : 又來一句‘’事情不是非黑及白‘’的鄉愿說詞。國 07/23 20:22
→ ja23072008 : 防部把三級板吹成四級板，拿來防共軍5.8能不能擋住 07/23 20:22
→ ja23072008 : ？結果只會是見血見骨的又紅又白 07/23 20:22
→ jobli : 對了軍備局自己也沒說過送NIJ驗證哦,都是說TAF認證, 07/23 20:22
→ jobli : 請看記者會 07/23 20:22
→ ja23072008 : 更不用說其他誇張鬼扯：三級板世界主流、交戰距離大 07/23 20:23
→ ja23072008 : 約一百公尺等等罄竹難書。 07/23 20:23
→ jobli : 游博士說全世界認證都不可靠,只有軍備局唯一合格保 07/23 20:23
→ jobli : 證,全世界國內外產品都是垃圾 07/23 20:23
→ jobli : 每天一直說只有軍備局世界最強,你信嗎 07/23 20:24
推 pain0 : 重點是國防部說了什麼話嗎？重點不是抗彈版能不能 07/23 20:36
→ pain0 : 防彈才對吧 07/23 20:36
→ ejsizmmy : 嗯對品質寬鬆，國防部就是該死，應該要訂個連美國 07/23 20:41
→ ejsizmmy : 人都沒測的5.8mm才行，你說得對 07/23 20:41
→ jobli : 國防部說的話不重要,筆記 07/23 20:45
推 jamie81416 : 美國人不打算和共軍打陸戰，請問國軍有機會嗎？ 07/23 20:45
→ jobli : 國防部哪有寬,天下無敵算寬嗎 07/23 20:45
→ ja23072008 : ej軍盲杠精一如既往，看不懂專業內容，還努力跳出 07/23 20:46
→ ja23072008 : 來刷臉找抽。 07/23 20:46
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/eJAPBBW.jpg 07/23 20:46
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/QlvluA8.jpg 07/23 20:46
噓 kiyoshi520 : ja23072008所以我說你都在發散問題， 07/23 20:47
→ kiyoshi520 : 規格選訂跟生產品管是兩件事。 07/23 20:47
→ kiyoshi520 : 你要指控後者要要實際證據而且這真的是犯罪行為， 07/23 20:47
→ kiyoshi520 : 所以要有證據才能做指控，而不是你以為有就有。 07/23 20:47
→ kiyoshi520 : 而一直試著把兩者做連結也只是在幫那些黃埔官員 07/23 20:47
→ kiyoshi520 : 模糊焦點罷了。 07/23 20:47
→ jobli : 對了不用改進哦,現在要擴大全面生產現有產品呢 07/23 20:47
推 jamie81416 : 國軍不做假想敵武器的防禦測試，反倒怪起美軍 07/23 20:47
→ jamie81416 : 邏輯GG 07/23 20:47
→ jobli : 國防部說自己天下無敵,還能護的真妙 07/23 20:47
→ jobli : 游博士跟黃埔完全無關哦 07/23 20:48
→ jamie81416 : 真的那麼想美軍標準，國軍其它爛事一並看齊如何？ 07/23 20:48
→ jamie81416 : 比如刺槍術 07/23 20:48
→ ejsizmmy : 嗯對美軍的假想敵就不是中共 07/23 20:57
噓 kiyoshi520 : jobli 這跟iPhone 11改生產iPhone12一樣， 07/23 20:58
→ kiyoshi520 : 你不會要求鴻海做改進。 07/23 20:58
推 jamie81416 : 請開始表演你的滑坡嘻嘻 07/23 20:58
→ ejsizmmy : 這套同樣的審視標準套下去其實很有趣，因為你會發 07/23 20:59
→ ejsizmmy : 現人家.....也沒符合XD 07/23 20:59
→ ejsizmmy : 「最大的假想敵居然不納入標準」 07/23 20:59
→ jobli : 自己宣稱天下無敵關鴻海屁事 07/23 21:00
→ ejsizmmy : 「5.8mm特性跟OOXX很像可以比擬」 07/23 21:00
→ jobli : https://i.imgur.com/NVtPRam.jpg 07/23 21:00
→ jobli : 國軍有納入,說自己無敵 07/23 21:00
→ jamie81416 : ejsi講再多都繞不開一件事「軍備局防彈衣符合國際 07/23 21:01
→ jamie81416 : 標準，但這標準無法防禦共軍」。然後滑坡到美軍 07/23 21:01
→ jamie81416 : 也沒有嘻嘻嘻 07/23 21:01
→ jamie81416 : 2012年以前美軍的假想敵是恐怖份子喔，親 07/23 21:02
→ jamie81416 : 還在滑坡2012年以前共軍也是目標。連第一目標和 07/23 21:03
→ jamie81416 : 第二目標的差異都沒搞懂的哈哈哈 07/23 21:03
→ ejsizmmy : 所以我什麼時候否認過他對5.8mm防護力有疑慮這件事 07/23 21:09
→ ejsizmmy : ？ 07/23 21:09
→ ejsizmmy : 這裡我一直在講的是國際標準連美國自己都沒有建立 07/23 21:10
→ ejsizmmy : ，你在酸一個全世界沒人當標準的東西不覺得很..... 07/23 21:10
→ ejsizmmy : 超過？ 07/23 21:10
→ ejsizmmy : 前面我就說了2012以後十年呢？說好的0101.06呢？現 07/23 21:11
→ ejsizmmy : 在都2023了欸 07/23 21:11
→ ejsizmmy : 還有6.8mm呢？怎麼美國自己的標準都不測自己的東西 07/23 21:11
→ ejsizmmy : ？ 07/23 21:11
推 ja23072008 : ki520如果你不是鄉愿護航，無腦發言的話，理應察覺 07/23 21:15
→ ja23072008 : 到你以為不相干的兩回事，其實源自一個殘酷明顯事 07/23 21:15
→ ja23072008 : 實：那就是國軍在這兩方面都是爛的。 07/23 21:15
→ ja23072008 : 那麼，你找到其他三級板被捅穿的紀錄了沒？要注意 07/23 21:15
→ ja23072008 : 不是彈開、不是滑出、不是凹痕、不是卡住，而是直 07/23 21:15
→ ja23072008 : 接捅穿喔。 07/23 21:15
→ jobli : 你們炒半天,但軍備局說自己無敵啊 07/23 21:16
推 ja23072008 : 軍盲ej好像沒看到趙武靈大在說美軍2007年的ESAPI標 07/23 21:17
→ ja23072008 : 準就測過M855的要求。不曉得還要跳針多久才會“假 07/23 21:17
→ ja23072008 : 裝”發現？ 07/23 21:17
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/F6tdjR4.jpg 07/23 21:17
→ ejsizmmy : ja真厲害，M855就是5.8mm DBP-87/ DBP-88/ DBP-10 07/23 21:22
→ ejsizmmy : 呀？講別人軍盲自己不看看M855長什麼樣子，需要我 07/23 21:22
→ ejsizmmy : 提醒您他什麼規格嗎？ 07/23 21:22
→ ejsizmmy : 我不知道你還要跳針多久才會意識到連5.8mm都有不止 07/23 21:23
→ ejsizmmy : 一種規格 07/23 21:23
→ ejsizmmy : JA: M855 = DBP-87 = DBP-88 = DBP-10 07/23 21:25
→ jobli : ej反國軍,國軍說自己只有一個標準,動能 07/23 21:26
→ ejsizmmy : 其實嘛，明眼人都看得出來問題在哪，硬是要人家符 07/23 21:26
→ ejsizmmy : 合你的標準，但你的審視標準卻沒有任何人能符合 07/23 21:26
→ ejsizmmy : 我再說一次喲，我從來沒有否認過這個國軍三級抗彈 07/23 21:27
→ ejsizmmy : 板有5.8mm會穿的疑慮 07/23 21:27
→ ja23072008 : 看來ej軍盲不知道2007年還沒有DBP-10的簡單事實。加 07/23 21:29
→ ja23072008 : 油，繼續你的軍盲表演。 07/23 21:29
→ ejsizmmy : 哎呀說難聽好了，連美國人自己都沒測的東西，你何 07/23 21:29
→ ejsizmmy : 德何能要國防部有個超英敢美的傳說級三級甲？ 07/23 21:29
推 danielqwop : 對士兵來說什麼標準都不重要，能不能活下來才是重點 07/23 21:30
→ ejsizmmy : 再說了，國軍的裝備一樣是送去別國標準測試，他們 07/23 21:30
→ ejsizmmy : 自己都沒測是要怎麼測？ 07/23 21:30
→ ejsizmmy : 用M855模擬？那不就跟動能說一樣全部用臆測的 07/23 21:30
→ ejsizmmy : 完全不一樣的東西是要怎麼比擬 07/23 21:31
→ ja23072008 : 看來ej軍盲連規格問題都還沒搞懂。3級板防不住5.8， 07/23 21:33
→ ja23072008 : 要提升到3+或像美軍直上4級。 07/23 21:33
→ ja23072008 : 國防部的確有超英趕美、勝俄破中的“超級三級板” 07/23 21:35
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/7CzU3b6.jpg 07/23 21:35
→ ja23072008 : 你連這個國民笑話都不知道還來嘴砲？ 07/23 21:35
→ ejsizmmy : 5.8mm自己都分DBP-87、DBP-88、DBP-10了你要一個M8 07/23 21:35
→ ejsizmmy : 55代表欸所有的，再說了，國軍2016年送測的，你要 07/23 21:35
→ ejsizmmy : 喊說DBP-10不存在嗎？要不要我提醒你2012年以前DBP 07/23 21:35
→ ejsizmmy : -10就存在了？ 07/23 21:35
→ ejsizmmy : 繼續跳針說人家不測M855，卻從來不提三個基本5.8mm 07/23 21:36
→ ejsizmmy : 不同特性彈種怎麼跟M855比較 07/23 21:36
→ ejsizmmy : 滿口說別人軍盲跟槓精，卻繼續跳針M855跟三種5.8mm 07/23 21:36
→ ejsizmmy : 不同彈種有差異 07/23 21:36
→ ejsizmmy : 那能過M855就是不是要學潘大大一樣說：那5.8mm算甚 07/23 21:38
→ ejsizmmy : 麼呢，是不是 07/23 21:38
噓 ejsizmmy : 好嘛美國人的三級甲測過通過了M855測試「那5.8mm算 07/23 21:40
→ ejsizmmy : 甚麼呢 是不是」 07/23 21:40
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/ZhBU15S.jpg 07/23 21:43
→ ja23072008 : 原來國軍2015年開出來的規格連M855甚至M193都沒測， 07/23 21:43
→ ja23072008 : 就能直接宣稱抵禦5.8彈藥，是一件合理的事情啊？ej 07/23 21:43
→ ja23072008 : 杠精前面還不是說沒有可以參考的國際規格，還無法 07/23 21:43
→ ja23072008 : 模擬。美軍不是2007年就用M855測過了?請問ej軍盲懂 07/23 21:43
→ ja23072008 : 了嗎？ 07/23 21:43
推 ja23072008 : https://i.imgur.com/RIbpm1K.jpg 07/23 21:45
→ ja23072008 : 哇，原來ej軍盲還真的以為美軍是用“三級板”防禦5. 07/23 21:45
→ ja23072008 : 56這個等級的輕兵器彈藥XDD 07/23 21:45
→ ja23072008 : 不愧是從頭到尾都在神遊的軍盲杠精。 07/23 21:45