看板Military
: 版上這幾天在聊震海砍掉重練的事情，我查了下
: 國防部112年度預算案書已經在9/12上線，所以順便整理下關於新一代輕型巡防艦的消息
: PDF檔:https://reurl.cc/xQA70N
: 1. 本會期立法院是9/23開議
本文是我作為一個對海軍艦艇性能原本極為不了解的網民，在跟了這幾天眾多網友的互相
討論後，旁觀筆記的心得。我在想：立法委員如果也能理解，就不會被海軍裡某些想跟陸
軍高層腦袋比蠢的艦艇規劃主事者繼續耍。
: 所以預算還沒審過，更詳細的內容大概要等外交國防委員會審預算再看有沒有了
: 2.比對111國防部年法定預算書https://reurl.cc/xQA7AE
: 發現真的只是把111年的"新一代飛彈巡防艦"替換字樣為"新一代輕型飛彈巡防艦"，
~~~~
因為跟原本4530噸相比，依媒體轉述，新計畫將二級艦排水量下修到2000~2500噸級，變輕
了沒錯。
: 然後把"籌建一艘原型艦"改成兩艘，其它一個字也沒動
: 預算上112~115年的年度費用只跟上一版差一點點
: 所以真的有以下神奇規格:
: (１)藉由「新一代輕型巡防艦」之建造，賡續帶動國內造船工業，落實國艦國造政策，
: 延續本軍設計及造艦管理能量，奠定本軍對未來作戰艦規劃之基礎，並建立及保存自主
: 國防科技能力。
(1)只是在海軍主事者作文，先不論。
: (２)籌建具戰場管理、區域防空、反潛、水面作戰及電子作戰等能力新一代輕型巡防艦
~~~~~~~~ ????~~~~＋~~~~
看來還是要 這個想
神盾 法適當
防空與反潛還是應該同在一艦上，不宜分別建防空艦與反潛艦，會防了這邊漏那邊（除非
兩種艦集體出動互相cover，但這要更花不同艦之間的資訊傳遞、聯繫成本與能力。且在未
開戰前，有時因為各種或是人力輪休因素或對方只派一艘水面艦--且不知有無潛艦跟隨--
來做灰色干擾，而可能我方也只派一艘--要嘛缺應有程度的防空要嘛缺應有程度的反潛--
巡護艦去對峙），比較不保險。
但是關鍵是防空能力要定在哪？區域防空？點防空？前者性能更強重量更重、後者性能變
弱重量輕多了。（並非財大氣粗的）我國巡護艦搭配哪種防空能力為宜？我靜觀其他網友
們的高論後形成某個說服我的結論。
: ，搭配現行主作戰艦，以精進艦隊防空、反潛及反飛彈三維戰力，提升戰場存活率，強
~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~ ~~~~ ~~~~~~
指一級艦，所以新案的輕型巡防艦不是在功用上被定位為主作戰艦。這掌握
這個思考前提。
: 化整體聯合制海戰力。
: (３)遂行支隊護衛、哨戒、偵察、防禦及區域反潛等任務之新興兵力，確保臺灣周邊所
: 望海域制海能力。
所以是巡護性質的二級艦定位。定位放對了，接著思考該配什麼要的性能，因而會導致多
重的排水量。邏輯應該是這麼推演。
所以承上所述，原本4530案，海軍主事者又要神盾、又要四面AESA，又要區域防空、又要
反潛、又要低於5000噸，這類裝備重量全部加起來不是4530噸載得起的，所以沒有廠商接
得了這種貪心到荒唐的計畫，導致二代艦計畫平白空轉浪費多年，誤國誤軍。
歸納網友們先前的看法，大致有三類（在仍維持神盾戰鬥系統的需求規劃下）：
1.如果按海軍上述的「全都要」標準，也行，但排水量需拉高到6500噸級才載得動。且跟
主作戰艦的區隔性變小，會不符在出動去應付較低強度（例如灰色衝突）任務或作為戰時
輔助作戰角色時的最佳性價比（建造成本較高、性能雖更強但在低度衝突中有點浪費）。
2.要嘛將四面（經查，AESA弱點就是每面探測區域較窄，解法是裝配更多面）AESA退一步
減少面數（弱化探測廣度來減輕重量），甚至改為（有其他弱點的）PESA（沒跟到。單面
嗎？），然後其他上述原本關於區域防空與反潛的需求不變。不過好像有網友說這樣減輕
的重量沒有採下述3.的規格減輕得那麼多，放入2000噸級「依然有點勉強」。
3.仍維持四面AESA，但基於巡護而非主戰需求，將防空能力從張網保護其他艦的區域防空
裝備調降為自保程度的點防空裝備，則相關裝備重量會減少得更多，就充分裝得進2000噸
級。在平時出動去不知對方敵意高低，貌似只是來領海邊緣騷擾的敵艦時，反正我方也只
派一艘二級艦，所以邏輯上也沒有「其他友艦」要保護（至於戰時，則各個二級艦自己負
責保護自己即可），所以點防空是二級艦「最佳效益」配置的性價比云云。
上述是我自己的片面理解，也不知正確與否，算是po出來問問。
: 我肯定這跟111年的規格一模一樣
: 但除此之外沒有其它具體規格了
: 唯一可以知道的是，建造時序真的沒有變，直接進原型艦階段"新一代輕型巡防艦-第2階段原型艦籌建"
: 3.新聞
: 按照時序
: 8/31
: 目前能找到最早的是中央社的https://reurl.cc/eOAdE7
: 裡面有提到"約1500噸至2500噸"
: 8/31
: 上朱https://reurl.cc/MNVybn
: "降級為2000至2500噸級"
: 9/1
: 自由https://reurl.cc/MNVyyW
: "約為二○○○至二五○○噸"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 9/1
: 聯合https://reurl.cc/m3A0x7
: "建造2艘2000噸的原型艦"
: 可以發現蔡適應並沒有說過這船到底多大，只有提到海軍主力艦老舊
: 聯合那篇是馬文君質疑2000噸太小，反倒是唯一有講噸位的立委。
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.145.66 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1663706810.A.77D.html
→ rex01 : 美國應公開強調「不接受」中國聲稱擁有台灣主權 09/21 09:02
→ rex01 : 推錯篇 09/21 09:02
推 LuFatJier : 其實要維持4530也沒問題 就是先造個PESA版本的試做 09/21 12:06
→ LuFatJier : 艦 等到技術成熟在將後續的改成AESA 雖然估計4面陣 09/21 12:06
→ LuFatJier : 還是太重 可能降成3面會比較好 總之先弄出成果來絕 09/21 12:06
→ LuFatJier : 對好過原地空轉啦 09/21 12:06