※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1632002642.A.75E.html
推 ayaneru : 第一艘可能不會拉到60 時間太趕 後續艦才會 09/19 06:31
→ nanozako : 澳洲沒那麼不濟，問題是出在法方身上 09/19 07:08
→ nanozako : 簽約前滿口答應，簽約後又翻臉說國產化比例辦不到 09/19 07:08
→ nanozako : 辦不到就算了，最起碼金額和進度要維持 也沒有 09/19 07:08
→ nanozako : 案子成本繼續暴漲到幾乎翻倍，外加延後到2050結案 09/19 07:08
→ nanozako : 拖到澳洲政府要另外編預算替科林斯級延壽 09/19 07:08
→ leo102171 : 是阿，做不到就不要答應簽約 09/19 07:28
推 streit : 先騙了再說不是某國的一貫作風？ 09/19 07:30
→ nanozako : 法國這次聘了前澳洲海軍將領和總理好友來當說客 09/19 07:55
→ nanozako : 把整個潛艦合約弄成量身訂作，堪比當年拉法葉 09/19 07:55
→ nanozako : 像是簽約前說潛艦將會90%國產化，去年翻臉說僅60% 09/19 07:55
→ nanozako : 能這麼自由心證，就因為當初和澳洲簽的約裡 09/19 07:55
→ nanozako : 竟然沒有規定國產化比例，只說將會納入澳洲產業 09/19 07:55
→ nanozako : 至於要納入多少、比例為何全部由法國決定XD 09/19 07:55
→ nanozako : 這麼坑的工合案澳洲還敢簽，沒弊端鬼才信 09/19 07:55
→ huckerbying : 這一查起來該不會跟拉法葉案一樣精彩 09/19 08:07
推 verdandy : 查起來大概也是會下澳洲政客和掮客雨 09/19 08:11
→ ARCHER2234 : 看來法國在收買這一塊上很有一套啊XD 09/19 08:15
→ Koshiro : 原本澳洲要的是4000多噸的柴電，現在英美手上有的 09/19 09:59
→ Koshiro : 核潛艇噸位幾乎是2倍起跳，搭配的反應堆要怎麼小型 09/19 09:59
→ Koshiro : 化來適應澳洲需求？ 09/19 09:59
→ huckerbying : 按照現在AUKUS的戰略劃分的話，澳洲現在要的可能不 09/19 10:15
→ huckerbying : 再是中短程短時間部屬的柴潛，而是長程長時間部屬的 09/19 10:17
→ huckerbying : 核潛 09/19 10:17
推 klub : 噸位大了大不了買少一點 噸位小續航力會不達標 09/19 10:18
→ huckerbying : 所以噸位問題極有可能直接放大到7000噸以上，而不再 09/19 10:20
→ huckerbying : 是之前提的4000噸 09/19 10:20
推 klub : 澳洲應該不會介意直接裝PWR2或S9G進去 09/19 10:21
→ huckerbying : 不過AUKUS提到的數量的確是變少，原來要12艘柴潛， 09/19 10:21
→ huckerbying : 跟美英合作變8到9艘核潛 09/19 10:22
→ ctw01 : 60%那你一開始就不要簽啊... 09/19 10:30
推 ayaneru : 都玩核潛了幹嘛委屈自己用4000噸 09/19 10:34
→ kuma660224 : 辦不到幹嘛還簽約 就想逼人家含了 09/19 12:06
→ kuma660224 : 法廠更扯是最後連國造也不肯給 09/19 12:08
→ kuma660224 : 想把60%當歷史文件 09/19 12:08
→ usaf182 : 推歷史文件 09/19 13:32
推 ssarc : 你又沒規定比例，這個歷史根本不存在 09/19 13:36
→ ROMEL : longyin你第一段所說的有相關的報導嗎？ 09/19 13:37
推 maplefff : 澳洲不足以支持4000噸潛艇的製造？ 09/19 13:42
→ maplefff : 法國規劃到2054年 09/19 13:42
→ maplefff : 照這樣台灣不就要造到世紀末= 09/19 13:42
→ kuma660224 : 澳洲造過3600噸的柯林斯 09/19 13:45
→ kuma660224 : 說什麼不行 主要還是影響法方產業利益 09/19 13:50
→ kuma660224 : 大部份產值都留在澳洲 法國賺個屁啊 09/19 13:52
→ kuma660224 : 但你白紙黑字簽約了 還想當歷史文件 09/19 13:55
→ kuma660224 : 就很不厚道了 09/19 13:55
→ peterlee97 : 超難得龍吟的表示沒人開嘴XD 09/19 14:13
→ kuma660224 : 他說的沒能力就很可以嘴了 09/19 14:14
→ kuma660224 : 完全相信法國的單方面藉口 09/19 14:14
→ kuma660224 : 超過3000噸以上SSK的國家屈指可數 09/19 14:15
→ kuma660224 : 澳洲是其中之一 它只是沒能力自主自研 09/19 14:16
→ kuma660224 : 法國為了把肉留在國內 什麼都敢說 09/19 14:16
→ kuma660224 : 講得好像澳洲完全沒有造潛艦過 09/19 14:17
推 jetzake : 坑不坑也是看英美投入多少來算啦 09/19 14:49
→ jetzake : 反正台灣這邊也這樣投下去了 再來一次也差不了多少 09/19 14:50
→ jetzake : 或者說 台灣都可以這樣幹 澳洲相對還容易一點 09/19 14:51
噓 good5755 : 找不到你可以放棄合約 不是突然漲價被買家洗臉 09/19 18:17
→ kuma660224 : 澳洲不是沒有大哥爸爸的孤兒啊 09/19 18:42
→ kuma660224 : 想在合約欺負它要多想想 09/19 18:43
推 tom282f3 : 抱歉離題 但反應堆(X) 反應爐(O) 09/20 02:32
噓 EvilPrada : 完全經不起檢驗的胡扯 如果法方真的擔心成本大增跟 09/20 04:44
→ EvilPrada : 工期延誤 那怎麼收回去自己做卻經費更增工期更延? 09/20 04:45
→ EvilPrada : 天地下有這種自打臉的邏輯喔? 09/20 04:46
噓 F04E : 白紙黑字簽約了 還可當歷史文件 果然是中共思維 09/20 08:07
噓 fantasyhorse: 歷史文件？ 中共：我可是專家阿 09/20 12:38
噓 cwjchris : 歷史文件 09/20 12:40
→ ROMEL : 抱歉longyin我眼殘，其實我問的問題zaku7777原文就 09/20 20:41
→ ROMEL : 有寫，不好意思 09/20 20:41
→ kuma660224 : 法國想收回去自己做 結果要到2054 09/20 22:58
→ kuma660224 : 根本打自己臉 不想分肉給澳洲就明說 09/20 22:59