Re: [討論] 台灣是不是該進口車載鐵穹系統？

1.美國前車之鑑，以色列不會釋出原始碼，所以台灣買來沒用，因為無法整合 進自己的美國阿爸系統。 2.鐵穹的攔截做法是，無威脅直接放掉不打，這要歸功於哈瑪斯大部分是射奧炮， 鐵穹應付的是速度低，距離近，彈道很容易預測的目標，飛彈特性跟價錢也是 以此來設計優化。老共能射過台海的基本上品質不會太差，所以不能像對付 哈瑪斯雜魚一樣可以偷雞。台灣攔截環境跟強度不是鐵穹系統設定的戰場，台灣買來 肯定會水土不服。 3.可以去問為何南韓隔壁可以隨時射砲彈過來，但是不買的理由，再來做適當考慮。 : 最近的以巴大戰，透過巴軍的火箭彈攻擊，見識到了以軍鐵穹系統的高性價比與實戰能力 : 。 : 國軍是否該引進個幾套機動部屬在外島或河口、機場等要地，防止共軍中低空飛行載具機 : 降攻擊或斬首突襲？ : 引進理由： : 1、彈便宜（單發造價四萬美金），那怕平時實彈訓練也不心疼。 : 2、高機動力，可快速接戰。 : 3、人力需求低。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.128.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1622903157.A.3F8.html

→ kuma660224 : 南韓看了北韓那種砲兵火箭規模 06/05 23:27

→ kuma660224 : 嘆了口氣，放棄用攔的... 06/05 23:27

推 ssarc : 美國把原始碼賣給巴勒斯坦嗎？ 06/05 23:27

→ kuma660224 : 北韓122/240火箭都估計各有數百門起跳 06/05 23:32

→ kuma660224 : 每門12/22枚或32/40枚 06/05 23:32

→ kuma660224 : 等於1輛齊射就耗盡1整個鐵穹連彈藥 06/05 23:33

→ kuma660224 : 傳統火炮還另計.... 06/05 23:33

→ kuma660224 : 就算引進10套大概也只擋1火箭連齊射 06/05 23:34

→ kuma660224 : 只夠保護1要點 對大首爾首都圈杯水車薪 06/05 23:35

→ kuma660224 : 以色列在加薩周圍也只部署幾套而已 06/05 23:38

→ kuma660224 : 民兵發射能量跟金胖相比 根本是兒童 06/05 23:39

→ b777300 : 也是 06/06 03:35

推 b777300 : 但我覺得鐵穹的延伸發展性很高，譬如拿來整合海面搜 06/06 03:39

→ b777300 : 索雷達當作制海用，針對小型水面船艦，具備一定的 06/06 03:39

→ b777300 : 精準度與性價比 06/06 03:39

→ JOHN117 : 南韓簡單的多，直接源頭打擊把北邊的炮兵陣地抹掉就 06/06 08:23

→ JOHN117 : 結束了 06/06 08:23

→ scotch : 北韓40km+射程的MLRS超過200輛，不太可能先制全部打 06/06 09:24

→ scotch : 完 06/06 09:24

→ mmmimi11tw : 直接加上偽裝又分散擺放，幾乎沒有辦法除掉 06/06 09:25

→ scotch : 鐵穹的飛彈重量和短程空對空差不多，速度也差不多。 06/06 09:40

→ scotch : 這類飛彈的火藥量都不怎麼樣也不可能多便宜。要制海 06/06 09:40

→ scotch : 不如開發導引火箭彈（2.75吋），便宜太多。 06/06 09:40

→ kuma660224 : 南韓無法主動開戰 等金胖出手才反擊 06/06 09:42

→ scotch : 要雷達海搜，用塔江現在用的版本改現在的蜂眼就好了 06/06 09:43

→ kuma660224 : 就不可能有所謂源頭抹掉就結束 06/06 09:43

→ kuma660224 : 北韓快速射完火箭 你才反擊等於沒屁用 06/06 09:45

→ kuma660224 : 沒火箭的卡車 就只是卡車 06/06 09:46

推 kdjf : 便宜空用雷達的性能很多用速度過濾換來的，很難拿來 06/06 10:18

→ kdjf : 看路上海上的東西 06/06 10:18