Re: [討論]研發IDF三型之可能性

個人覺得高階機種(如F-35等機型)台灣還是乖乖排隊 等老大賣你.. 垂直起降,台灣的確需要,但勢必只能少量24~30架...(錢) 如果要延續航空能力...自己認份點立下小日本模式的目標 教練機每20~25年強迫汰換(限用國產機及那個小蔣號不夠力引擎系列) 持續不間斷的練功與提升 (不這樣搞,那麼多理工碩士跑去gg當設備是要幹嘛?) 如果中間老大願意給你f-15或f-16等級的引擎或機身設計等賣你 讓你自己搞一台台灣版的F-15"T"or F-16"T",那算省一半工 "請注意這邊的"T",是指可以搭載台灣國產武器版的飛機.. 因為如果台灣沒有搞一台自己版本的載台的話,後續中科院的 相關資源(空對空或空用電子等等相關)搞不好會被自己軍方跟民意代表給閹割. 至於這個T版的戰機能整合到多好,就看你自己的能力. 或許某種程度性能還是被限制住,但是能力不會被斷(工程師還有飯要).. 學漢堡很難吃的以色列搞整合以及局部研發就好,現今真的沒幾個國家 可以玩整架的. 就算不想再搞飛機,陸海空目標資源可以即時互相傳遞互相運用 的聯戰系統也值得開發(你看我打,我看他打) 既然二十年前海軍都有大成,空軍有xx,沒道理這方面不持續精進! 搞這個東西,跟搞飛機搞"錢"艦,對於台灣的門檻應該沒那麼嚴苛. : 利用高教機的生產動能來銜接研發IDF三型的可能性應該很大。 : 相信台灣經歷AT-3教練機、IDF初代、IDF翔展、T-5高教機研發，我們是有能力開發出新 : 型戰機的。 : 三型可以用來彌補幻象除役後的空防缺失，也可簡化後勤補給的壓力，提高可靠度。 : 主要是改善外形反射截面積與偵搜、火控系統之整合。 : 機動能力與自身航程(作戰半徑抓600～800公里即可)到不需要太要求。 : 而且在現代戰機越來越嬌貴的情況下，我們是否養的起？ : (養一架重型戰機，約等於養四架輕型戰機，更別遑論F-35那昂貴的保養費用……別淪落 : 到海軍的紀德艦一般……久久才出去活動一下) : 與其花大錢買，既然有能力就自己做。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.183.181
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1544257692.A.CC7.html

→ edison : 日本都嫌貴不組裝F-35,台灣是在太平島挖到石油ni 12/08 16:43

推 ejsizmmy : 欸還真的欸，太平島挖到可燃冰（X） 12/08 16:58

推 edward40812 : 台灣的航太系所每年有這麼多人才，放掉真的可惜 12/08 17:23

→ prudence : 人才也需要市場啊~IDF賣不出去,又買f16就沒辦法了.. 12/08 17:24

推 longyin : 東沙島的石油大家都裝作沒看到 12/08 17:46

推 klub : 東沙島的石油不是當作沒看到 而是你有種挖挖看啊 12/08 17:59

推 bartwang : L大，連祖國都不敢挖了，台灣可不想被越南大馬等打 12/08 18:24

推 b777300 : 太平島石油要用共同開發名義才有機會 12/08 18:30

→ b777300 : 其實台灣本身軍力並不怕東南亞國家，除開越南還可一 12/08 18:31

→ b777300 : 戰外，其他都吊打 12/08 18:31

→ b777300 : 主要是怕政治面的影響 12/08 18:31

→ b777300 : 不然把兩艘紀德艦跟兩艘派里艦派駐太平島，你看周遭 12/08 18:32

→ b777300 : 那個國家敢打 12/08 18:32

噓 WeasoN : 小什麼日什麼本 12/08 18:34

噓 shiriri : 台灣比日本人口國土都小多了 叫人小日本? 12/08 19:17

→ suitup : 小三小日本 中國來的? 12/08 19:23

噓 rtwodtwo : 什麼艦不需要砸錢的 12/08 21:22

推 addycat : 我都以為是大日本耶 12/09 00:35

→ nugundam : 不要激動，我以為這"小日本模式"指得是"小型的"日本 12/09 03:26

→ nugundam : 模式，就類似日本養潛艦工業模式一樣 12/09 03:26

推 longyin : 中海油在東沙附近三四十公里外弄了好幾個油氣田了。 12/09 07:11

→ longyin : 台灣現在研發教練機沒問題，戰鬥機就不夠了 12/09 07:12

→ jamesyeh62 : 好多人莫名其妙就高潮了......我想這裡指的是小型 12/09 07:38

推 patentstm : 推，長期用自研發idf代替f16.... 12/09 08:20

→ t72312 : 自己研發個頭 你的對手是要挑戰老美的大國 12/09 17:10

→ t72312 : 你弄個四代半IDF改出來 對岸是要玩五代的 12/09 17:11

→ t72312 : 就算美國爸爸挺你給你黑科技 又會陷入直接買美機比 12/09 17:12

→ t72312 : 較划算後勤有保障的迴圈 12/09 17:12

→ t72312 : 結論還是F-16V墊檔 乖乖排肥閃 12/09 17:13

推 rommel1 : 台灣當年也是F-104墊檔 乖乖排F-16C 12/09 17:28

→ rommel1 : 最後只給F-16 A/B MLU~~~~ 12/09 17:29

推 t72312 : 這F-16A/B MLU只是表面 實際上是好貨 12/09 17:32

→ t72312 : 不然也不會砍掉後續的IDF 12/09 17:32

→ kuma660224 : 1980原版美軍F16A連麻雀半主動都不能射 12/09 17:32

→ kuma660224 : 90年代的F16A幾乎直逼C初期版，甚至超越 12/09 17:34

推 tofukingkion: 臺灣的F-16A/B很不A/B啊.... 12/09 18:12

→ ejsizmmy : 對岸也不是真五代，是4.78代 12/09 18:22

推 TRESS : 我們的F-16 A/B 不是表面上AB 實質C/D嗎？ (疑 12/09 18:23

→ TRESS : 問而已... 12/09 18:23

推 t72312 : 時間上來說等我們自己搞出四代半對岸弄出真五代也不 12/09 18:24

→ t72312 : 可能 12/09 18:24

→ t72312 : 我們的F-16空戰性能比C/D好 12/09 18:25

→ t72312 : 對地比不上C/D 12/09 18:25

→ t72312 : 更正 也不是不可能 12/09 18:26

→ kuma660224 : C/D有很多版本，性能不一，而目前A魔改V 12/09 18:35

→ kuma660224 : 應該是海放既有的所有C 12/09 18:35

→ kuma660224 : 講白了，錢的力量決定機的力量 12/09 18:36

→ kuma660224 : 砸錢越多越強. 什麼ABCDEF只是浮雲 12/09 18:36

→ kuma660224 : DLC買好買滿就會強 12/09 18:37

推 t72312 : A改V也滿划算的 性價比高 12/09 18:40

→ t72312 : 土豪的話是搞F-22+F-35=F-57 12/09 18:41

推 rommel1 : SU-57的價格好像是F-35的1/2~1/3... 12/09 18:50

推 rtwodtwo : 俄系戰機是賣的便宜 但是養起來很貴 12/09 20:48

→ rtwodtwo : 一個不小心就變孤兒機 12/09 20:48

推 ejsizmmy : 亂講Su22都還沒進博物館！ 12/09 22:07

→ kuma660224 : 俄系應該不適合說孤兒，銷量還不少 12/09 23:09

→ kuma660224 : 只是連原廠都不建議升級，不如買新產的 12/09 23:09

→ kuma660224 : 結構壽命就那樣，要延壽也沒啥可以留的 12/09 23:10

→ kuma660224 : 跟舊車一樣，如果引擎變速箱底盤都要換 12/09 23:12

→ kuma660224 : 那乾脆不要修了，買車比較省事.... 12/09 23:12

推 nexusX : 軍武版也有皇民？看到關鍵字就噴了？ 12/10 00:25

→ suitup : 軍武板 很奇 不能說 日文china 但可以說小日本 12/10 01:03

推 ericyou0122 : 可以改說KINa 12/10 17:15

噓 gbasam : 不能噴? 12/11 22:10

噓 ericyou0122: 這版這樣很正常 莫名奇妙吃永桶、可以說小日本不能 12/29 20:38

→ ericyou0122: 說china，嘻嘻嘻 12/29 20:38

→ RURILIN: 不爽你可以不看,反正我也從不指望肚裡沒料的政治廚可以給 01/09 14:48

→ RURILIN: 本板帶來什麼像樣的文章. 01/09 14:48

噓 ericyou0122: 說china的是政治廚，說小日本的不是政治廚就是你的 01/12 03:28

→ ericyou0122: 邏輯啊 01/12 03:28

→ ericyou0122: 雙重標準還在大小聲 01/12 03:29