※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1539914560.A.9D1.html
→ flywater: 我中文不好 看不懂 10/19 10:05
推 lmc66: West自己不是說了嗎 他看到球迷手伸進場內碰到貝茲手套啊 10/19 10:09
→ lmc66: 然後他主觀認定沒碰到的話是可以完成接殺的 10/19 10:09
→ lmc66: 然後重播判決無法推翻 所以尊重裁判第一時間的見解維持原判 10/19 10:10
→ lmc66: 重播判決要找畫面推翻原判結果 沒有證據可推翻就維持原判 10/19 10:11
→ waiting0801: 簡單的說，West認定是場內→球迷妨礙守備→出局 10/19 10:17
推 blacklittle: 重播判決結果是無法推翻 10/19 10:19
→ Valter: 今天轉播剛開始時有講 問題不是球迷有沒有伸進場 而是球有 10/19 10:21
→ Valter: 沒有出去 紐約總部表示看不出來球在場內還場外才維持原判 10/19 10:21
推 aotom: 其實就算球有出去，穿白衣服的球迷左手有撐在牆上，手指越 10/19 10:25
→ aotom: 線，會不會被認定為干擾又是要再討論的狀況 10/19 10:26
推 cannotsleep: joe west 不易外 就這麼簡單 10/19 10:29
推 Valter: 如果球在場外 需要到場外接球 就"不可能"妨礙守備 10/19 10:33
→ Valter: West已經明講了他認為球在場內 Betts在場內接球受干擾 10/19 10:34
推 MS0710: https://i.imgur.com/OUNmYip.jpg 這角度妨礙沒錯@@ 10/19 10:39
推 MS0710: 白色衣服那位左手已經扶在牆上，Betts身體沒碰到牆，手也 10/19 10:40
→ MS0710: 是往上舉 10/19 10:40
推 k33536: 裁判有出來解釋 聯盟也不認為是誤判 就可以打住了吧 10/19 10:42
推 retsmah: 我以為你要問pujos為什麼不懂亂噴還語無倫次XD 10/19 10:44
噓 Mink19: 呃 問題看畫面不接，球迷也不動，就是飛出去沒錯，所以妨 10/19 10:59
→ Mink19: 礙守備就不成立呀，怎一堆人一直戰球迷手過牆真的不懂 10/19 11:00
→ Mink19: 啊啊啊 不小心按成噓了 10/19 11:00
推 Mink19: 補推 10/19 11:03
→ myass: 就算球會飛出牆 球迷還是不能在飛出牆之前碰球或妨礙到球員 10/19 11:04
噓 ray41705: 邏輯好嗎邏輯 10/19 11:05
→ ray41705: 重點是你說的假設都不成立啊 那有什麼好討論的 10/19 11:05
推 blacklittle: 不管球會不會飛出去啊...球迷就是等過牆再搶就好 10/19 11:07
→ Mink19: 去看看美媒怎麼評論，就是從影像認定是「手套伸出牆」，而 10/19 11:09
→ Mink19: 不是「球迷手伸出牆」，還戰邏輯咧... 10/19 11:09
推 Valter: 球會出去就不能算妨礙了 在場外的球接得到你厲害 接不到是 10/19 11:11
→ Valter: 理所當然 裁判已表明他認為球沒出去才判定妨礙 10/19 11:11
→ Mink19: 球迷就是反射動作而已，也沒刻意伸，West看到的角度也不是 10/19 11:12
→ Mink19: 側面就認定手伸過牆？不然他怎會是位常起爭議的裁判 10/19 11:12
→ Mink19: 只能說以後會增加更多攝影機了，另一個關鍵角度被擋到 10/19 11:13
推 blacklittle: 管你是不是反射動作 伸出去就不行啊 10/19 11:14
→ blacklittle: 裁判就是認定球迷伸進去在球飛出場前碰到 10/19 11:15
→ blacklittle: 唯一有機會可以改判的鏡頭就被擋到了 10/19 11:15
→ blacklittle: 所以重播中心是說Stand 不是confirm 10/19 11:15
推 ianshadow: 現在重播判決的規定就是除非有明確證據推翻判決才改判 10/19 11:23
→ ianshadow: 啊，既然沒有證據裁判判錯，那就維持裁判第一時間的判 10/19 11:23
→ ianshadow: 決。 10/19 11:23
→ Mink19: 就看是要以「球的落點」還是「球迷的手」當角度看，會認定 10/19 11:24
→ Mink19: 誤判就是以前者 10/19 11:24
推 ianshadow: Joe West判決的依據就是他覺得球迷是在場內干擾到接球 10/19 11:25
→ ianshadow: ，而現在也沒有證據說他的判斷是錯的 10/19 11:25
→ Mink19: 至少這次爭議會帶來重播輔助判決的改變 10/19 11:25
噓 leegogo: 什麼叫如何認定 他就看到了啊 所以判了啊 10/19 11:33
推 leegogo: 裁判本來就應該做出可能最正確的判決 10/19 11:36
推 blacklittle: 當然是看干擾當下球在哪啊 誰管你之後落點啊 10/19 11:38
推 k952gfjk: 裁判就覺得球迷在場內碰到手套影響接球，所以干擾守備， 10/19 11:49
→ k952gfjk: 然後飛不飛出去已經不是重點了 10/19 11:49
推 Valter: 今天開場時主播球評復述紐約總部的說法 他們維持原判的原 10/19 11:56
→ Valter: 因 就是因為無法確認球在場內還場外 所以採用現場的認定 10/19 11:57
→ Valter: 裁判認為球在場內 整個Play都在場內進行 所以算妨礙守備 10/19 11:57
推 live1002: 某人邏輯是 美媒討論>>>裁判跟紐約總部？ 10/19 12:01
推 siliver: 簡單說,要是裁判一開始就認為是全壘打,那就是全壘打了 10/19 12:14
噓 Mystiarun: 那買通裁判就好了，比賽場上他最大 10/19 12:43
推 takamiku: 紐約中心看影片就是沒有一槍斃命的絕對畫面證明木屐手套 10/19 12:54
→ takamiku: 在觀眾席被拍掉，所以還是維持裁判原判，至於裁判為何要 10/19 12:54
→ takamiku: 判觀眾妨礙守備就只有他自己最清楚 10/19 12:54
推 geneaven: 原po何時修好回來QQ 10/19 13:11
→ liangnash: 手伸到場內了 10/19 14:36
噓 ray41705: 原po就一直不肯認定Joe West一開始認定的判決 那有什麼 10/19 14:44
→ ray41705: 好講的 10/19 14:44
→ ray41705: 如果事實就是誤判 但沒有證據證明它是誤判 所以判最後 10/19 14:46
→ ray41705: 還是沒有推翻原本的判決 10/19 14:46
→ ypw: 內文應該是說球迷在牆外把球撈走就不能算妨礙吧 10/19 15:51
→ ypw: 每次都用一張圖說明那個白衣球迷超線 但從頭到尾跟他就無關 10/19 15:57
→ ypw: MLB外野球迷愛敲全壘打牆早就習以為常了 重點是有沒有影響 10/19 15:59
推 arts2007: 還在盧 所以當下暫停 全美公投決定好不好啦 笑死人了 10/19 16:14
→ arts2007: 都有裁判跟電視輔助判決 兩種了 還一直盧小 10/19 16:15
推 iwgpg1ghc: 繼續認為誤判吧，加油 10/19 17:50
噓 loveAJB: 我不懂哪個角度看出了妨礙？ 10/20 07:53
→ loveAJB: 回放那邊都看不出來了，樓上還可以因一張圖片看出來？ 比 10/20 07:53
→ loveAJB: 人家還專業XD 10/20 07:53
→ loveAJB: 就是看不出來才會維持原判啊… 10/20 07:54