Re: [問題] 今日[email protected] 一局上的雙殺守備

7.00—The Runner. 7.01 A runner acquires the right to an unoccupied base when he touches it before he is out. He is then entitled to it until he is put out, or forced to vacate it for another runner legally entitled to that base. 7.03 (a) Two runners may not occupy a base, but if, while the ball is alive, two runners are touching a base, the following runner shall be out when tagged and the preceding runner is entitled to the base, unless Rule 7.03(b) applies. 兩條合起來說：碰到壘包，則擁有佔那壘包的權力，只有在出局， 或是被別的跑者 "合法" 佔了，才會喪失權力。而如果兩位同時佔壘包， 前位跑者擁有權力。 再來看例子： Ａ： 1.二壘跑者踩住三壘(從此之後就一直踩住三壘) 2.三壘跑者摸了一下三壘，因重心不穩又離開三壘 3.野手觸殺二壘跑者 4.野手觸殺三壘跑者 1. 二壘跑者在踩住三壘瞬間，權力變他的． 2. 三壘跑者摸到瞬間，權力變他的（他是前位跑者） 3. 出局，因為沒權力。（他若在三壘跑掉後，先離開再重踩，則可重獲權力） 4. 出局 Ｂ： 二三壘有跑者，打出內野滾地。 二壘跑者跑上三壘，三壘跑者在三壘、本壘中間跌倒。 此時野手去觸殺站在三壘上的二壘跑者。 二壘跑者跑上三壘，權力瞬間變他的，三壘跑者沒有再回來要過，權力不會改變． 結論：跑上三壘的二壘跑者當然沒事． -- ◆ From: 140.109.74.113
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1379763097.A.124.html

推 wsan:其實這是今年的第二例 4/20 日也有另一個例子~~ 09/21 19:32

→ wsan:http://tinyurl.com/ljucahb 09/21 19:33

→ spurs2120:B例就是pttccman所說的荒謬之處。 09/21 19:33

→ spurs2120:A例則是我認為藍鳥的判例中唯一可能解釋得通的方式。 09/21 19:34

→ spurs2120:不過A例的癥結點在於，後位跑者是否可於前位跑者離壘之 09/21 19:35

→ spurs2120:後自動重獲壘包佔有權，這點規則中沒寫到。 09/21 19:35

→ tlchen:沒有說可以"自動"重獲，那照規則就是沒有 09/21 19:37

→ tlchen:所以裁判的判決完全符合規則 09/21 19:38

→ spurs2120:我的解讀也是這樣的。 09/21 19:39

→ Hans14:two runners are "touching" a base 09/21 19:40

→ AndyPettitte:A的解讀有點錯誤 3B一直都是Reyse合法擁有 09/21 19:40

→ AndyPettitte:Lawrie合法擁有的是2B 所以在Lawrie上3B時 09/21 19:41

→ AndyPettitte:裁判並沒有判Lawrie SAFE 09/21 19:42

推 DerekJeter02:Lawrie上壘 照第一條 就是safe了阿 09/21 19:43

→ DerekJeter02:就一個an unoccupied base Reyes就離壘了阿 09/21 19:44

→ spurs2120:完了，Andy這推文一出來這篇又要吵了。 09/21 19:44

→ tlchen:不是的，當another runner legally entitled to that base 09/21 19:44

→ tlchen:Reyse 的權力就沒了 09/21 19:45

推 DerekJeter02:那句話不是這樣解讀吧 應該是說 09/21 19:46

→ Hans14:也許可寫信問曾文誠? 以前我請教過他Gyroball XD 09/21 19:46

→ DerekJeter02:Reyes假如回壘 Lawrie在壘包的權力就沒了? 09/21 19:47

推 billy0406:我有一個問題是，既然lawrie已經取得3B，那為什麼當 09/21 19:47

→ billy0406:XReyes碰一下之後，他又失去了權利？ 09/21 19:48

推 carrhung:occupied是指需要站在壘包上or那個壘包原本有跑者即可? 09/21 19:49

→ tlchen:因為同樣的規則，當另一名跑者合法來取得，又變另一個的 09/21 19:50

→ tlchen:所以當 Reyse 重返三壘的瞬間，他又重獲權力 09/21 19:50

→ comebackkid:覺得AndyPettitte講的才是對的 09/21 19:53

→ comebackkid:3B一直都是Reyse合法擁有 09/21 19:53

推 DerekJeter02:那請AndyPettitte給個規則 一堆人靠感覺不看規則的 09/21 19:54

→ ArtFree:當 Reyse 離開三壘的瞬間，難道他的權力還在? 09/21 19:54

推 Bears:= = AndyPettitte的推文完全是不知所云吧 L上三壘沒判safe 09/21 19:54

推 billy0406:可是當一個壘包被合法佔有後，就屬於那個人，既然lawrie 09/21 19:54

→ DerekJeter02:18071篇 ptt大的理論 又要重演一遍 09/21 19:54

→ Bears:是因為沒有守備動作 裁判就不需要做出判決 = = 09/21 19:55

→ spurs2120:Andy一定給不出規則的啦，能給的規則早就被翻完了 09/21 19:55

→ billy0406:已經合法佔有了，後來才回來得reyes不是不能取得壘包嗎 09/21 19:55

→ ArtFree:如果權力還在又為什麼會被判out? 09/21 19:55

→ billy0406:依照7.0? 09/21 19:56

→ Bears:billy，Reyes回來就變成他的 這個情況就是規則7.1說的 09/21 19:56

推 thailand:其實如果說3B一直都合法擁有,那7.03根本就是贅文... 09/21 19:56

→ spurs2120:我覺得這篇有問題的可以去翻前面幾篇，已經討論完一輪了 09/21 19:56

→ spurs2120:這篇唯一新的論點只有本文跟推文七八樓 09/21 19:57

→ Bears:對 到底需不需要重踩一次三壘來獲得二壘跑者站三壘的權力 09/21 19:57

→ Bears:如果要 MLB裁判是正確的 如果不用 就是誤判 09/21 19:58

→ ArtFree:Reyse離開的瞬間，權力已經又轉移給L了，我是這樣想的 09/21 19:59

推 Bears:我的想法跟ArtFree一樣 所以我覺得是誤判 09/21 19:59

→ Bears:只有2人都"同時站在"三壘上時 L才會被觸殺出局 09/21 20:00

推 DerekJeter02:就是誤判吧 tag的時候 根本沒有兩個人同在一壘包 09/21 20:00

→ DerekJeter02:不過看起來還是很多人搞不懂就是了@@ 09/21 20:00

→ spurs2120:誤判+1 09/21 20:01

推 simonown:前兩篇用「正常人都會殺本壘」噓spur的人都不見了… 09/21 20:02

→ tlchen:離開三壘並沒有喪失權力，因為沒有其它跑者重新合法佔有 09/21 20:09

→ ArtFree:離開壘包沒有喪失權力，那A例1.也不該有權力的轉移 09/21 20:21

→ ArtFree:至於二壘跑者要不要再重踏一次壘包重新獲得權力，我覺得是 09/21 20:22

→ ArtFree:多此一舉 09/21 20:23

→ tlchen:A中第一次轉移是二壘跑者進佔，第二次是三壘原跑者回來 09/21 20:37

推 nhctcmouse:所以我回的第二篇文章就算是對的嗎? XD 09/21 20:43

推 totoro35:樓上是對的，你的疑問用規則也可以解釋~~ 09/21 20:44

→ totoro35:收回我前面的話，這邊的疑問還是有模糊空間~XD" 09/21 21:08

→ playball:一直要拿跌倒來說別人很荒謬 跌倒被講得好像天天發生一樣 09/21 22:35