※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1574803056.A.CE6.html
推 Darius:把女學生交出來啦!! 講那麼督!!02/23 21:30
→ Darius: 督02/23 21:30
→ Darius: 督啦!02/23 21:30
→ Darius: 多...02/23 21:30
推 ogisun:樓上...你就這麼想督嗎?02/23 21:32
推 kklarinet : 好啦，感謝你的耐心回應 11/27 05:28
推 kklarinet : https://i.imgur.com/gf4bpa9.jpg 11/27 05:35
→ kklarinet : 你可以看第三條，不過這個是甲車在雙黃線迴轉的情況 11/27 05:36
→ kklarinet : ，與你原文說得好像有衝突 11/27 05:36
推 panex0845 : 樓上那張表可信度是零 11/27 05:41
推 kklarinet : 為何這樣說？ 11/27 05:50
推 RLAPH : 那邊又不是雙黃線 11/27 06:21
推 GTOyoko5566 : 這起事件有對撞嗎？好像沒有欸 11/27 06:21
→ GTOyoko5566 : 看行車記錄器我也沒看到雙方車子互撞的畫面 11/27 06:21
推 RLAPH : 你拿雙黃線的判例來問這次的完全不符吧 11/27 06:23
推 kklarinet : 唉，樓上.....我上面是回這篇文章的其中一段 11/27 06:23
→ kklarinet : https://i.imgur.com/wdgvQjf.jpg 11/27 06:23
→ kklarinet : 我是回這段 11/27 06:24
推 a1216543 : 不重要 風向對就好 11/27 06:26
推 RLAPH : 那也不對啊 8+9車是支幹道轉出 不算對向車道吧 11/27 06:26
推 GTOyoko5566 : 上面說的是對向車道對撞，跟這個案例也有出入啊 11/27 06:28
推 ejrq5785 : 某K亂引用一通... 11/27 06:40
噓 j198811 : 我雙黃線迴轉被撞車尾，判定就是我肇責比較高！不 11/27 06:41
→ j198811 : 要在鍵盤分析了 11/27 06:41
噓 kosoj6 : 我看你不懂路權喔 上路再來嘴砲吧 11/27 06:43
噓 no321 : 剛好我家人遇過這情形 雙黃線違規迴轉就是吃全責 誰 11/27 06:59
→ no321 : 管你直行還是怎樣 11/27 06:59
推 MinaAn : 完蛋...那判例出來壓人結果用錯... 11/27 07:09
噓 yurmom : 所以1樓講對向車幹嘛....？ 11/27 07:14
→ ellisteng145: 8+9他們是轉彎出來的 不是一開始就直行 在他們轉進 11/27 07:19
→ ellisteng145: 來前統神早就佔據車道了 11/27 07:19
→ good9717025 : 沒在雙黃線轉... 11/27 07:24
推 kklarinet : 我是一樓，我的回應是針對這篇文章舉的雙黃線例子回 11/27 07:30
→ kklarinet : 應，這篇文章說“就算A在雙黃線迴轉，一樣也是B方肇 11/27 07:30
→ kklarinet : 責大”，這點我不同意而已 11/27 07:30
→ kklarinet : 對於原案例我很清楚統神沒有違規，各位可以不用再強 11/27 07:31
→ kklarinet : 調了 11/27 07:31
推 chigo520 : 先說啦你有沒有考駕照有沒有上過路再來說 11/27 07:34
噓 appole : 一樓 話很多 11/27 07:45
推 ynntk4815 : 撞到的車又不是統神的車 前車又不是統神 11/27 07:53
→ ynntk4815 : 前車車禍 結果還有白癡後車在那邊撞車禍的 11/27 07:54
→ ynntk4815 : 那個白癡後車只跟未保持安全距離這事有關係 11/27 07:55
噓 Edison81244 : 清楚了還不自刪 被噴很爽？ 11/27 08:13
推 rikowendy : 樓上眼盲? 11/27 09:09
噓 kynos : 一樓好了啦 很難看 11/27 09:45
推 flavorBZ : 可以迴轉 11/27 09:48
噓 st5687vt : 他意思是統神的案例就算雙黃迴轉也是對方問題比較大 11/27 10:00
→ st5687vt : 吧，阿統神了不起違規迴轉 對方未注意自撞 何況還有 11/27 10:00
→ st5687vt : 違停 然後又沒碰到統神 一樓怎麼會覺得統神會有問題 11/27 10:00
→ FuYunlol : 親友團好了拉 還想帶風向阿? 11/27 10:18
噓 larry8550 : 一樓好了啦 可以下去了 11/27 10:54
噓 bang71013 : 雙黃線迴轉肇責原本就比較高 我懷疑有人沒駕照 你們 11/27 11:10
→ bang71013 : 這樣不就是提倡雙黃線迴轉了？ 11/27 11:10
→ bang71013 : 一堆人講的統神雙黃線迴轉 11/27 11:11
→ bang71013 : 雙黃線迴轉肇責比google一下就有了 不要拿錯的比喻 11/27 11:12
→ bang71013 : 好嗎？ 11/27 11:12
→ bang71013 : 超速9 1 沒超速全責喔 11/27 11:13
→ st5687vt : 統神這個迴轉不是肇事主因吧，他就算直行因為違停車 11/27 11:57
→ st5687vt : 卡在那要倒車繞過去結果一樣 如果別的案例肇事主因 11/27 11:57
→ st5687vt : 是違規迴轉當然賠 是那個一樓要個案討論的不是嗎 11/27 11:57
→ st5687vt : 拆開來看 沒有違停車 統神違規迴轉 但一次轉過變直 11/27 12:01
→ st5687vt : 行車 後面人自己追撞 怎可能怪統神 被發現就吃罰單 11/27 12:01
→ st5687vt : 違規迴轉但跟撞不撞關係不大 11/27 12:01
噓 kynos : 沒駕照就閉嘴啦 11/27 12:08
噓 diyaya : 一樓真的很煩欸 大家都耐心解釋了 還是覺得自己才是 11/28 03:44
→ diyaya : 對的 11/28 03:44
→ kklarinet : 嗯，大家的留言我都看完了，我還是覺得此次肇責下 11/29 15:38
→ kklarinet : 來應該會比較接近我當初的看法，但還是謝謝認真討 11/29 15:38
→ kklarinet : 論的人 11/29 15:38
→ uc500 : 道路交通安全規則第106條第一款有規定汽車不得在 11/29 22:56
→ uc500 : 彎道迴轉。 不確定轉彎處是不是該條的彎道 11/29 22:56
→ uc500 : 但我認為轉彎處本來就是視線死角 迴轉是很危險的 11/29 22:57
→ uc500 : 因此縱使8+9速度過快有錯 但在轉彎處迴轉也與有過失 11/29 22:57
噓 nonono119 : 還在你認為 警察就說沒責任了 還在你認為？ 11/30 22:23
→ nonono119 : 到底是有多挺8+9 笑死 還在認為勒 11/30 22:24