[新聞] 基隆東岸商場2到4樓產權宣判 NET遭駁回

看板 Keelung
作者 swatch2 (哈哈)
時間 2025-01-24 17:03:23
留言 79則留言 (19推 5噓 55→)

新聞來源:https://udn.com/news/story/7328/8512988?from=udn-catebreaknews_ch2 爭議多時的基隆東岸商場產權爭議官司,今天下午宣判,1樓部分判NET應騰空歸還市府, 但增建的2到4樓產權部分,法官駁回NET請求產權歸屬,但也沒有把產權判給市政府。NET 律師表示,針對2到4樓產權部分被駁回將提上訴。 基隆市政府招商引進微風集團經營東岸停車場和商場,商場原經營企業NET出局後,主張 擁有出資興建的2至4樓商場產權。市府也自認有產權辦理登記,NET為此興訟,訴請法院 裁判產權歸屬。 前市長林右昌任內辦理東岸地下停車場招商,大日公司得標,取得2016至2020年經營權, 並有優先議約權。東岸原是地上1層、地下4層建物,頂樓為廣場。大日引進NET為協力廠 商,在增建2至4樓後,由大日經營地下停車場,NET經營地上商場。 5年租約期滿後,大日順利續約3年,可經營至2023年底。謝國樑2022年12月接任市長,市 府隔年審議大日未符合優先續約權,並在年底重新招商,由微風集團勝出。NET也有參加 甄審,希望持續經營商場未能如願。 東岸停車場招商引發爭端,市府、大日、NET三方展開法律戰,其中市府去年辦理東岸廣 場(地下停車場、地上商場)點移交作業爆發衝突,是釀成市長罷免案導火線之一,多件 官司中,最受矚目的是商場2至4樓產權歸屬。 微風東岸是微風集團在台北之外的第一個案子,初期預計投入2億5千萬,因市府和NET( 主富公司)爆發產權糾紛,營運一波三折,NET還提供9千萬的擔保金「換」市府暫時不得 進行改裝、改建。 -- 01/24 17:05
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.200.17.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1737709406.A.CD7.html

hurompton: NET從頭到尾官司有贏過的嗎? 當初搞罷免真的勞民傷財 01/24 21:25

RX78NT1: 跟台灣主權未定論一樣,沒講誰的 01/24 22:08

abcm1042: 不是net 的很明顯 房租付了嗎 01/24 23:40

dodod42: 哦一樓確定了哦,那可以快點滾了嗎? 01/25 02:04

rex7788: 罷免跟net主權有個屁關係,硬要說就是破門有夠難看 01/25 02:15

lesnaree2: 還在幫罷免找理由?就民進黨輸不起而已 01/25 06:42

tonyhsie: 罷免跟NET突然又沒關係了 笑死 01/25 08:01

tonyhsie: [新聞] NET爭議延燒!基隆人號召連署罷免謝國樑 01/25 08:01

tonyhsie: 才一年而已 這麼快就忘了? 01/25 08:02

eric3305: 該怎麼做就怎麼做,當初政治操作本就不對 01/25 12:56

rex7788: 你要這樣做連結也可以,所以依照你的邏輯換個市長,NET 01/25 14:11

rex7788: 就會被判贏? 01/25 14:11

rex7788: tony還笑得出來嗎 01/25 14:11

ghghfftjack: 哪是他連結的 是新聞媒體 號召罷免人連結的 01/25 14:24

ghghfftjack: 你覺得沒關係 但一堆人覺得有關係 不論是罷免的還是 01/25 14:25

ghghfftjack: 非罷免的 01/25 14:25

cloverfan: 最噁心的就一堆為了打擊不同顏色的政敵,把國家的財產 01/25 15:24

cloverfan: 送人也沒關系 01/25 15:25

rex7788: 一堆人、很多人、超級多人。管你多少人覺得,就問你邏輯 01/25 16:05

rex7788: 問題,如果罷免跟這案子有關,那今天市長換人net是不是 01/25 16:05

rex7788: 就該判贏 01/25 16:05

Oilchicken: 兩者相關在哪? 01/25 16:10

abcm1042: 樓上說沒錯啊 所以北海昌時候 口頭約定 net 就進來了啊 01/25 16:28

abcm1042: 不是換人才挖出這個弊案嗎 01/25 16:28

Hamazura: 不簽白紙黑字的合約,口頭就蓋;NET的法務跟財務真的幹什 01/25 16:38

Hamazura: 甚麼吃的;沒有正式合約就敢出資興建,吃虧真的自找 01/25 16:38

jackie1529: 為什麼罷免跟這個案子無關?本來罷免第一槍就是為了守 01/25 17:41

jackie1529: 護net財產才罷的不是嗎 01/25 17:42

cloverfan: 拜託,如果當初不用net去帶動罷免謝,搞不好還會罷免 01/25 18:44

cloverfan: 成功,我就問誰邏輯有問題?除了想送國家財產,還送給 01/25 18:45

cloverfan: 謝國樑不被罷免正當性,我能說啥,真是邏輯鬼才 01/25 18:45

cloverfan: 最厲害的邏輯是,竟然讓謝想再選一次,真佩服這些人, 01/25 18:46

cloverfan: 成就了謝國樑,我拜服 01/25 18:46

ghghfftjack: 發起罷免的「理由」跟這個有關係很難理解嗎 01/26 00:44

rex7788: 真的難理解這種連結法,假如今天市長是陳薇仲或蔡適應你 01/26 01:39

rex7788: 覺得NET就該贏? 01/26 01:39

cloverfan: 難理解的是你的邏輯,首先你的假設就出問題,市長是蔡 01/26 02:08

cloverfan: 適應,你覺得會鬧出net官司事件,你不覺得你的邏輯問題 01/26 02:08

cloverfan: 很大? 01/26 02:08

cloverfan: 還是你覺得蔡適應會出來惡搞林佑昌? 01/26 02:09

rex7788: 我看起來像法官嗎?怎會是我問題,現在是被法院認證了你 01/26 07:30

rex7788: 還要批邏輯錯誤,那也是你不信司法 01/26 07:30

cloverfan: 你在說啥啊,扯什麼法官不法官,照你的假設,如果蔡適 01/26 08:23

cloverfan: 應是市長,請問蔡適應會提前換約嗎?一定會讓net繼續 01/26 08:24

cloverfan: 弄下去啊,還會爆出東岸停車場事件嗎?邏輯不好就不要 01/26 08:24

cloverfan: 出來扯邏輯 01/26 08:24

cloverfan: 先扯邏輯的不就你嗎?連基本假設導致最後的結果會不同 01/26 08:26

cloverfan: 的沒想就出來扯神鬼邏輯 01/26 08:26

CrossroadMEI: 這從頭到尾都是法律問題 NET本來就必敗 01/26 11:06

ghghfftjack: 這麼連結的就綠營去連結的阿 我也很難理解綠營為啥 01/26 12:34

ghghfftjack: 要這樣連結 但綠營的「理由」是這個阿 01/26 12:34

ghghfftjack: 你還看不懂別人的意思嗎 01/26 12:34

jackie1529: 笑死 如果是蔡當市長 大日net繼續爽爽租東岸 不會換 01/26 13:13

jackie1529: 約 也就根本不會有這官司 很簡單的邏輯吧 01/26 13:13

jackie1529: 承認一開始為了守護net財產才罷免謝 很難嗎? 01/26 13:14

poboq0002: 民進黨支持者為了攻擊政敵 連支持財團侵占國有地這種事 01/26 13:37

poboq0002: 都做得出來 只能說毫無做人的底線 01/26 13:38

tonyhsie: 自己忘了當初為何要罷樑 然後再發明一個鬼邏輯? 01/26 14:41

tonyhsie: 什麼叫作換市長 NET就會贏? 完全無法理解你在想啥 01/26 14:41

tonyhsie: 純粹只證明罷樑毫無正當性 自己當初提的理由自己忘光了 01/26 14:42

tonyhsie: 真的是搞笑 01/26 14:42

rex7788: 所以你意思是蔡當市長就沒這件事,Net直接永續並合法取 01/26 15:14

rex7788: 得建物2-4樓所有權,你這邏輯可以啊,你當我房東好了 01/26 15:14

rex7788: 那陳當市長又如何?一旦換人經營都不會碰到一樣的問題嗎 01/26 15:27

cloverfan: 拜託,你就是標準法盲,可不可以不要秀下限了,原來換 01/26 15:35

cloverfan: 蔡就可以合法去取得2-4樓產權喔,天啊,能不能請鄭議 01/26 15:35

cloverfan: 員帶回去好好教育一下好嗎? 今天基本上不管是誰當基 01/26 15:35

cloverfan: 隆市長,按照促參法,net不可能取得產權,如果真的可以 01/26 15:35

cloverfan: ,那全台灣的bot案都會出問題 01/26 15:35

cloverfan: 就連財政部都認為,按照促參法可以直接強制接管了,請 01/26 15:38

cloverfan: 問net有什麼產權?不懂你在逼逼什麼 01/26 15:39

Erechtheus: 不用再吵了吧?這很明顯就是個有問題又被拿來政治操 01/26 15:51

Erechtheus: 弄的假議題 01/26 15:51

Erechtheus: 都這麼久了還有人看不明白嘛? 01/26 15:52

rex7788: 我就法盲不然你可以解釋一下為啥市長換人就沒問題 01/26 17:24

rex7788: 你那麼厲害可以講點有料的,別只會噴 01/26 17:25

Oilchicken: 市長換人沒事是你的假前提耶,誰有辦法幫你說明? 01/26 18:13

ghghfftjack: 對啊 就說了這是綠營的說法 這邊鄉民看起來是綠營嗎 01/26 18:31

ghghfftjack: 要別人解釋 你先證明別人是綠營的好不? 01/26 18:31

您可能感興趣