看板Keelung
作者: yokann ( ) 看板: home-sale
標題: [新聞] 店鋪不滿需多繳管理費提告 法官認定商業
時間: Tue Jul 2 07:18:39 2024
店鋪不滿需多繳管理費提告 法官認定商業行影響住戶品質駁回
連結：
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4722727
內文：
〔記者吳昇儒／基隆報導〕基隆市櫻花社區去年於區分所有權人會議中決議要提高管理費
，且依規約規定須多繳50%的店鋪住戶也依比例調整。有店鋪住戶認為，未享受相應服務
，且未收到開會通知，要求法官裁定撤回決議。基隆地院審理後，認定規約內早已約定繳
費比例，且商業行為會影響住戶品質，予以駁回；但社區開會通知程序確有瑕疵，決議須
撤銷。
店鋪住戶主張，並未使用電梯，也無門禁管制服務，卻得多支付50%管理費，非常不公平
；且區分所有權人大會是以多數決方式，造成少數人長期不合理及不公平的負擔，已悖離
「按應有部分比例分擔」原則。
此外，召開區分所有權人大會時，未於10日前接獲書面通知，管委會已違反公寓大廈管理
條例規定，故主張區分所有權人大會的決議應予撤銷；因管委會未依規定通知，備位聲明
該決議應予撤銷。
管委會委任律師林富貴則指出，社區於25年前的修訂的規約中就已明訂，營業戶及一樓店
家按住家收費標準加收50%，長期約定差別化收費標準，施行下來符合區分所有權人的預
期及信賴保護；店鋪所有權人取得店鋪時，已知規約內已明訂差異，未違反公共秩序及善
良風俗。而會議召開前，均有依規定通知住戶，且公告於社區的布告欄上，應無程序瑕疵
問題。
法官認為，管理費的高低因所有權人的樓層、位置及考量有所不同，若逐一區別區分所有
權人或住戶對於公共設施使用程度頻率而訂定管理費，耗時費事，且區分所有權人大會採
多數決決定，侵害平等權的危險範圍較小。
而該社區規約明定店鋪住戶須多繳納50%管理費，施行至今符合社區所有權人長期以來的
預期及信賴保護，該決議有所本。加上一樓店鋪進行商業行為，造成社區吵雜、清潔等問
題，對於2樓以上住戶生活品質受到一定的影響，因此收取較高管理費，並無違反平等原
則，故駁回原告之訴。
但管委會無法證明有將通知書給予店鋪住戶，導致店鋪住戶無法知悉開會時間，故認定管
委會有瑕疵，原告備位請求撤銷決議，依法有據，應予准許。
心得：感覺就是用多數決去吃店家豆腐,看準你是少數,租也租了,沒什麼反抗空間 XD
--
心得：
櫻花社區的店家 只有全家跟安親班，不知道提告的是那一個店家。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1719881989.A.8EA.html
推 YIHE: 一樓營業用，公電水電管材耗損，像變壓器，加壓抽水馬達損07/02 07:53
→ YIHE: 耗，都遠高於住宅使用，應該加收管理費才對。07/02 07:53
推 una283: 判決書寫得很清楚這個比例是早早寫在管委會的07/02 08:12
→ una283: 法院不會去改管委會早早就寫好的協議內容的07/02 08:13
推 buike: 社區仇視餐飲零售服務八大，店租又貴，悲哀07/02 08:42
→ buike: 這個社區願意讓你開店要偷笑了07/02 08:42
推 Anyotw: 25年前就約定好了，商用本來就比較容易壞07/02 08:49
推 kutkin: 錢能解決都好說07/02 08:53
推 linbaba0943: 只剩全家和補習班而已 07/02 12:53
→ ryan0714123: 補習班的可能性大 07/02 14:16
→ daniel2806: 其實說所有的一樓戶和店鋪戶都有被要求漲價哦，內文 07/02 22:28
→ CHOUHSIWEI: 內文寫的不是「營業戶及一樓店家」嗎? 07/03 16:07
→ ryan0714123: https://i.imgur.com/aiji5u5.jpeg 07/03 16:30
