Re: [新聞] 班班有冷氣引爆政治口水仗 吳益政要求配

其實沒什麼想要發這一個文~但是我個人真的覺得學校裝冷氣真的十分的重要， 反正現在不管是哪一個顏色都說要裝冷氣，那我想這樣討論應該是很安全的。 看了一下有些板友的疑慮，認為電力負擔是一個問題，我想這應該是一種迷思， 因為我以前的概念真正用電量大的其實是工業用電，所以我就簡單的查了一下資訊， 然後算了一下，以下是我的認知模式： 1.首先我查了一下學校規定的教室大小，查閱教室內面積應至少48平方公尺。 但是我比較懶，所以用 9*8 = 72 平方公尺算。 2.我又去查了一下大金冷氣的冷房功率 72 平方公尺：大約是 15 KW(實際是14.71KW) (其他條件：非頂樓 挑高3公尺 西曬)P.S.冷房功率值 高於 最大耗電量功率值。 看了一下大金的型錄部分 冷房能力 14 千瓦 的 最大耗電是 3.75 千瓦 3.我又再去查了一下高雄市有多少 幼、小、中教室：7778 間 4.我查了一下過去用電量最高基本上都在 7 月，所以我查了一下剛剛的用電量表： 南部區域的是1064萬千瓦。 以上資訊均為公開資訊，大家都可以查，我等等也會附上連結方便大家查閱。 接下來就是我個估算：如果這些教室同一時間同時達到功率最高所增加的瓦數是 15*7778 = 116670 約估計為12萬千瓦 佔目前用量 1064 萬千瓦的比例大概是 1.13 % 佔最大功率 1316 萬千瓦 大約是 0.912 %。這裡的數值都是屬高估耗電量的數值。 最後我的結論是：就開冷氣吧~外面真的很熱~高雄市的學生開冷氣並不會讓南區跳電。 然後我附上以上我說的公開資料連結： #1https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000314 #2https://reurl.cc/Kkg9Rn #3https://reurl.cc/GV0NLW #4https://www.taiwanstat.com/realtime/power/ https://reurl.cc/vDNL2L : 吳益政表示，若花200多億元為敎室裝冷氣，也應著手校園減熱、散熱配套，否則熱傳導 : 效應將造成整座城市高溫，同時也因電力需求，增加火力發電的污染和耗能，必須加強敎 最後我要說的是如果開冷氣會讓高雄市整個都市變熱也應該是熱力學第二運動定律： 能量轉換會往最大熵前進。也就是說花 1000 元要去買冷 就只會買到 X 元的冷 還 必須買 1000 - X 元 的熱 其中 X > 0，所以總體的熱確實是在上升，但是教室還是冷 的~這樣才對。熱傳導是熱力學第零定律，只要溫度不一樣就會有。 至於要不要有配套我個人認為是需要有的，但是不管怎樣的配套裝冷氣是必須進行的， 還是說大人在辦公室吹冷氣創造出更多的熱，讓小孩在教室熱嗎？ 最後感謝辛苦的戶外工作者~如果開冷氣讓高雄市更熱，那配套應該做的是給你們的~ -- 本篇屬政治文~如需回文討論請注意政治文規範。 -- 感謝告知。 剛剛查了一下 冷房能力的 KW 和 耗電的 KW 確實不一樣，但是數值都是 最大耗電比較小，所以我想高估耗電如果沒問題，自然也不會有問題。 可以方便明示，讓我修改修改？ 我也是支持先裝，配套什麼的慢慢改進就好。而且這些配套應該針對的是給戶外工作者， 而不是小朋友，因為教室有冷氣誰會想出教室？這倒是一個現實的問題。 這樣不裝的真的很可憐 @[email protected] 真的~熱爆了 @[email protected] 真心認為這些戶外工作者才需要配套。 其實學校還有一些配電的問題另外就是效能是否真有這麼好，所以我傾向高估會比較好， 但是好像意外的高估超過 3 倍的量 @[email protected] 只是利用空閒時間抓出來的資料文章就請大家多多包涵 我是覺得台北市沒什麼好借鏡的，台北市的資源多我們這裡多少？另外台北市的綠地 又比我們少多少？加上工作環境的問題，台北高雄無論在產業型態、地理環境、人文 習慣、中央配給資源都天差地遠，台北經驗就只是台北經驗，難道還要靠中午沒人參加 造勢還怪我們高雄熱所以沒人的人來給我們經驗傳承？ 這種不了解高雄的人給的經驗我想我們還是靠自己比較實在。 其實應該不會那麼貴，如果算功率 4 千瓦 那一小時就是 4 度電，一度電算 4 元， 大概是 16 元 一小時，沒記錯的話學校是規定 10 點前不可以開還有下午 4 點要關 約略是 6 小時，所以一天的花費大概是 96 元，我們算 100 元。 會開的月份我們算從 4 月 ~ 6 月 約略是 91 天，一周上課 5 天， 天天開 [91/7]*5 = 65 天 所以電費大概是 6500 讓 30個學生均分的話 就會是 217 元 左右。所以班費多繳 217 元就好。 基本上這政策抄誰的我沒意見的，誰喜歡說抄誰就抄誰，但是配套這件事情，本該因地 而異，裝冷氣千篇一律，很難有很特殊的裝法。就講高雄多屬平原，向內開始才是山地， 天氣主要是乾熱；而台北市是盆地，天氣多為濕熱，光天氣就不一樣。結果是一樣的 配套？這會不會有點奇怪？我所認知的考察也應該去考察一些類似我們的城市作為降溫 配套借鏡，而不是一個幾乎完全不一樣的地方，因為選舉到了一個人喊XXX經驗，全部 就要說跟學或是不跟學。我想這就本末倒置了。 我也不希望歪樓阿~不過我也只是就事論事，要說柯粉我雖然來說不上是粉，以前也是 柯的支持者，在說海綿城市的時候我還是很支持柯，不過你說要把高雄弄成海綿城市？ 我絕對是反對的那一個，高雄的產業型態和台北不一樣，光是路上卡車的數量就知道 不行了。我現在了不起就不支持柯而已，對柯就是這樣，也不需要特別去黑。 我猜想高雄是應該有採購法，所以採購和維修高雄市自有SOP，而且相對於真的大型的 採購相比，學校裝冷氣應該不算大，關於設備學生要不要負擔，我想目前有中央補助， 加上台北是所謂的負擔其實是家長決定的狀況和高雄現狀完全不一樣，關於電費負擔 我想高雄市也不是沒有學校裝冷氣，所以應該是不用捨近求遠，就近參考經驗就好。 我想邏輯上還是有差，有發電廠的地方是受到發電廠的毒害，而沒有發電廠的台北市， 是沒有受到發電廠的毒害。今天我們要享受發電的成果，一個沒受毒害而享受著我們 提供的好處的地方說嘴我們要享受這些好處還必須給出條件？當初台北是要增加用電量 我們這些有發電廠的城市有先去嘴說要先做好其他降溫配套才可以裝冷氣嗎？ 因此現在說這些我想於情於理都有些說不過去。至於蔡英文能不能當三軍統帥就離題了 ，勿口水。 也謝謝您提供的意見。 其實可以並入雜費，學期末多退少補，這樣家境有問題也可以申請補助了。 根據我個人經驗，平日兩個月電費大概2000上下，7~8月夏季用電 4500 上下， 所以大概兩個月2500上下，不過通常都會超過八小時 @[email protected]
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.212.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1594274163.A.8F6.html

推 chiefoflaw : 高雄已經裝了40%台北92% 07/09 14:05

推 pita30 : 冷氣能力的KW跟耗電的KW不是同個東西 07/09 14:13

推 inurry : 雖然計算上有誤，但我同意用電並不會造成太大負擔。 07/09 14:16

→ inurry : 只是同理的應該是氣候變遷問題，台灣還沒有針碳排去 07/09 14:17

→ inurry : 做管制。 07/09 14:17

→ inurry : 雖然對整體環境改善並不大，但還是要極力去推行碳 07/09 14:18

→ inurry : 排管制 07/09 14:18

噓 JoeChang5566: 我覺得,配套都是幹話喇,台北裝冷氣有配套嗎?都馬家 07/09 14:20

→ JoeChang5566: 長會出,有錢就裝,哪來的配套?現在場景換到高雄就要 07/09 14:20

→ JoeChang5566: 配套了?不過我也贊成審慎規劃喇 07/09 14:20

→ MVPGGYY : 我反而不愛這種一律全要裝全要開冷氣的政策耶 07/09 14:31

推 blue1234 : 不然想裝冷氣的班級統一由該班家長籌措 去申裝 07/09 14:43

→ blue1234 : 當然沒有錢的家長就多多擔待 07/09 14:44

→ blue1234 : 然後規劃一系列校園外圍植樹 至於樹木可以跟台糖要 07/09 14:45

→ blue1234 : 台糖有些空地都會先種樹種起來 那邊剛好有現成的 07/09 14:45

→ blue1234 : 戶外的用路人很可憐 尤其是騎機車的騎士 07/09 14:46

→ blue1234 : 可憐就可憐啊 不然就全民公投吧 冷氣的錢不是由我們 07/09 14:47

→ blue1234 : 的稅金全額補助給國中小 那就公投吧 07/09 14:48

推 Afafa : 那如果全台灣的國中小都開呢？ 07/09 14:59

推 leinru : 沒錢繳電費都是多講的啦 07/09 15:00

推 blue1234 : 全台國中小一起開冷氣的話 台灣就熱炸了吧? 07/09 15:11

→ realbout : 是錢的問題 其他都不是問題 07/09 15:19

推 jjoonnyy : 台北市沒配套？ 這五年台北光補助各校就20億了。 07/09 15:29

→ jjoonnyy : 改善電力，綠化， 遮陽， 太陽能， 灑水。 07/09 15:29

→ jjoonnyy : 錢？ 敬老金刪一刪， 各縣市， 五年一定有足夠錢做 07/09 15:30

→ jjoonnyy : 。 07/09 15:30

→ jjoonnyy : 至於電力， 之前新聞不就有， 總電力加1％, 一個 07/09 15:32

→ jjoonnyy : 中火機組（1.5％）就夠了 07/09 15:32

推 jjoonnyy : 反正中央有補助（323億）， 加縣市自籌款， 大概全 07/09 15:34

→ jjoonnyy : 台350億。 高雄分個40億不過分， 就做好最滿。 07/09 15:34

推 misson : 高雄市有海洋，不可能開個冷氣讓溫度上升啦 07/09 16:12

→ misson : 水的比熱就可以吸收掉不少了 07/09 16:12

推 blue1234 : 老人：幹QQ 我要養孫子的錢QQ 07/09 16:13

推 kaj1983 : 花點錢裝一級能效的啊，不然就裝中央空調那種大型水 07/09 16:33

→ kaj1983 : 冷冷氣 07/09 16:33

→ kaj1983 : 沒電就多燒點煤就好，反正都是乾淨的電啊XD 07/09 16:35

→ kaj1983 : 冷氣也不會開一整天，我是覺得不用太擔心啦 07/09 16:36

推 Iaincc : 幹嘛這麼麻煩，去能源局官網查一台15KW的冷氣年耗 07/09 16:43

→ Iaincc : 電大約多少度就知道，如果只是要算個大概的話，當 07/09 16:43

→ Iaincc : 然家用跟教室的用法不一樣，但時數應該差不多！ 07/09 16:43

推 HorseWing : 台北學校冷氣這塊的確做得比較好，高雄可以作為借 07/09 16:58

→ HorseWing : 鏡，不需要為了反柯而黑 07/09 16:58

推 MVPGGYY : 台北市連電都沒有，是哪來的配套? ，別人要怎麼做都 07/09 17:07

→ MVPGGYY : 可以討論，但唯一沒資格出來講別人的就是台北市 07/09 17:07

推 rushinhoward: 別的縣市裝冷氣就是浪費電，我大天龍國裝才叫正當理 07/09 17:11

→ rushinhoward: 由 07/09 17:11

推 HorseWing : 回歸政策好好討論吧，難道每個縣市都有電、水、垃 07/09 17:16

→ HorseWing : 圾廠？ 07/09 17:16

→ heatsink : 學校開冷氣效益很大，三十幾個人吹三台分離式冷氣 07/09 17:24

→ heatsink : 一個學期多繳3000元吹冷氣我也願意 07/09 17:26

→ heatsink : 熱到生病看醫生的錢都可能超過3000 07/09 17:27

推 higashi1107 : 學生吹冷氣，官員吹電扇就解決了 07/09 17:39

推 HorseWing : 哈哈，版主這樣就太偏頗了，借鏡本來就是好的壞的 07/09 17:51

→ HorseWing : 都看，難道全世界沒有跟高雄一模一樣的城市就不考 07/09 17:51

→ HorseWing : 察了嗎？還是要說這次中央補助的冷氣配綠電是抄襲台 07/09 17:51

→ HorseWing : 北市的這樣才有對立性話題嗎？ 07/09 17:51

→ HorseWing : 你辛苦打了這麼多字來分析，結果歪樓淪為口水戰太可 07/09 17:52

→ HorseWing : 惜了 07/09 17:52

推 HorseWing : 綠電陪冷氣就沒什麼差別了不是嗎？全台都適用啊， 07/09 18:23

→ HorseWing : 所以借鏡台北市安裝幾年的心得有何不對？ 07/09 18:23

→ simonjen : 我想電器配太陽能應該是我小時候在我老師家洗澡的 07/09 19:00

→ simonjen : 時候就體驗過了，怎麼現在變成借鏡台北市了？ 07/09 19:00

推 MVPGGYY : 你都知道不是每個縣市都有水電垃圾廠了，難道不知道 07/09 19:06

→ MVPGGYY : 不是每個縣市都跟首都台北市一樣嗎？= = 07/09 19:06

→ MVPGGYY : 柯的問題，就是自以為自己能解決別人的問題，但是他 07/09 19:08

→ MVPGGYY : 連自己的都解決不了，台北市熱島效應最嚴重，他有沒 07/09 19:08

→ MVPGGYY : 有停止再繼續蓋水泥建築? 07/09 19:08

推 HorseWing : 回版主：因為台北是第一個做成大規模學校的sop，採 07/09 19:52

→ HorseWing : 購、維修、和學生分攤費用等各種後續遇到的問題， 07/09 19:52

→ HorseWing : 不就是很好的借鏡嗎？這樣就能避免許多失敗因素不好 07/09 19:52

→ HorseWing : 嗎？ 07/09 19:52

推 HorseWing : 回MVP：所以我才問說柯是在什麼情況下回應這句話的 07/09 20:03

→ HorseWing : ，他7/6在市府舉辦的論壇上如果是針對台北自己的冷 07/09 20:03

→ HorseWing : 氣問題所講的就並無不妥，中央是隔天宣布全國裝冷 07/09 20:03

→ HorseWing : 氣政策的，我們為何要因媒體帶風向來吵架呢？ 07/09 20:03

推 MVPGGYY : 你還管他在什麼情況下? 台北市在這話題上就是最沒資 07/09 20:27

→ MVPGGYY : 格講話的啊，不用分情況 07/09 20:27

推 HorseWing : 如果你只會講這種屁話那就不用再討論啦 07/09 20:28

推 MVPGGYY : 這怎麼會是屁話? 是沒發電的地方在評論別人吹冷氣才 07/09 20:30

→ MVPGGYY : 是屁話吧Xd 07/09 20:30

推 HorseWing : 同理，小英沒當兵憑什麼當三軍統帥？這不是屁話什 07/09 20:52

→ HorseWing : 麼才是屁話？ 07/09 20:52

推 blue1234 : 高雄市公立國小的附設幼稚園有裝冷氣 但申裝費用跟 07/09 21:00

→ blue1234 : 用電費是如何繳交 就不知道 07/09 21:00

推 HorseWing : 版主這是你的文章，你認為的邏輯如此我就不必再回了 07/09 21:13

→ HorseWing : ，謝謝 07/09 21:13

推 MVPGGYY : 我先講一個概念，其實綠建築很貴的，通常就是挑高建 07/09 21:23

→ MVPGGYY : 築，加寬廊道，增加對流，增加綠色植披在建築上但要 07/09 21:23

→ MVPGGYY : 花資源去維護，然後還不一定會有用到你有感的程度， 07/09 21:23

→ MVPGGYY : 不然首都這麼會吹牛，幹嘛還要裝冷氣? 兩年前吵著下 07/09 21:23

→ MVPGGYY : 午要吹冷氣的就是同一個人=柯文哲， 你覺得其他的地 07/09 21:23

→ MVPGGYY : 方有那個首都級的大量資源改建公家建築嗎？，我在很 07/09 21:23

→ MVPGGYY : 多篇都講過也沒變過，我並不愛這種一律全面裝全面開 07/09 21:23

→ MVPGGYY : 的政策，要怎麼做大家來討論都可以，但是沒發電的地 07/09 21:23

→ MVPGGYY : 方請排除掉，首都經驗也排除掉，因為資源完全不同 07/09 21:23

→ MVPGGYY : 他那個人出來吵嘴的東西常常只是為了吸引媒體版面， 07/09 21:25

→ MVPGGYY : 你跟他認真? 07/09 21:25

推 SHERPINLI : 小港20幾年前小學就有冷氣了... 07/09 23:16

→ SHERPINLI : 但冷氣費很大一部分是來自各污染單位的補償 07/09 23:17

推 WellyT : 問題在付費，很多窮人無力負擔… 07/10 01:07

推 blue1234 : 如果採能力分班制呢？如果成績優良的但家境不太好 07/10 06:37

→ blue1234 : 的學生撿成一班讓他們享有免費冷氣吹，這個我比較 07/10 06:37

→ blue1234 : 能接受。 07/10 06:37

→ blue1234 : 可是這會涉及到歧視問題……感覺苦惱。 07/10 06:37

→ blue1234 : 我家沒有冷氣，不知道冷氣吹八小時的電費大概是多 07/10 06:38

→ blue1234 : 少。 07/10 06:38

→ MVPGGYY : 無力負擔就別吹啊，高雄不去太陽下曬，哪有熱到這麼 07/10 06:43

→ MVPGGYY : 跨張啊= = 07/10 06:43

推 HorseWing : 樓上又在講屁話了，怎麼不去跟其他窮縣市講？ 07/10 07:33

→ MVPGGYY : http://i.imgur.com/NTEItzU.jpg 07/10 07:48

→ MVPGGYY : 我上面說過，要不要吹，要怎麼吹，大家主要縣市有發 07/10 07:48

→ MVPGGYY : 電的可以來討論 07/10 07:48

→ MVPGGYY : 但是那種沒電，綠能做的也不怎樣的，他講就只想炒媒 07/10 07:49

→ MVPGGYY : 體版面而已，先把他排除大家再來談 07/10 07:49

推 blue1234 : 粗略估算以兩個月為一期的冷氣費五千，現在小班制 07/10 08:18

→ blue1234 : 算一般二十五個學生，一個學生要多負擔兩百元，然 07/10 08:18

→ blue1234 : 後又算一個學期為四個月，了不起就四百到五百起跳 07/10 08:18

→ blue1234 : 。 07/10 08:18

→ blue1234 : 清寒家庭可以讓孩子多鼓勵讀書，讓他們盡量每科都 07/10 08:18

→ blue1234 : 能在請領農會那種一個學期三千元的獎學金，這樣就 07/10 08:18

→ blue1234 : 有錢繳冷氣費了。 07/10 08:18

→ blue1234 : 冷氣費一定要使用者付費，讓孩子養成這個習慣，至 07/10 08:24

→ blue1234 : 於整電到維修，就由人民稅金代墊。 07/10 08:24

→ blue1234 : 真的很希望種冷氣和綠化環境同時並行，尤其是綠化 07/10 08:24

→ blue1234 : 環境這個可以學校帶學生一起作業，例如種植草皮和 07/10 08:24

→ blue1234 : 澆水。 07/10 08:24

推 dendi : 冷氣本來就使用者付費，我兒子讀的國小，去年前市 07/10 08:31

→ dendi : 長裝的冷氣，今年用的電費就是班費付，政府願意花 07/10 08:31

→ dendi : 硬體錢裝冷氣，是好的，政策配套本來就是可討論的 07/10 08:31

→ dendi : ，是因為選舉，大家都要這樣才有話題性嗎？ 07/10 08:31

推 blue1234 : 天氣太熱，每個市長候選人都想吹冷氣……？ 07/10 08:37

推 HorseWing : https://bit.ly/2VYkbCn目前的舊制度 07/10 08:55

→ HorseWing : 不過清寒學生連營養午餐都有補助了，冷氣應該也沒 07/10 08:56

→ HorseWing : 問題 07/10 08:56

推 NicoNeco : push 07/10 10:18

推 h921440 : 高雄一樣是濕熱並沒有乾熱 07/10 19:30

→ h921440 : https://i.imgur.com/HPVLBd7.jpg 07/10 19:31

→ h921440 : https://i.imgur.com/mJVVjKc.jpg 07/10 19:31

推 BuriBuri : 解決問題有兩個方向，短期滿足必要的需求，長期從 07/14 04:54

→ BuriBuri : 根本改善。現在問題是全球暖化教室溫度上昇到影響 07/14 04:54

→ BuriBuri : 學童健康，冷氣是惟一立即改善的方法，綠建築可以作 07/14 04:54

→ BuriBuri : 為長期目標，根本問題是全球暖化。某政客在那裡嘴 07/14 04:54

→ BuriBuri : 些綠建築的風涼話，我只想回一句：啊沒有搞定全球暖 07/14 04:54

→ BuriBuri : 化你做綠建築不是治標不治本？不然你自己也多生出一 07/14 04:54

→ BuriBuri : 點綠電來供應你那兒的冷氣，不要靠別人發電讓你爽吹 07/14 04:54

→ BuriBuri : 冷氣 07/14 04:54