Re: [新聞] 空汙！高屏肺腺癌年增率是北部15倍

這篇文章來自於這一篇吧 https://i.imgur.com/F40sD4n.jpg 仔細去看內容滿有趣的 南部的空氣品質用什麼來監測呢?? 答案是小港機場的能見度統計資料與另一個監測站資料(從文章內看不太出來) https://i.imgur.com/w5NWeBI.jpg 但小港機場的能見度跟PM2.5的相關性在近幾年的統計資料可以看到，pm2.5逐步改善，但能 見度差不了多少，不知道作者直接把這兩者直接連結的意義是?? 從高雄機場的統計資料看來，變化最多的是下雨還有溫度，其他變異不大 https://i.imgur.com/YU7d2m5.jpg 從他的圖表還可以看到，在高雄pm2.5更濃，空氣更差的年代(雖然機場能見度比較好)，肺 癌發生率就屌打北部，怎麼在空氣改善(北部其實也同時改善)之後，南北的肺癌仍持續增長 2012~2014年其實國健局就有討論過這議題，推測是北部空氣品質雖然較好，但是居住的空 間較狹小，加上房屋大多通風不良，配合中式飲食無可避免的大火快炒，而導致 肺癌的發生率拿來跟人均居住面積的圖形去疊合看看，應該會得到很有趣的答案(萬惡的房 價呀!)。個人推測是居住面積差異越來越小，導致空汙影響的比重慢慢變高，才開始出現南 北逆轉(高雄原本的空氣，水源的環境條件一直都是輸台北很多的) 推薦可以自保的方式: 別再大火快炒，空氣品質再好都沒用。挑選住宅要注重通風。不要為 了保值等暇理由遷就住在市中心，稍微外圍一點，房價低很多，就不用住在鳥籠裡毒害自己 的健康 -- 以前廢氣，廢水排的比較少??? 安安你好，第一天住高雄嗎？ 所以20年前空氣最好??。不是吧，20年前更差欸。用pm2.5的理論，也無法解釋最初空氣最 差的高雄怎麼會肺癌發生率比北部低這麼多 作者立論是能見度逐年變差=pm2.5變差(低緯度國家濕度高能成立??)，所以高雄空氣持續變 差，才導致後續高雄肺癌發生率高於台北。根據他的論文，認定高雄1980重工業年代空氣比 台北好，而且還不是好一點點，pm2.5數字低於台北50%，這是哪個平行宇宙的高雄啊?? 這 你敢信???? 明明就有更詳細的pm2.5年度的統計，各縣市都是逐年變好 這叫dry lab，就是在電腦前跑統計，不會來現場實地調查，才會得出這種在地人會傻眼的 數字。觀測與統計數據都是真的，但是套入公式與做假設所推導出來的數值，不見得就是正 確的 照數字不管因果的邏輯性來推，隨便都可以得到很有趣的怪結論，例如台北嚼食檳榔率下降 ，但肺癌增加，所以多吃檳榔可以減少肺癌，這你相信嗎?? 所以你相信高雄的空氣從1980屌打台北，但不幸持續惡化，終於到了1992年惡化到跟台北一 樣差了嗎??你真的相信?? ? 國外人不住台灣，哪有辦法分辨資料的合理性。如果要投稿讀者意見回饋要署名，沒有深仇 大恨 通常不會特地去打這種dry lab文章的臉啦。 國外不少期刊已經都不收健保資料庫的文章導致dry lab難產，他這算另闢巧門，也是不容 易了 工廠污染減緩吧，以前的工廠都卯起來排放毒物沒在客氣的，近10年就不敢這麼囂張了。但 後續要再進一步改善需要不少成本，目前就停滯不前，沒進度了 看看大眾運輸路線更完整之後，能不能減少私人載具的排放量了
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.210.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1566515813.A.5EC.html

推 hwider : 推推推推推08/23 07:25

推 chiefoflaw : https://i.imgur.com/l1i5Xsc.jpg08/23 07:31

推 j3322 : 支持菸黨用肺發電，08/23 07:32

→ j3322 : 為了空氣清新，大家幫忙用力吸，08/23 07:32

→ j3322 : 幾百萬個移動式空氣清淨可以的。08/23 07:32

推 chenyeart : 推科學求證08/23 07:35

推 babka : 我還是推以核養綠 救地球08/23 07:36

推 kof2862 : 其實吸菸的人也不錯，奉獻他們的身體刺激經濟，感08/23 08:00

→ kof2862 : 謝，得病在拖累子女讚08/23 08:00

推 eric139 : 某j又來高潮了...08/23 08:22

推 atb : 真韓粉J3322嘴了一句就跑了08/23 08:22

→ atb : 他可能不知道核電發電量佔多少吧08/23 08:23

推 hopewind00 : 一大早兩個就上班喔，不是責任制嗎08/23 08:24

→ cocota : 第三張圖AB與CD的時間也沒有疊合在一起耶...08/23 08:35

→ cocota : 大概報導也才會指出08/23 08:36

→ cocota : 一般認為，環境因素累積造成癌症的時間約需廿年08/23 08:36

→ cocota : 我還是比較期待 韓導冬天對空汙的重拳08/23 08:38

推 babka : 原po 邏輯怪怪的，人家講改變環境要20年，卻要反推208/23 08:49

→ babka : 0年前？ 要反推也要把整個環境分析跟數據拿出來呀！08/23 08:49

推 babka : 改變環境需要20年是一件事情，20年前的高雄是另外一 08/23 08:53

→ babka : 件事情08/23 08:53

推 j3322 : @atb 剛好我學相關科系的，你要嘴？08/23 09:15

→ j3322 : 你知道核能跟一般綠能的差別嗎？08/23 09:15

→ j3322 : 你知道備載容量安全是多少嗎？08/23 09:15

→ j3322 : 不要跟林一樣，不懂亂砲@～08/23 09:15

推 zuan : 3樓空污吸到影響邏輯？？？08/23 09:20

→ cocota : 以圖來看.黃金交叉是2012..2012的20年前約末是199208/23 09:37

→ cocota : 醬看起來差不多呀?08/23 09:37

→ cocota : 不過以A圖來看看起來20年前能見度是更差沒錯啦08/23 09:38

→ cocota : 建議原po可以把發現投稿到期刊上.gogo08/23 09:39

推 whface : 現代居住空間變小+氣密窗進步，猜測廚房油煙傷害更08/23 10:11

→ whface : 大更直接，如果能看到肺腺癌發生性別的差異性，也許08/23 10:11

→ whface : 更有說服力08/23 10:11

推 davidrockcom: 本人最討厭的就是資料庫撈一撈疊圖看起來有相關就開 08/23 10:13

→ davidrockcom: 槍認定因果關係，流行病學不是這樣亂玩的，應該去Jo08/23 10:13

→ davidrockcom: n Snow的墓前下跪08/23 10:13

推 NicoNeco : 大推這篇08/23 10:33

噓 cj0920 : 要空氣變好： 排塵降低 排汙改善 建材精進 綠化提 08/23 11:04

→ cj0920 : 升 植披增加 甚至在無雨時期的建物與道路清潔 等08/23 11:04

→ cj0920 : 等 蠻好奇現任執行哪個部分了？08/23 11:04

噓 ABQ66 : 居然說黑鋼第一天當高雄人XD08/23 11:35

→ ABQ66 : 你還是回台中幫韓暖場吧08/23 11:36

推 spp782002 : 黑鋼那是裝睡的叫不醒，跟高雄人沒關係 08/23 12:31

推 tingstart : 這邊有文組長期關心空污，還能期待什麼 08/23 13:54

推 cradredtade : 某粉吸很多草包歐 08/23 14:50

→ kismets : https://www.youtube.com/watch?v=Hy2HD6hCLiQ 08/23 16:20

→ chiefoflaw : https://i.imgur.com/Zon01lc.jpg 08/23 20:15

→ hantulee : 黑鋼C可以列ㄧ份鋼鐵業薪資高於無能的黑鋼C的報告 08/24 00:02

→ hantulee : 喔… 08/24 00:02

推 sls090 : culmulative effects 08/24 09:50