※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1523987843.A.4BC.html
推 OK8066889: 現在連評論建議高雄施政都要能自己出錢才可以了 幸福 04/18 04:07
噓 hiimjack: https://opinion.udn.com/opinion/story/5955/2951111 04/18 04:10
→ hiimjack: 唉唷 你是高雄人就一定得支持輕軌啦 不支持就是不愛高雄 04/18 04:10
→ hiimjack: 還有怎麼會產生地下路段就不用徵收的幻覺啊 04/18 04:21
→ hiimjack: https://goo.gl/pDq3Wq 04/18 04:21
→ hiimjack: 請問捷運R15-R16路段是在地下還是地上？為啥還有徵收跟 04/18 04:21
→ hiimjack: 公聽會？ 04/18 04:21
推 chiefoflaw: 歐洲也是大量蓋輕軌，有錢的話誰不想蓋重軌 04/18 06:19
→ talk5566: 人少可以蓋 蓋在人多的地方幹嘛 04/18 07:49
推 inu1111: 人少的地方蓋來養蚊子？ 04/18 07:55
→ ctx705f: 人家有提怎麼籌錢啊 設置一個帳戶讓"真正有遠見不要輕軌" 04/18 08:08
→ ctx705f: 的民眾出資捐錢讓市府蓋捷運 一站一站慢慢蓋 總有一天會 04/18 08:08
→ ctx705f: 蓋好的啦 04/18 08:08
→ skylion: 違約金請當初決定這件事的人負責吧 04/18 08:09
→ skylion: 不好的東西就不要再蓋了 不然就像核四一樣而已 04/18 08:10
推 kgskgs: 人少可以蓋XDDDDD 04/18 08:11
→ skylion: 就是一些人當初把輕軌捧上天 現在才有各種痛苦 這些人也 04/18 08:13
→ skylion: 有責任 04/18 08:13
→ skylion: 其實從頭到尾 輕軌都是反對的聲音比較大 04/18 08:14
→ ekong: 玉山人超少 不如就蓋玉山好了 04/18 08:15
→ skylion: 凱旋路那邊 我自己每次經過都會同情當地居民 事實上也一 04/18 08:16
→ skylion: 直有當地居民推文說感覺痛苦 04/18 08:16
→ ctx705f: 那現在開始我在每篇下面推文感覺超棒好了 04/18 08:16
→ ctx705f: 看PTT幾個汽機車族崩潰=從頭到尾反對聲音大 04/18 08:17
→ Sunny821210: 某sky開始腦補了XDD 04/18 08:18
推 ctx705f: 求你了 輕軌快點蓋完 從巨蛋凹子底直衝文化中心多方便 04/18 08:19
→ ctx705f: 以前還要轉車 現在輕軌直達 對於我上班非常需要的 04/18 08:20
→ sa12e3: 蓋了一個階段了，抗議有用嗎？執意要依照原有規劃路線建設 04/18 08:20
→ sa12e3: 並不修改簽約，剛提議出來的輕軌也是遇到相同狀況，說要再 04/18 08:20
→ sa12e3: 次規劃路線也是有人抗議，但改完的路線是否有徵求人民的意 04/18 08:20
→ sa12e3: 見，還是會又一樣直接簽約，不管路線規劃如何（是否有符合 04/18 08:20
→ sa12e3: 整體正面效益），直接蓋好後就好了？ 這筆錢都要花了，還 04/18 08:20
→ sa12e3: 要分大小，與其他的有的沒的蚊子館那些錢比較有差異嗎？要 04/18 08:20
→ sa12e3: 花就一次盡可能弄到定位，不要建設了後面問題一堆，重點是 04/18 08:20
→ sa12e3: 還不處理。平面 您都不推薦了，只為了一個簽約和錢而接受 04/18 08:20
→ sa12e3: ，卻之後又不解決衍生的其他問題，又為什麼起初不規劃完 04/18 08:20
→ sa12e3: 整呢？ 肯定是有人會問這些衍生問題怎解決，跟 您說解決 04/18 08:20
→ sa12e3: 方式一定會花錢，請問 您要出錢嗎？ 不規劃完整花一筆大 04/18 08:20
→ sa12e3: 的，花一筆小的後續處理問題延續花更多。後續問題常見的是 04/18 08:20
→ sa12e3: 市民像是等待火車經過的時間成本，輕軌也相同要時間成本， 04/18 08:20
→ sa12e3: 另外輕軌管理避免交通意外，總是一堆警力在那邊站崗，這也 04/18 08:20
→ sa12e3: 是一筆龐大的成本，簡單舉例這些問題，請問 您有要幫忙出 04/18 08:20
→ sa12e3: 錢出力解決嗎？還是像蚊子館一樣放著惹人怨，習慣就好了？ 04/18 08:20
→ skylion: 一個速度慢通勤效果差 上班時間被抗議還要減班的東西 能 04/18 08:20
→ skylion: 不蓋就不蓋 04/18 08:20
→ ctx705f: "一次盡可能弄到定位" 先定義一下甚麼叫做弄到定位 04/18 08:21
→ ctx705f: 甚麼叫弄到定位?經過的地方人少搭的人多不影響房價不影響 04/18 08:22
→ ctx705f: 原本汽機車=弄到定位? 04/18 08:22
→ ctx705f: 拜託喔 原本我要去文化中心要紅線轉橘線 現在直接有輕軌 04/18 08:22
→ ctx705f: 你說速度慢通勤效果差 是在講你最愛的捷運嗎??? 04/18 08:22
→ ctx705f: 你到底在講甚麼鬼東西?? 04/18 08:23
→ ctx705f: 走路到紅線→美麗島→文化中心站 這是捷運的搭法 04/18 08:23
→ sa12e3: 典型的沉沒成本案例，花小錢然後不斷的支出其他當時沒想 04/18 08:23
→ sa12e3: 到的問題。 04/18 08:23
推 tcancer: 就是純撒錢的垃圾，輕軌作得到的事公車完全做得到 04/18 08:23
→ tcancer: 還更便宜更有彈性 04/18 08:24
→ ctx705f: 有輕軌後直接從C24.25直接搭到C32 這樣也能倍反對喔?? 04/18 08:24
→ skylion: 輕軌垃圾+1 如果那一段改蓋捷運會快很多 04/18 08:26
推 yochen1006: 寫的不錯，推 04/18 08:27
→ skylion: 也不會干擾到任何車道 不能只看眼前小利 而忽略了後代的 04/18 08:28
→ skylion: 大利 04/18 08:28
→ sa12e3: 又再扯捷運，輕軌就輕軌，兩性質有所不同，一個比較大路 04/18 08:30
→ sa12e3: 標，一個接近機動，前一篇推文中就有提到一次整體弄好的 04/18 08:30
→ sa12e3: 部分，懶得再打，不看也沒轍，最後還不是用沉沒成本後續發 04/18 08:30
→ ctx705f: 你所謂的快很多只說1979年就蓋規劃的藍線和棕線嗎? 04/18 08:30
→ sa12e3: 展出的金錢問題拿來做為支持的理由，真是高明的做法。卻 04/18 08:30
→ sa12e3: 不是一開始弄好。 04/18 08:30
→ ctx705f: 那麼有遠見 那麼快 結果計畫直接廢止 還真快 04/18 08:31
→ ctx705f: 就說了先定義"弄好"啊 甚麼叫做弄好?不要一直打高空 04/18 08:31
→ sa12e3: 沒人說要廢止計畫，只有說要修正及延後。廢止是 您說的吧 04/18 08:32
→ sa12e3: ？ 04/18 08:32
推 ctx705f: 廢止?我修改一下說詞好了 "取消" 這樣你滿意了嗎 04/18 08:33
→ sa12e3: 沒打高空，要不要先去前一篇回文看看推文？ 04/18 08:33
→ ctx705f: 在接近40年前就規劃的東西沒人要做 還說"公路運輸就夠" 04/18 08:33
→ ctx705f: 和現在講說阻礙汽機車跑來跑去有甚麼區別啊 04/18 08:34
→ skylion: 說真的 應該是BRT先 然後再捷運 04/18 08:34
→ ctx705f: 前一篇回文?rdadi?甚麼功課都沒做就亂噴是要看甚麼? 04/18 08:34
→ skylion: 當初也寄信跟政府建議了 04/18 08:35
→ porsche993: 黃線經過本館路，一堆人早就提出過質疑，但我想市府也 04/18 08:35
→ porsche993: 聽不進去。 04/18 08:35
→ skylion: 說蓋平面輕軌 反悔了要拆反而更花錢 04/18 08:35
→ sa12e3: 推文內就有提到，評估方式進行，如果沒評估其他衍生問題 04/18 08:35
→ sa12e3: 反對者一定多。 04/18 08:35
→ skylion: 請先用BRT培養運量 再蓋捷運 04/18 08:36
→ sa12e3: 反正結論就是政府一意孤行。 04/18 08:36
→ ctx705f: 經過人口密集區=質疑 那就不要蓋就好了啊 04/18 08:37
→ skylion: 但當權者根本聽不進去 只想有個光鮮的政績 04/18 08:37
→ ctx705f: 大順路質疑 美術館路質疑 本館路質疑 然後再來說捷運(輕 04/18 08:37
→ ctx705f: 軌)蓋的地方沒人搭 這到底甚麼邏輯啊 04/18 08:37
→ sa12e3: 人口密集區沒錯，但其他的問題放著不管嗎？ 04/18 08:38
→ ctx705f: 五甲還會再質疑一次啦 skylion你最愛的黃線捷運要覆滅了 04/18 08:38
→ skylion: 現在果然如同預料 三不五時就有車禍 人民還走上街頭阻止 04/18 08:39
→ skylion: 下一階段 04/18 08:39
→ ctx705f: 放著不管?怎麼管啊?捷運不是最棒嗎 五甲本館建工民族三多 04/18 08:40
→ Sunny821210: sa大有翻過可行性報告書嗎 04/18 08:40
→ ctx705f: 都蓋不下去啊 就都是人口的問題嘛 04/18 08:40
→ ctx705f: 三不五時就有車禍 你要不要去看違規的人有多少 04/18 08:40
→ skylion: 如果是地下捷運的話 大家真的是歡迎都來不及了 04/18 08:40
→ ctx705f: 違規的人在喊阻止我也是笑笑 你有去大順路看過嗎? 04/18 08:41
→ Sunny821210: 你所謂的評估很多裡面都有寫 04/18 08:41
→ ctx705f: 違停停成那樣根本就是噩夢 然後這些人抗議最大聲 04/18 08:41
→ sa12e3: 所以很可能又回到這篇我推文內容問題，錢一次花的大，會 04/18 08:41
→ sa12e3: 比之後花的小衍生支出增加費用來的好。 04/18 08:41
→ ctx705f: 花的大?多大?黃線輕軌評估159億元 黃線捷運1430億元 04/18 08:43
→ ctx705f: 1271億的小衍生支出費用嗎? 04/18 08:43
→ ctx705f: http://www.epochtimes.com/b5/17/5/23/n9174430.htm 04/18 08:43
→ ctx705f: 當然這數字可能是錯的 我還要去多找資料 04/18 08:44
推 walay211: 擋我者死的觀念！難怪國民素質還是一樣差 04/18 08:46
→ ctx705f: 我覺得結論是這樣啦 公共運輸本來就是超前民眾需求的東西 04/18 08:47
→ ctx705f: 愈早弄愈好 在既有交通方式定型前完成建設最好 04/18 08:47
→ ctx705f: 不然每個人都說"騎機車"比較快就不用玩了 04/18 08:48
→ ctx705f: 現在的輕軌也是超前民眾需求而已 大驚小怪 04/18 08:48
→ ctx705f: 還記得高雄捷運前十年還年年被酸虧損沒人搭蓋這幹嘛 04/18 08:49
→ ctx705f: 結果現在每個人都吹捷運吹得要死 這就是十年的改變啦 04/18 08:49
推 chiefoflaw: 輕軌本來就會對汽機車造成不便，歐洲人都可以接受還越 04/18 08:49
→ chiefoflaw: 蓋越多，反對的人請先檢討自己水準跟不上，還有你不適 04/18 08:49
→ chiefoflaw: 合住在現代都市，鄉下很適合你，愛怎麼開怎麼停都沒人 04/18 08:49
→ chiefoflaw: 管 04/18 08:49
→ sa12e3: 請問 可行性報告書裡面有寫到高架等等搭配使用嗎？ 04/18 08:49
→ skylion: 我在當初要蓋捷運的時候就大力贊成了喔.... 04/18 08:51
→ sa12e3: 請問 歐洲與臺灣地形與大小以及汽機車數量等等有相同嗎？ 04/18 08:52
→ sa12e3: 有些事情就是這樣並不是a文化的東西就能完整移植至b文化 04/18 08:52
→ sa12e3: 使用。所以 比較好的做法應該是因地制宜，做出修正辦法。 04/18 08:52
推 chiefoflaw: 歐洲不只是縮減車道，有些直接變單行道，做為一個現代 04/18 08:58
→ chiefoflaw: 化市民，早就該養成使用大眾運輸的習慣，不要再被台北 04/18 08:58
→ chiefoflaw: 人笑了，愛騎機車麻煩到高屏溪對面或後山 04/18 08:58
推 gghost1002: 其實高雄的大眾運輸還不完善，看公車誤點就知道 04/18 09:00
→ hantulee: 黑鋼C是有精神錯亂嗎？二聖路停等平交道就在唉唉叫了, 04/18 09:00
推 chiefoflaw: 瑞士大城巴塞爾，好幾條輕軌直接跑在熱鬧人多的火車 04/18 09:00
→ chiefoflaw: 站前 04/18 09:00
→ hantulee: 夢時代辦活動沒幾天,你也在抱怨,美術館輕軌不在你的活 04/18 09:01
→ gghost1002: 在這種背景還在大順路開輕軌，勢必造成反彈 04/18 09:01
→ hantulee: 動範圍你就大力支持,真的是'別人的小孩死不完'… 04/18 09:02
推 chiefoflaw: 我反對高雄機廠員工專門列車，因為那只有給不到40個 04/18 09:02
→ chiefoflaw: 員工坐，卻要沿路幾百個民眾至少等100秒 04/18 09:02
→ chiefoflaw: 三民區又不是只有大順路能走，反對什麼 04/18 09:03
→ sa12e3: 所以要騎自行車好幾公里去坐公共運輸，當運動好像不錯，要 04/18 09:03
→ sa12e3: 提早幾個小時出發我可能要想想，反正個人時間不是成本。 04/18 09:03
→ sa12e3: 要便利的，反而為了追隨別人流行，留下的是看似便利的不便 04/18 09:04
→ sa12e3: 利。 04/18 09:04
推 gghost1002: 那為什麼就得因輕軌的塞車而使原本用路人改道？ 04/18 09:05
→ sa12e3: 因為時髦流行。 04/18 09:06
→ hantulee: 二聖路平交道又不是封一整天,你不會提早出門避開管制時 04/18 09:06
推 dokutenshi: 本來還以為中鋼C只會反中鋼 現在連高雄機廠的台鐵員工 04/18 09:07
→ dokutenshi: 也要倒楣躺槍了 04/18 09:07
→ hantulee: 間嗎？ 04/18 09:07
推 chiefoflaw: 三民區總是要有一些軌道運輸，剛好選到大順路算你們 04/18 09:08
→ chiefoflaw: 倒楣，是有不方便到很嚴重嗎？ 04/18 09:08
→ sa12e3: 他的意思是用自行車+公共運輸不要機車，要跟上流行，但是 04/18 09:09
→ sa12e3: 自行車要騎幾小時，所以要提早。 04/18 09:09
→ chiefoflaw: 大眾運輸本來就是這樣，難道公車體積大速度慢，你也要 04/18 09:09
→ chiefoflaw: 反對嗎？ 04/18 09:09
→ hantulee: 二聖路管制沒幾分鐘就在叫了,大順路的人會不叫嗎？ 04/18 09:10
→ sa12e3: 就說沒反對，因地制宜，建設位置好就好，位置考量還有很多 04/18 09:11
→ sa12e3: 空間那就是不優。 04/18 09:11
噓 chiefoflaw: 你騎機車點對點鑽來鑽去當然爽，你有考慮老人小孩外地 04/18 09:11
→ chiefoflaw: 人使用輕軌的需求嗎？ 04/18 09:11
→ skylion: 台北這樣就很理想了 像黃線這樣有機緣的話就蓋捷運就好 04/18 09:12
→ skylion: 了 04/18 09:12
→ sa12e3: 沒考慮，前面的評估是否是空談？ 04/18 09:12
噓 cake729lover: 說得你很理性一樣 呵呵 04/18 09:13
→ hantulee: 夢時代管制也一樣,又不是只有成功路可過,只要擋到黑鋼C 04/18 09:13
→ hantulee: 他就會不爽,真是一個自私的人… 04/18 09:14
→ sa12e3: 外地人到了發現等很久，下次不來了，這樣留不住人，真的好 04/18 09:15
→ sa12e3: 嗎？ 04/18 09:15
推 chiefoflaw: 以後班次會更密集 04/18 09:16
→ sa12e3: 輕軌慢慢的 怎密集？就算密集，好像要等更久了，知道了 您 04/18 09:20
→ sa12e3: 有穿越輕軌通行的能力？！ 04/18 09:20
推 thomaschion: 輕軌不是都在很鳥的路段？這樣還抗議？天龍人？ 04/18 09:28
噓 jiff3312425: 班次密不密集跟速度快慢有什麼關係 是看列車數量多寡 04/18 09:29
→ jiff3312425: 好嗎 04/18 09:29
→ sa12e3: 鳥不鳥一回事，花錢要花在刀口上，花這樣衍生問題有意義 04/18 09:29
→ sa12e3: 嗎？ 04/18 09:29
→ hantulee: 抗議的在美術館旁,你想高美館旁的路段會鳥嗎？ 04/18 09:30
→ sa12e3: 速度慢 下一班能到？ 還是迫近增加撞車風險？ 04/18 09:31
→ sa12e3: 請不要再欺騙自己了，衍生問題就是存在，現在只能想辦法 04/18 09:32
→ sa12e3: 補救了。 04/18 09:32
推 chiefoflaw: 唯一的問題就是愛騎車的8+9比較不方便而已 04/18 09:33
→ sa12e3: 所以行人也是8+9，好像不太好理解。 04/18 09:34
→ jiff3312425: 輕軌有專用路權又不是像公車那樣會塞車 班次間距也是 04/18 09:34
→ jiff3312425: 固定的 04/18 09:34
→ sa12e3: 再怎固定一定會有等很久的問題。 04/18 09:35
→ sa12e3: 以及上面提到的其他問題。 04/18 09:35
推 jiff3312425: 你的久到底是多久 7.5分鐘叫很久？ 04/18 09:40
→ sa12e3: 紅綠燈最多幾分還是幾秒鐘？ 04/18 09:42
推 Xander0130: 歐洲蓋輕軌，很多原因為不能挖，非常容易挖到古蹟... 04/18 09:44
→ jiff3312425: 班次7.5分鐘 7.5分鐘一班車 懂？ 跟紅綠燈有什麼關係 04/18 09:45
→ Xander0130: 歐洲城市常常是往上疊的蓋法，像義大利要挖個下水道 04/18 09:45
推 chenyeart: 看來sa只是想自己騎/開車，現在輕軌擋到你崩潰了 04/18 09:46
→ Xander0130: 挖沒幾下就要停，疑似挖到古蹟，所以建設以平面居多 04/18 09:46
噓 wennythepooh: C大師騎機車礙到你了嗎，我騎機車我就是8+9？ 04/18 09:47
→ sa12e3: 您可能誤會了，這邊提到的等很久是指路人等等要通行的時 04/18 09:47
→ sa12e3: 間。 04/18 09:47
推 yayaorz: 就遵守號誌標誌不就好了，覺得被嚴重影響的駕駛是不會過 04/18 09:47
→ yayaorz: 平交道嗎? 04/18 09:47
→ tcancer: 去北義市區住過一晚，輕軌清晨通過的聲音跟打雷一樣 04/18 09:47
推 walay211: 井底之蛙出國去看看墨爾本的輕軌怎麼運作的好嗎？多少 04/18 09:47
→ walay211: 條路面輕軌跟運作範圍 輕軌也是要停紅綠燈 軌道也有開 04/18 09:47
→ walay211: 放可以跨越 路幅也有小到雙向只有一條汽車道可以通過而 04/18 09:47
→ walay211: 已 結果呢？這大部分都跟人民素養跟素質有關 04/18 09:47
→ sa12e3: 很抱歉我不住哪裡也不經過。只是實事求是。 04/18 09:48
→ sa12e3: 要就是看等那7.5分鐘或是等輕軌經過再通行，時間成本都不 04/18 09:50
→ sa12e3: 算低。 04/18 09:50
推 jiff3312425: 等輕軌經過又不是叫你像等火車一樣等兩三分鐘 不就是 04/18 09:53
→ jiff3312425: 跟往常一樣等紅燈而已 04/18 09:53
推 chiefoflaw: 跟輕軌同方向，還可以享受提早綠燈的好處 04/18 09:53
推 lpllpllpl: 理論上 輕軌通過時間 應該會比99秒的紅綠燈快很多 04/18 09:54
推 kgskgs: 等輕軌通過跟等火車通過的時間差那麼多… 04/18 09:55
推 chiefoflaw: 台北沒輕軌的紅綠燈常常就超過99秒 04/18 09:56
推 Xander0130: 樓上似乎把號誌時制想得很美好，輕軌增班影響很大 04/18 09:56
→ sa12e3: 請問 您有等過輕軌連續經過要等多久的紅綠燈時間嗎？ 04/18 09:56
→ Xander0130: 不是停等的問題，是周邊路口要配合縮短號誌周期 04/18 09:56
→ hantulee: 這位黑鋼C等二聖路平交道就在唉唉叫了… 04/18 09:57
→ Xander0130: 增班勢必要縮短週期，輕軌路口為多時相 04/18 09:57
→ Xander0130: 等於一個時相可能沒幾秒就要變燈，效率會非常低 04/18 09:58
推 chiefoflaw: 一定會有影響，不過就是多等一下，大眾運輸本來就是這 04/18 09:58
→ chiefoflaw: 樣，請多替老人小孩遊客想想 04/18 09:58
→ Xander0130: 不太看好增班，如果改成比照鐵路的觸控號誌會更慘 04/18 09:59
推 lpllpllpl: 就單以現在凱旋路跟中山路為例 輕軌有沒有通過 實際等 04/18 09:59
→ lpllpllpl: 候時間真的沒差多少 04/18 09:59
→ sa12e3: 對，我就是要說這個，只是要打很多字還要想怎打，懶惰正常 04/18 10:00
→ sa12e3: 發揮- - 04/18 10:00
推 chiefoflaw: 我每天都要跨越輕軌路口，遇到輕軌的機率不到1/10，沒 04/18 10:00
→ chiefoflaw: 那麼恐怖 04/18 10:00
→ sa12e3: 建議 您去等等看真的久。 04/18 10:00
推 chenyeart: 我等過，不會 04/18 10:01
→ lpllpllpl: 現在輕軌最大的問題是卡在 到底要不要徹底落實優先號制 04/18 10:01
→ lpllpllpl: 還是乾脆比照路面電車停紅綠燈 剩下其他都是小問題 04/18 10:01
→ chiefoflaw: 我也早就實驗出最好跨越的輕軌路口，沒那麼恐怖好嗎？ 04/18 10:01
推 kgskgs: 二聖路那個平交道的時間跟輕軌是要怎麼比 04/18 10:02
→ chenyeart: 輕軌等紅燈就變公車啦XD 那我幹嘛搭？ 04/18 10:03
推 chiefoflaw: 台北沒輕軌的紅綠燈更久好嗎？別在那邊當井蛙 04/18 10:03
推 lpllpllpl: 先要了解問題 再來討論問題 最後解決問題 04/18 10:04
→ sa12e3: 紅綠燈控管以及停等時間，運輸效率之間互相拉扯，是一個 04/18 10:05
→ sa12e3: 交通上很大的問題。 04/18 10:05
→ lpllpllpl: 這就是目前平面軌道交通最大的問題 使用優先號制 但潛 04/18 10:06
→ lpllpllpl: 在危險因素變大 不使用 又淪為一般路權的運輸 04/18 10:06
→ sa12e3: 這問題可盡可能避免的，結果還是遇上了。 04/18 10:07
→ lpllpllpl: 基本上要改進 其實是先往與軌道平行的道路先改 特定道 04/18 10:08
→ lpllpllpl: 路禁止左右轉或停止線路面淨空 都是很有效的辦法 04/18 10:08
推 sleepyrat: 台北沒輕軌，但是有公車專用道 04/18 10:09
→ lpllpllpl: 說真的啦，這些都是小問題 甚至是雞毛蒜皮的事 真的是 04/18 10:10
→ lpllpllpl: 如何有效讓這條線的運量大幅提升 04/18 10:10
推 RuruX5566: 就當成裝置藝術 偶爾真需要用到才用 04/18 10:11
→ sa12e3: 禁止了又會回到上篇回文推文所提犧牲別人不便利，換得此便 04/18 10:12
→ sa12e3: 利，其他衍生問題，他人換道增加時間成本及油錢，接著增加 04/18 10:12
→ sa12e3: 溫室效應及空污等等，時間久了很可觀，這樣一來是本末倒置 04/18 10:12
→ sa12e3: 。 04/18 10:12
推 Xander0130: 目前營運路段還不算人口集中區，二階路段才是挑戰 04/18 10:13
推 lpllpllpl: 這就是一體兩面的事啊 你一台輕軌一個班次載100~200人 04/18 10:13
→ lpllpllpl: 相對的路面車輛不會跟著減少 降低空汙嗎？ 04/18 10:13
→ Xander0130: 大順路禁左，沿線大樓回不了家肯定抗議 04/18 10:14
→ Xander0130: lp大想的是最佳狀態，如果搭乘人數不如預期，怎麼辦? 04/18 10:15
推 zzro: 周邊住戶 還沒蓋到他們那邊之前 不會去注意輕軌的路線 04/18 10:15
→ Xander0130: 一堆周邊住戶還都以為是地面電車，只能ㄎㄎ 04/18 10:16
→ sa12e3: 1.一次搭載不了那麼多人 2.有些地方輕軌達不到，雖可選搭 04/18 10:21
→ sa12e3: 配自行車及機車等等使用，但並不實際，因為會有多此一舉 04/18 10:21
→ sa12e3: 的狀況，比如：需要經過路段有a.b.c，於a用輕軌，b.c用機 04/18 10:21
→ sa12e3: 車等，那不如直接用機車經過a.b.c路段。 04/18 10:21
→ zzro: 至於讓其他交通工具減量...看台北就知道了 04/18 10:21
→ sa12e3: 這些只是舉例問題不知道的潛在問題更多。 04/18 10:22
推 lpllpllpl: 能不能載那麼多人喔? 輕軌假日日運量 之前是有到兩萬啦 04/18 10:23
→ lpllpllpl: 有興趣可以算算 一個班次能載多少人 04/18 10:23
推 chiefoflaw: 小孩老人遊客哪來的機車？ 04/18 10:23
→ sa12e3: 減量可以，但是要解決以上存在的問題。 04/18 10:23
→ sa12e3: 機車是以一般上班族或在地人等等。 04/18 10:24
→ sa12e3: 以 更正為 指 04/18 10:24
→ lpllpllpl: 再來 這就回到剛剛講的問題重點 現在的問題點是運量 運 04/18 10:25
→ lpllpllpl: 量一解決 其他問題都好解決 相反的解決等候問題，但運 04/18 10:25
→ lpllpllpl: 量沒解決，剩下都是其次 04/18 10:25
推 Xander0130: 老人小孩遊客好像也沒把公車塞爆?! 04/18 10:25
→ sa12e3: 有看過輕軌排隊嗎？ 04/18 10:25
推 k1k1832002: 輕軌排隊看時機點 駁二跟夢時代有 04/18 10:27
→ sa12e3: 排隊耗時且阻礙交通（因為一堆人在那），沒排隊運量不足 04/18 10:29
→ sa12e3: 交通擁擠，兩難。 04/18 10:29
推 suikokuo: 外地人覺得輕軌很方便 04/18 10:32
推 lalabye: 笑死人家改道的污染也要算 哪因為搭輕軌減少的污染你又 04/18 10:33
→ lalabye: 算去哪 可不可以不要用大公路主義來檢視大眾交通運輸工 04/18 10:33
→ lalabye: 具阿 04/18 10:33
→ Sunny821210: 哪次排隊阻礙到交通了？ 04/18 10:34
→ sa12e3: 外地人等等不管什麼人沒遇到交通問題沒事，遇到了問題就 04/18 10:34
→ sa12e3: 知道了。 04/18 10:34
→ Sunny821210: 一直自己腦補 04/18 10:34
→ sa12e3: 減少汙染要滿載才有顯著改善效果。 04/18 10:35
→ Sunny821210: 過年的時候九列車全上班距10分鐘內請問交通崩潰了嗎 04/18 10:36
→ Sunny821210: ？ 04/18 10:36
推 lalabye: 為什麼要滿載才有顯著效果...這又是怎麼推理出來的 04/18 10:38
→ sa12e3: 沒滿載，原有的汽機車改道使用數量仍龐大沒有太多效果。 04/18 10:45
→ sa12e3: 交通不擁擠是因為改道行駛，導致其他地方交通擁擠。這些 04/18 10:47
→ sa12e3: 都是衍生而來，等二階段就知道了是否有類似的影響更明顯 04/18 10:47
→ sa12e3: 產生。 04/18 10:47
推 gfd012b: 也就是大家都用猜的，用覺得在判斷事情啊 04/18 10:48
→ sa12e3: 排隊要看時段，1.排隊者排了很久，要改其他交通方式就會經 04/18 10:51
→ sa12e3: 過影響交通 2.看了一堆人排要過去排隊一定會在路上排隊。 04/18 10:51
→ sa12e3: 這個是潛在問題。 主要是排隊者要等，有時間成本。 04/18 10:51
→ sa12e3: 這些問題可以不用猜，可以評估去避免的。 04/18 10:53
噓 gfd012b: 有分析嗎？有數據嗎？沒有的話不就是空穴來風的歪理 04/18 10:54
→ gfd012b: 什麼都沒有就是自我觀感，難道評估就是這樣？ 04/18 10:55
→ sa12e3: 數據？是民眾要給還是簽約的建設及政府要自行評估計算？ 04/18 10:56
噓 jiff3312425: 所以排隊等車排隊買飯都是在製造交通問題？ 04/18 10:57
→ gfd012b: 話這麼多字這麼長，結果也是看不到更好的方法，就一直在 04/18 10:58
→ gfd012b: 再繞。 04/18 10:58
→ sa12e3: 民眾不會有交通部分析的內線完整數據資料的，如果有的話， 04/18 10:59
→ sa12e3: 這數據分析也不是民眾該做的，民眾該做的是提出建議給與 04/18 10:59
→ sa12e3: 分析方向。 04/18 10:59
→ ctx705f: 民眾的建議：讓我騎機車開單人汽車 擋我者死 04/18 10:59
→ ctx705f: 我已經在你的推文充分看出這點了 04/18 10:59
→ sa12e3: 嚴格來說算是，但臺灣就是人情法，沒轍。 04/18 11:00
噓 gfd012b: 那你講一堆話想表達什麼？重點是什麼 04/18 11:00
→ gfd012b: 一句話代表你的意思不困難吧 04/18 11:00
噓 lalabye: 你真的全部都是用臆測的欸 沒滿載不會有“太多效果“理 04/18 11:01
→ lalabye: 論上只要比運用私有載具來的污染少 難道不就算是減少了人 04/18 11:01
→ lalabye: 使用交通對環境帶來的外部性嗎 04/18 11:01
→ lalabye: 完全無法理解你的邏輯所在 04/18 11:01
噓 gfd012b: 一堆頭頭是道的話語，我根本看不到重點是什麼- - 你既 04/18 11:02
→ gfd012b: 然都説不是民眾專業分析，那你在分析什麼 04/18 11:02
→ sa12e3: 重點是在於多方面考量潛在問題，已經蓋了就要處理後續， 04/18 11:02
→ sa12e3: 不要放著或只有處理沒完善。 04/18 11:02
→ gfd012b: 那你確定沒有做嗎- -？ 還是你不知道就是沒有 04/18 11:03
噓 lalabye: 政府花這麼多錢做規劃報告跟評估是做假的啊 你那些推測你 04/18 11:05
→ lalabye: 以為做都市計畫跟做交通管理的官員沒有考慮過嗎 04/18 11:05
→ lalabye: 我相信他們的統計基礎絕對比你的“我感覺“來要的符合客 04/18 11:06
→ lalabye: 觀現實多了 04/18 11:06
→ sa12e3: 如果真的有，相關單位怎不發個數據說明清楚？ 04/18 11:07
→ gfd012b: 民眾都是最後才知情的，你講的這些，如果不在捷運局或交 04/18 11:07
→ gfd012b: 通局裡，根本就是胡亂猜 04/18 11:07
→ gfd012b: 想得這些，可以直接打進去問不是最快了解 04/18 11:08
推 lalabye: 你有去看過評估報告了嗎 拜託你去google一下 04/18 11:09
→ sa12e3: 就是有看過了，真的沒寫上這些細節。 04/18 11:18
→ sa12e3: 有些是有沒錯，沒有的就看有無完善。 內文中沒提到數據， 04/18 11:20
→ sa12e3: 比較無感。 04/18 11:20
→ SeTeVen: 黨工風向帶起來 04/18 11:36
→ SeTeVen: 可以講重點嗎，不要跟政治人物一樣講一堆話結果沒重點 04/18 11:36
推 photoshark: 等個紅燈也是問題zzzz 04/18 11:41
→ stevepohan: 當初好像有評估，似乎是地質問題，地下化難度大 04/18 11:57
→ SeTeVen: 不管啦不合我的意就是政府亂搞 04/18 11:58
推 kgskgs: 不管啦，只要擋到我騎機車或開車就是不行！ 04/18 12:01
推 tonyjason1: 人少可以蓋我真的是吃飯差點噴出來XDDD 04/18 12:07
推 sleepyrat: 不然輕軌換成公車專用道或BRT好了~~ 04/18 12:08
推 lpllpllpl: 改brt跟現在輕軌是一樣的問題 改公車道 那就是需要更多 04/18 12:25
→ lpllpllpl: 的配套 直接把168這條線改一改了XD 04/18 12:25
推 kkchen: 其實少子化後.人口減少,很適合發展輕軌... 04/18 13:05
推 luckymore: 就選舉到了 把睡很久的都叫醒了~ 04/18 13:18
推 s6210603: 反而覺得輕軌最大的問題是班次與轉乘的問題 04/18 17:23
推 poohgogo: 拿核四出來講，現在空汙有沒有爽一點了？ 04/18 19:03
噓 nucleargod: 最好地下化不用徵收 04/19 02:27
噓 zation0425: 有重點嗎 04/19 03:00
→ mikamitomoya: 有人文盲? 我剛開始不是說了嗎 04/19 04:26
→ mikamitomoya: 地下化算是最不需要徵收的 文盲 還是看不懂? 04/19 04:27