※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1498981068.A.C2A.html
→ feldene : 吸引台積電過來的水電誘因是中油楠梓撤掉空出來的量 07/02 15:42
→ feldene : 這真的有規劃過嗎.. 07/02 15:42
→ feldene : 南區鐵路需要的是再增一調度線，不是高架地下 07/02 15:42
→ feldene : 但這難度也頗高就是. 07/02 15:43
→ qooisgood : 高雄從來就不缺電 這是第一點 再者水資源除了 07/02 15:43
→ qooisgood : 五輕 從阿公店或是南化調水都是方案 07/02 15:44
→ qooisgood : 南高兩市的水電一直以來都是互相配合的 07/02 15:44
→ s6210603 : 台積電一定選高雄嗎? 我看他們不是也有評估台南嗎? 07/02 15:45
→ qooisgood : 良好的公共建設是吸引廠商投資的最基本條件 07/02 15:46
→ qooisgood : 台積電要不要去路竹沒人知道 但我確定當地基礎 07/02 15:46
→ qooisgood : 如果不佳 台積電肯定不會過去 07/02 15:46
推 HANAXALICE : 公車多班一點就能解決了 07/02 15:59
噓 lovebxcx : 笑死人，新竹有捷運嗎？ 07/02 16:03
→ lovebxcx : 當然基礎建設是很重要啦，但是捷運絕對不是台積電 07/02 16:03
→ lovebxcx : 考量的基礎建設 07/02 16:03
→ lovebxcx : 先把路擴大修好，料運進來跟運出去方便(靠捷運嗎？ 07/02 16:04
→ lovebxcx : ) 07/02 16:04
→ qooisgood : http://i.imgur.com/CW1z0Dt.jpg 07/02 16:05
→ qooisgood : 很抱歉 對於廠商而言他就是 這是可行性報告 07/02 16:05
→ lovebxcx : 有證據嗎？ 07/02 16:05
→ qooisgood : 南科管理局對於交通需求的回覆 07/02 16:05
→ lovebxcx : 這個是政府說的 07/02 16:06
→ lovebxcx : 管理局 07/02 16:06
→ qooisgood : 管理局是負責招商 廠商要不要來他們最清楚 07/02 16:06
→ qooisgood : 政府的責任是幫廠商掃除投資障礙 但我看很多 07/02 16:07
→ qooisgood : 人 看到政府努力招商除了扣圖利財團的帽子 07/02 16:07
→ qooisgood : 還會做什麼？ 07/02 16:08
→ qooisgood : 講個更直接的例子 神轎一直在楠梓不願意去 07/02 16:09
→ qooisgood : 路竹 最大的原因就是交通問題 要不然科學園區 07/02 16:09
→ qooisgood : 的稅率比加工區低 神轎這種唯利是圖的企業 07/02 16:10
→ qooisgood : 怎麼可能會放棄這種賺錢的機會 07/02 16:10
推 cjtv : 紅線到岡山後岡山開一條公車走台一到路竹10分鐘區間 07/02 16:18
→ cjtv : 一班應該不難。公車轉運站跟火車站捷運站間好好設計 07/02 16:18
→ cjtv : ，使用體驗應該也不會太差。那邊台一沒事也不會塞車 07/02 16:18
→ cjtv : ，公車站做好一樣很方便。 07/02 16:18
→ cjtv : 以岡轉為中心以後也可以多開幾條公車 07/02 16:19
→ qooisgood : 開十分鐘一班的公車是興建期間應該要做的 07/02 16:20
→ qooisgood : 先導公車有其必要性 但軌道系統能同時配合 07/02 16:20
→ qooisgood : 都市計畫變更 能更快拉動科學園區開發速度 07/02 16:21
推 EcoliGray : 你應該去看一下竹科... 07/02 16:39
→ feldene : 但目前水資源運用達飽和才是問題 07/02 16:40
→ feldene : 本來預定要做的曾文越域引水應該是沒辦法做了 07/02 16:41
→ feldene : 再來可行性評估，難道高捷會砸自己腳做不利評估? 07/02 16:41
→ feldene : 人數你可以進行田野調查，比較南科跟路科上下班時間 07/02 16:44
→ feldene : 塞車問題，群創是有設，但只有一廠，南科規模無得比 07/02 16:45
→ feldene : 查看已經發展完成的南科火車站日運量 07/02 16:51
→ feldene : 捷運拉到路科可以作參考 07/02 16:53
推 bibiwei : 推 07/02 17:09
噓 lovebxcx : 1.政府講的不一定是真的，馬政府說沒過服貿經濟會 07/02 17:38
→ lovebxcx : 衰退，劉政鴻也沒拆張藥房園區沒人來 07/02 17:38
→ lovebxcx : 2.也因此你拿政府的話來替任何xx 政策辯護是荒唐的 07/02 17:39
→ lovebxcx : ，能夠替xx政策辯護的，只有邏輯跟理論 07/02 17:39
→ qooisgood : 路竹線的設置是要用需求創造供給 現在的量不足 07/02 17:47
→ qooisgood : 不代表未來就不會塞車 這是角度問題 前瞻計畫 07/02 17:48
→ qooisgood : 最大的重點就是提前預置 路竹線就是這種概念 07/02 17:48
→ qooisgood : 下的產物 先做起來 總比等問題發生在做來得好 07/02 17:49
→ qooisgood : 更重要的是 再靠政府投資拉動GDP的過程裡 07/02 17:49
→ qooisgood : 拉一條捷運過去得到的乘數效果會遠大於發消費券 07/02 17:50
→ qooisgood : 當然如果你打從一開始就認定高雄科學園區 07/02 17:51
→ qooisgood : 是個失敗的產物 永遠不可能發展 哪再怎麼說也 07/02 17:51
→ qooisgood : 很難有共識 因為一開始對問題的意識就沒有交集 07/02 17:52
→ feldene : 先建設再發展?高鐵苗栗彰化站模式嗎 07/02 17:57
→ feldene : 這個政府的問題是把周邊開發都算進獲利 07/02 17:57
→ qooisgood : 科學園區的開發長期因為周邊生活機能不佳 07/02 18:01
→ qooisgood : 而停擺 捷運的確能帶動周邊建設 這是事實 07/02 18:01
→ qooisgood : 而且我說過這個會配合南科高雄園區特定區 07/02 18:02
→ qooisgood : 計畫一起開發 這是個以台南沙崙為軸心 07/02 18:03
→ qooisgood : 向南輻射到路竹的大學科學城開發計畫 07/02 18:03
→ qooisgood : 沙崙負責研發 路竹則是量產基地 廠商要招商 07/02 18:03
→ qooisgood : 當地生活環境不夠好 怎麼可能有投資 07/02 18:04
→ qooisgood : 群創本來要再搞10代廠 但台灣就是土地環境樣樣 07/02 18:04
→ qooisgood : 不足 中國方面願意 馬上開路闢地 把公共建設架好 07/02 18:05
→ qooisgood : 夏普就跑去廣州了 要不然10代線是有機會落腳路竹的 07/02 18:05
→ qooisgood : 捷運只是整個產業佈局中的一環 你只看現在一個 07/02 18:07
→ qooisgood : 點當然會覺得浪費 但放大視角去看就知道 07/02 18:07
→ qooisgood : 這是整體大戰略 而且對於扭轉高雄產業非常有必要 07/02 18:07
→ feldene : 路科裡面空地還一堆的，聯外到高速公路也很方便 07/02 18:09
→ feldene : 如果要靠捷運來帶動，竹科南科早就倒了 07/02 18:09
推 kreuzritter : 以高雄市政客的腦子水平，乾脆發展地下經濟合法化 07/02 18:10
→ qooisgood : 哪為什麼高速公路通了十幾年 園區沒做起來？ 07/02 18:10
→ kreuzritter : 搞不好稅收爆增三倍以上，甚麼風化區或酒店區 07/02 18:10
→ qooisgood : 電信中心 是政府第一批用強制力丟去路竹的研發 07/02 18:11
→ feldene : 如果是要連結到高鐵台南站區段，那應該延伸到沙崙線 07/02 18:11
→ qooisgood : 單位 但就當地生活機能太差 找不到員工 07/02 18:11
→ feldene : 不是由高雄連過去，路程差太多了 07/02 18:11
→ qooisgood : 政府連實驗大樓都蓋好了 電信中心還是只能遷回 07/02 18:11
→ qooisgood : 板橋 窩在遠東通訊園區的小辦公室 07/02 18:12
→ feldene : 生活機能太差找不到員工?難道南科是先建好硬體 07/02 18:12
→ qooisgood : 科學園區的開發遇到什麼問題你還看不出來？ 07/02 18:13
→ feldene : 才把大量人口移入?玩模擬城市也不可行的，會虧爆 07/02 18:13
→ qooisgood : 南科興建的時代跟現在怎會一樣 當年有地就好 07/02 18:13
→ qooisgood : 現在除了土地還要考量周邊環境 員工不願意過去 07/02 18:13
→ qooisgood : 廠商為什麼要來 你不覺得你反對的邏輯前後矛盾 07/02 18:14
→ qooisgood : 最基本電信中心血淋淋的例子就在哪 問題也點出來 07/02 18:15
→ qooisgood : 要如何解決？ 把捷運拉過去加強路竹跟岡山的連結 07/02 18:15
→ qooisgood : 把岡山建立成北高雄次核心生活中心 路竹科學園區 07/02 18:16
→ qooisgood : 的生活機能才有可能拉起來 07/02 18:16
→ feldene : 有生活機能就能有人口，那高雄市人口淨成長怎會有負 07/02 18:18
→ feldene : 三民苓雅的生活跟交通不好嗎? 07/02 18:19
→ feldene : 建議直接到南科、路科當地繞繞作田野調查 07/02 18:24
→ linahou : 路科你捷運蓋了還是得轉乘公車或機車啊？ 07/02 18:24
→ feldene : 像官員只在紙上做文章當然不了解真實情況 07/02 18:25
→ qooisgood : 請問市區哪裡來大片素地興建工廠？ 07/02 18:29
→ qooisgood : 而且我不是提過神轎的例子 楠梓的交通區位 07/02 18:30
→ qooisgood : 就是比路竹好 所以他死都不願意離開 07/02 18:30
→ qooisgood : 轉乘公車跟軌道系統根本不衝突 你主張用台鐵 07/02 18:31
→ qooisgood : 難道搭到路竹站就不用轉公車 機車？ 07/02 18:31
→ qooisgood : 更何況捷運是直接在科學園區設兩站 光站點的 07/02 18:32
→ qooisgood : 便利性 易達性 都大勝目前台鐵的位置 07/02 18:32
噓 watameki : 你要蓋路竹捷運請便 但請不要用到特別預算 07/02 18:39
→ watameki : 去看一下特別預算的要件吧 實在不該拿來發展新市鎮 07/02 18:40
→ qooisgood : http://i.imgur.com/V7BPV1h.jpg 07/02 18:45
噓 watameki : 所以完全不符合預算法83條啊 很多財政法學者都在罵 07/02 18:46
→ qooisgood : 原來發展科學園區 拉動南北平衡 使年輕人有辦法 07/02 18:46
→ qooisgood : 回鄉就業機會不算重大政事？ 07/02 18:47
→ qooisgood : 財政學者名字說來讓我笑一笑好嗎 07/02 18:47
→ watameki : 第四款重大政事通說都認為要限縮解釋啊 07/02 18:47
→ qooisgood : 自己曲解法律 還怪別人濫用 07/02 18:47
→ watameki : 是是是 qoo最屌了 運輸系教授跟財政系教授在你眼中 07/02 18:48
→ qooisgood : 限縮解釋是誰決定的？ 而且還要人敢說自己是預算法 07/02 18:48
→ watameki : 都算個屁 07/02 18:48
→ qooisgood : 界的通說 這年頭通說都自己講XD 07/02 18:48
→ qooisgood : 名字丟幾個出來給我笑笑啦 還通說ㄌˉㄟ 07/02 18:49
推 watameki : 蔡茂寅 林向愷 周玉津 羅承宗 隨便舉都有 07/02 18:52
→ watameki : 你乖乖去圖書館翻文獻看看自己有多無知吧 07/02 18:52
→ watameki : 連立法院預算中心也持相同見解啦 07/02 18:53
→ qooisgood : 上面的學者除了蔡茂寅誰是念法律的？ 還通說 07/02 18:54
→ qooisgood : 騙騙外行人還可以啦 笑死 而且蔡教授有什麼 07/02 18:55
推 watameki : 財政法本來就不是純法學的領域 也有經濟系學者好嗎 07/02 18:55
→ qooisgood : 豐功偉業有需要我提醒你嗎？ 07/02 18:55
→ watameki : 我怎麼看都是你在騙外行人吧 什麼狗屁都講不出來 07/02 18:56
→ watameki : 所以你是要因人廢言啊 蔡的私德跟他見解對錯有關喔? 07/02 18:56
→ qooisgood : https://goo.gl/Qc7WGt 這年頭不是拿香跟著拜 07/02 18:58
→ qooisgood : 就表示你比較厲害 法律要自稱通說 除了實力 07/02 18:58
→ qooisgood : 更重要的是要服人 這個領域講的人數多寡 07/02 18:59
→ qooisgood : 有本事就去打釋憲推翻見解 要不然自稱通說 07/02 18:59
→ qooisgood : 只是個笑話 07/02 19:00
噓 watameki : 笑死了 我還知道更多蔡的八卦 但蔡的學說也沒有因此 07/02 19:00
→ watameki : 就被否定 07/02 19:00
→ qooisgood : 而且我是不知道蔡教授的限縮解釋有沒有解釋 07/02 19:00
→ watameki : 你把你的說法要不要拿去法學界讓大家笑一笑? 07/02 19:01
→ qooisgood : 到機場捷運的預算或是美河市的開發預算上呢 07/02 19:01
→ qooisgood : 法條白紙黑字就是這樣寫 人家編預算就是合法 07/02 19:02
噓 watameki : 機捷跟美河市干特別預算什麼事? 07/02 19:03
→ qooisgood : 有問題就去釋憲 不要沒本事送人進國會 07/02 19:03
→ qooisgood : 又想干預行政機關的行政行為 不要把你大一憲法 07/02 19:04
→ watameki : 而且你還好意思說除了實力更要服人 你在批踢踢早就 07/02 19:04
→ qooisgood : 課學的東西都還給老師好嗎 07/02 19:04
→ watameki : 在一堆版臭掉了 07/02 19:04
→ watameki : 喔喔喔 原來只有釋憲後才有資格自稱通說欸XDDD 07/02 19:05
推 EcoliGray : 誰跟你說地點太差找不到員工，竹南通霄造橋地點更差 07/02 19:06
→ EcoliGray : 還不是開科學園區... 07/02 19:06
→ watameki : 真是天下一大奇聞 你老師聽了應該會很火大 07/02 19:06
→ qooisgood : 銅鑼招商很差啊 竹南就在竹科南邊地點很好 07/02 19:06
→ EcoliGray : 小港站在臨海工業區旁邊，有夠近了吧？扣掉中鋼，你 07/02 19:07
→ qooisgood : 彰化二林的招商一樣很慘 反正機能不好都沒廠商 07/02 19:07
→ EcoliGray : 有聽過有多少人搭捷運的小港站上班的？ 07/02 19:07
→ qooisgood : 會願意過去 事實就是如此 07/02 19:08
→ EcoliGray : 你知道竹南離竹科有多遠嗎？只是聽起來很近，你根本 07/02 19:08
→ EcoliGray : 沒去過吧？ 07/02 19:08
→ EcoliGray : 竹科南邊，笑死 07/02 19:09
→ qooisgood : http://i.imgur.com/QYsDQi6.jpg 07/02 19:10
→ qooisgood : 18分鐘你出門買個晚餐都不夠吧............ 07/02 19:11
推 EcoliGray : 結果你還真的沒走過沒去過XDDDDDDD 07/02 19:11
→ EcoliGray : 走國三XDDDDDDDDD 07/02 19:11
→ qooisgood : 竹南是竹科的腹地我以為是基本常識 07/02 19:12
→ EcoliGray : 銅鑼才是竹科的一部分，我也以為這是常識 07/02 19:13
→ EcoliGray : 竹南在你嘴裡講的超近，結果開公車進工業區被你講的 07/02 19:16
→ EcoliGray : 超遠不可行，到底是哪裡有問題 07/02 19:16
→ EcoliGray : 而且竹南園區到現在裡面還有稻田耶XDDD 07/02 19:17
→ qooisgood : http://i.imgur.com/Mf0B9J2.jpg 07/02 19:18
→ qooisgood : 竹南早就滿了 旁邊有田不代表哪裡是科學園區範圍 07/02 19:18
推 doggy1234567: 我是覺得說 這條線遲早會延到台南 07/02 19:18
推 EcoliGray : 看就知道你新來的 07/02 19:18
→ doggy1234567: 只是會延伸奇美還是沙崙還不知道 07/02 19:19
→ qooisgood : 我是覺得延去沙崙比較好 可以串連科學城計畫 07/02 19:19
→ s6210603 : 其實也有可能台南捷運延伸到大湖這邊 07/02 19:20
→ EcoliGray : 拜託你走一走啊～走這一圈 07/02 19:20
→ s6210603 : 高捷延到台南高鐵 南捷到大湖 07/02 19:21
噓 mit1614 : 去路竹 真有必要？ 07/02 19:33
→ mangojocker : 樓上又知道沒必要 鍵盤問號誰都會 07/02 19:59
噓 hkop123 : 會吸引tsmc的,捷運絕對佔很後面,甚至希望軌道離廠區 07/02 20:20
→ hkop123 : 越遠越好. 07/02 20:20
→ bolide77 : 南科竹科有捷運嗎? 07/02 20:25
→ wed1979 : 讓高雄人都去路竹買房子找工作就好了，這條捷運保證 07/02 20:41
→ wed1979 : 賺，因為買不起市中心的房子，還能買捷運沿線，這不 07/02 20:41
→ wed1979 : 是讓建商跟無殼族雙贏嗎？ 07/02 20:41
噓 lovebxcx : qooisgood 不要混淆視聽，現在是蔡政府要證明捷運 07/02 22:30
→ lovebxcx : 如何協助科學園區發展 07/02 22:30
→ lovebxcx : 而不是胡亂指責不蓋捷運科學園區就發展不起來 07/02 22:30
推 wdfr : 只要是酸民酸的東西在我來看大多是可以支持的 07/02 22:47
→ wdfr : 因為我很相信反指標 07/02 22:47
→ s6210603 : 沒必要 07/02 22:54
噓 jardon : 可行性報告?局長不是說蓋了就會有人搭 07/03 00:04
→ jardon : wdfr在國考版還發文 幸福到在高雄版吹噓薪水多好 然 07/03 00:06
→ jardon : 後跑到國考版發問 07/03 00:06
→ jardon : 你tmd真夠好笑 07/03 00:06
推 wdfr : 考國考又不一定誰跟薪水有關 好笑 07/03 02:02
→ btwsniper : 台南鐵路地下化是因為台南市區民宅離鐵路太近用地 07/03 11:42
→ btwsniper : 有限，不然台中、屏東的鐵路高架化有拖很久嗎?有徵 07/03 11:43
→ btwsniper : 收很多土地嗎? 07/03 11:43