[新聞] 瘦子遭誣指性侵 葛斯齊「不實爆料」不起

看板 Hip-Hop
作者 joanzkow (星浪)
時間 2024-01-29 10:15:22
留言 15則留言 (10推 0噓 5→)

瘦子遭誣指性侵 葛斯齊「不實爆料」不起訴原因曝光 ETTODAY 記者劉昌松/台北報導 前狗仔記者葛斯齊去年在臉書直播,介紹S小姐在酒店工作時,曾被饒舌歌手瘦子(本名陳 昱榕)性侵,瘦子不滿遭污名,控告葛斯齊和S小姐涉嫌加重誹謗,台北地檢署調查結果顯 示,S小姐有精神障礙,無法辨識自己言行是否違法,而葛斯齊報導內容雖然不實,但事 前有相當查證,無誹謗犯意,29日將葛斯齊和S小姐都處分不起訴。 2023年演藝圈接連爆出Me Too事件的當下,葛斯齊在6月23日開直播,由律師陪同,以一 問一答的方式,採訪1名戴帽子、口罩不具名的S小姐,S小姐表示聲稱大約在17年前,「 在我18歲時,我在酒店瘦子就把我拉到包廂去,他二話不說什麼都沒有講,就直接把我拉 到他身上對我性侵。」 瘦子所屬的本色音樂隨即就發出聲明,「我們很明確瘦子沒有做過這樣的事。如果S小姐 有證據,那就請去提告。用證據說話,不要爆料形式。本色也將針對不實爆料者與該直播 記者提告謗。隨之起舞的媒體不求證據報導,本色亦將一起提告。」 葛斯齊雖曾公開解釋,自己不害怕被告,「我沒有錯,全都是爆料者在陳述」,但是根據 檢察官調閱相關病歷與就醫資料後,發現所謂的爆料者S小姐,其實有精神障礙,屬於《 刑法》上不能辨識其行為違法的人。 而葛斯齊依據S小姐的請求直播報導前,雖然有提醒S小姐法律責任,並對相關人士進行查 證錄音,也有查證的對話紀錄,但畢竟是爆料17年前的私密事情,缺乏直接證據,所以查 證結果有限,只能證實S小姐所說的地點、人物有相符之處。 檢察官認為,葛斯齊的報導內容雖然不實,但已有相當查證,且報導方式是採直播問答方 式,主要情節是S小姐來說明,並非由葛斯齊直接指摘,且報導主軸與當時的Me Too有關 ,屬於瘦子的行為舉止是否符合大眾對公共人物標準的議題,因此無主觀犯意的理由,處 分不起訴葛斯齊,另S小姐因不能辨識其行為違法,也同樣不起訴。 https://www.ettoday.net/news/20240129/2673487.htm 心得: 這件事瘦子反應很快,處理得宜 所以風波很快就落幕了 希望瘦子在對岸發展順利,能夠繼續展現他的歌唱魅力 然後出新的專輯 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hip-Hop/M.1706494524.A.39A.html

SweetRice: 精神病幸福國度 01/29 10:58

SweetRice: 精神病小仙女魅力時刻 01/29 10:59

Hankww42674: 法院認證… 01/29 11:29

MK47: 法院認證 亂講誣陷別人沒事 難怪一堆人亂噴噴爽的 01/29 11:48

RGTsupply: 所以爆料者提供的資訊都不用經過查證就可以直接拿來當 01/29 12:15

RGTsupply: 八卦頭條寫?這不能告妨害名譽嗎 01/29 12:15

novel2430: xxn震撼QQ 01/29 12:27

mailman: 莫名其妙 超衰 01/29 12:30

YeezyBoost: 周玉蔻也是這樣的原因亂爆高虹安結果不起訴 01/29 12:47

qwe123456460: 讓一個有病的人亂講,然後就可以去潑髒水,反正我 01/29 13:28

qwe123456460: 有查證 01/29 13:28

ss880509: 葛斯齊就一個狗仔,那時候一副自己正義之師超噁,發現 01/29 15:53

ss880509: 不對才說我不知道 01/29 15:53

baddaddy: 有查證就算是假的也可以嗎? 01/29 17:17

TraeYoung11: 這狗仔真的是唯恐天下不亂 02/01 00:44

您可能感興趣