※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1713957855.A.A3E.html
→ MVPGGYY: 我覺得終生監禁比死刑還恐怖耶…… 110.28.10.160 04/24 19:26
→ zixiang: 廢死提這個論點不是自打臉嗎 終身監禁在223.137.184.167 04/24 19:27
→ zixiang: 那223.137.184.167 04/24 19:27
推 bluenan: 終生送去柯糞家才恐佈，全家一群吃屎低能 58.114.248.4 04/24 19:27
→ bluenan: 兒，會被搞死 58.114.248.4 04/24 19:27
→ ferb: 面對死，每個人的反應都不同 101.44.82.154 04/24 19:31
→ lono: 台灣有終身監禁？陳水扁都要被特赦了 118.169.19.120 04/24 19:31
推 ilovptt: 死刑的嚇阻力沒有任何證據啊 36.232.169.110 04/24 19:32
→ ferb: 所以面對死刑隨時可能會死的壓力和面對無期 101.44.82.154 04/24 19:32
→ ferb: 徒刑隨時可能減刑的壓力，必然也是人人不同 101.44.82.154 04/24 19:32
→ ilovptt: 這是挺死和廢死的專家的共識 36.232.169.110 04/24 19:32
→ ferb: 有啊，有殺人犯打定主意以為最壞就是無期所 101.44.82.154 04/24 19:33
→ ferb: 以死不認錯，結果被判死刑後，態度大不同 101.44.82.154 04/24 19:33
→ ferb: 開始寫悔過書，開始提交為何自己不該死，呵 101.44.82.154 04/24 19:34
→ ferb: 呵 101.44.82.154 04/24 19:34
→ ferb: 這就是面對不同刑期的心裡期待落差 101.44.82.154 04/24 19:34
→ ferb: 就是有這種心理落差，人才會去思考犯罪前的 101.44.82.154 04/24 19:35
→ ferb: 成本付出和犯罪後成本控制 101.44.82.154 04/24 19:35
→ ferb: 你去玩魂系列，死亡懲罰那麼大 101.44.82.154 04/24 19:36
→ ilovptt: 你都說啦，他犯前不會想到啊，要被判刑 36.232.169.110 04/24 19:36
→ ilovptt: 之後才會怕，所以死刑沒有預防犯罪的效 36.232.169.110 04/24 19:36
→ ilovptt: 果 36.232.169.110 04/24 19:36
→ ferb: 誰不玩的心驚膽顫的，暴跳如雷 101.44.82.154 04/24 19:36
→ ferb: 對無法事前思考的無法，但對會事前思考的有 101.44.82.154 04/24 19:37
推 kaminari22tw: 某樓死忠仔崩潰，笑死 1.200.25.61 04/24 19:37
→ ferb: 你考慮到不能是已經犯，而是思想層面 101.44.82.154 04/24 19:38
→ ferb: 拿已經犯來當死刑無法遏制犯罪 101.44.82.154 04/24 19:39
→ ferb: 根本就是本末倒置 101.44.82.154 04/24 19:39
推 DameTime777: 美國國科院的研究就是沒有證據指明 61.58.111.188 04/24 19:40
→ DameTime777: 死刑具有嚇阻力啊 61.58.111.188 04/24 19:40
→ ferb: 如果罰款闖紅燈對大部分人都有抑制效果 101.44.82.154 04/24 19:40
→ ferb: 請問你會說因為有人就是會闖紅燈，所以表明 101.44.82.154 04/24 19:42
→ ferb: 罰款無法阻止罪犯闖紅燈嗎 101.44.82.154 04/24 19:42
→ ferb: 沒有證據不代表證據不存在 101.44.82.154 04/24 19:42
噓 Napoleon313: 你有看昨天的憲法法庭嗎 死刑方的也 114.40.56.4 04/24 19:43
→ Napoleon313: 承認死刑沒有辦法證實有嚇阻力= = 114.40.56.4 04/24 19:43
→ ferb: 胡說八道 101.44.82.154 04/24 19:43
→ ferb: 你認為闖紅燈罰款對你有抑制效果嗎 101.44.82.154 04/24 19:44
→ ferb: 難道沒有嗎？ 101.44.82.154 04/24 19:44
→ ilovptt: 沒有證據不代表證據不存在www你在模仿焦 36.232.169.110 04/24 19:45
→ ilovptt: 糖哥哥484啊 36.232.169.110 04/24 19:45
→ ferb: 結果一個更重的刑罰說沒有抑制效果 101.44.82.154 04/24 19:45
→ ferb: 智障言論嗎 101.44.82.154 04/24 19:45
→ zixiang: 沒有辦法證明 人都死了怎麼證明 36.228.241.228 04/24 19:45
→ zixiang: 為什麼不是反過來證明 36.228.241.228 04/24 19:46
→ ferb: 在一個沒有紅綠燈或是不會罰款的路口，如何 101.44.82.154 04/24 19:47
→ ferb: 抑制你的往前進的慾望啊 101.44.82.154 04/24 19:47
→ zixiang: 而且不討論這個 就跟問核廢料放你家一樣 36.228.241.228 04/24 19:47
→ zixiang: 死刑犯廢死團體收嗎 36.228.241.228 04/24 19:47
→ zixiang: 法律是為了教化人就是畜生把自己弄在道德 36.228.241.228 04/24 19:48
→ ferb: 我就問這麼簡單的抑制作用，每個人摸著良心 101.44.82.154 04/24 19:48
→ ferb: 思考，都會說有，紅燈和罰款確實對我有抑制 101.44.82.154 04/24 19:48
→ zixiang: 至高點 一般人要法律就是要保護自己 36.228.241.228 04/24 19:48
→ zixiang: 你把陳進興 鄭捷放出來跑 你民調一下 36.228.241.228 04/24 19:48
→ ferb: 然後面對死刑，有人有辦法得出沒有抑制作用 101.44.82.154 04/24 19:49
→ ferb: 的結論，我只能說智障 101.44.82.154 04/24 19:49
→ ilovptt: 你以後上法庭主張「沒有證據，不代表證 36.232.169.110 04/24 19:49
→ ilovptt: 據不存在」吧，看了感覺真可憐www 36.232.169.110 04/24 19:49
→ ferb: 我現在不過在說了 101.44.82.154 04/24 19:49
→ ferb: 你既然想討論，我就已經問你了 101.44.82.154 04/24 19:50
→ ferb: 到底紅燈和罰款對你有沒有抑制 101.44.82.154 04/24 19:50
→ ferb: 如果不想面對這種簡單抑制作用問題 101.44.82.154 04/24 19:50
→ ferb: 只會在哪裡跳針，沒有證據 101.44.82.154 04/24 19:50
→ ferb: 廢話嗎？會沒有證據，不就是因為有你這種人 101.44.82.154 04/24 19:51
→ ferb: 嗎 101.44.82.154 04/24 19:51
→ ferb: 好歹你也說明為何紅燈對你可以抑制，反而死 101.44.82.154 04/24 19:51
→ ferb: 刑不行，好嗎 101.44.82.154 04/24 19:51
推 ilovptt: 好啊我回答你啊。紅燈有罰款沒有，我會 36.232.169.110 04/24 19:52
→ ilovptt: 停是怕被車撞，滿意了嗎？ 36.232.169.110 04/24 19:52
→ ferb: 不想面對這題，得不到結果，只會跳針無法證 101.44.82.154 04/24 19:52
→ ferb: 明 101.44.82.154 04/24 19:52
→ ferb: 所以對你抑制了啊 101.44.82.154 04/24 19:52
→ ilovptt: 我是一個遵守法律的正常人，你把我類比 36.232.169.110 04/24 19:52
→ ilovptt: 殺人犯就是很大的謬誤啊 36.232.169.110 04/24 19:52
→ ilovptt: 我殺人不用判死刑，判我關3天我就不會去 36.232.169.110 04/24 19:53
→ ilovptt: 殺人了啊 36.232.169.110 04/24 19:53
→ ilovptt: 現在沒有證據死刑比徒刑更能嚇阻犯罪啊 36.232.169.110 04/24 19:53
→ ferb: 原來怕被其他人影響不叫抑制 101.44.82.154 04/24 19:54
→ ferb: 看你繼續跳針 101.44.82.154 04/24 19:54
→ ilovptt: 你不看科學只憑感覺，然後說什麼「沒有 36.232.169.110 04/24 19:54
→ ilovptt: 證據不代表證據不存在」我覺得真的很荒 36.232.169.110 04/24 19:54
→ ilovptt: 謬 36.232.169.110 04/24 19:54
→ ferb: 明明就在紅燈這題已經回答了 101.44.82.154 04/24 19:54
→ ferb: 還在跳針 101.44.82.154 04/24 19:55
→ ferb: 抑制作用有各式各樣 101.44.82.154 04/24 19:55
→ ferb: 有人怕自己受影響，有人怕其他人受到影響 101.44.82.154 04/24 19:55
→ ferb: 不管怎麼樣，你都在思考紅燈的可能發展 101.44.82.154 04/24 19:56
→ ilovptt: 我是沒打算陪你槓啦，會講出「沒證據不 36.232.169.110 04/24 19:56
→ ilovptt: 代表證據不存在」的人，道理根本講不通 36.232.169.110 04/24 19:56
→ ilovptt: 的www 36.232.169.110 04/24 19:56
→ ferb: 這就是它的抑制作用 101.44.82.154 04/24 19:56
→ ferb: 現在你就是在證明沒有證據不代表證據不存在 101.44.82.154 04/24 19:56
→ ferb: 以為明明證據就存在 101.44.82.154 04/24 19:57
→ ferb: 因為明明證據就存在 101.44.82.154 04/24 19:57
→ ferb: 我只是無法證明紅燈對你有多大的抑制效果 101.44.82.154 04/24 19:58
→ ferb: 就像我無法證明死刑對不犯罪的人有多大抑制 101.44.82.154 04/24 19:58
→ ferb: 效果一樣 101.44.82.154 04/24 19:58
→ ferb: 但是你無法否認它就是有抑制效果存在 101.44.82.154 04/24 19:59
→ ferb: 如果連這種思考都能讓你當機 101.44.82.154 04/24 19:59
→ ferb: 無法面對你為何被紅燈抑制 101.44.82.154 04/24 20:00
→ ferb: 那你當然不去面對死刑對你的抑制啊 101.44.82.154 04/24 20:00
→ ferb: 你只會說我又不犯罪，死刑對我沒有用 101.44.82.154 04/24 20:00
→ CKSHer: ilo大大辛苦了 但花時間跟那種什麼都不知 111.71.7.32 04/24 20:00
→ CKSHer: 道只會憑法感情叫囂的人辯真的蠻吃虧的 111.71.7.32 04/24 20:00
→ ferb: 你會說你又不闖紅燈，罰款對你沒有用嗎 101.44.82.154 04/24 20:01
→ ferb: 麻煩一下，你們這些人，好好面對問題啦 101.44.82.154 04/24 20:02
→ ferb: 不敢面對，才說別人用情感解決事情 101.44.82.154 04/24 20:02
→ CKSHer: 鄭善印自己說長期研究下來死刑沒有嚇阻效 111.71.7.32 04/24 20:02
→ CKSHer: 果，如果有人關注昨天辯論然後不知道鄭善 111.71.7.32 04/24 20:02
→ CKSHer: 印，或選擇性忘記這句話那他真的有夠廢 111.71.7.32 04/24 20:02
→ ferb: 還在跳針 101.44.82.154 04/24 20:03
→ ferb: 他有研究到你們嗎 101.44.82.154 04/24 20:04
→ ferb: 他們有研究到你們這些人為何不太闖紅燈嗎 101.44.82.154 04/24 20:04
→ CKSHer: 跟一個只會1+1就爽到褲子掉下來的是要認 111.71.7.32 04/24 20:04
→ CKSHer: 真討論什麼？謝煜偉老師的課來考台大就可 111.71.7.32 04/24 20:04
→ CKSHer: 以修了，當場問他給你問到飽 111.71.7.32 04/24 20:04
→ ferb: 伊斯蘭對人民的控制處罰，你看有沒有影響 101.44.82.154 04/24 20:05
→ ferb: 台大怎麼樣，我也台大啦 101.44.82.154 04/24 20:05
推 carbomd: 有死刑在，會不會犯罪的想說反正都幹了 172.58.27.253 04/24 20:06
→ ferb: 自己摸摸自己敢去聖地褻瀆伊斯蘭嗎 101.44.82.154 04/24 20:06
→ carbomd: ，橫豎都是死，就幹一票大點，造成民眾 172.58.27.253 04/24 20:06
→ carbomd: 更大傷害和損失。但如果是判不同程度假 172.58.27.253 04/24 20:06
→ carbomd: 釋的終身監禁，20年假釋，30年假釋和終 172.58.27.253 04/24 20:06
→ carbomd: 身不得假釋可能就會差很多。這樣罪犯的 172.58.27.253 04/24 20:06
→ carbomd: 下手前可能也會想一下吧。 172.58.27.253 04/24 20:06
→ ferb: 你敢，在來跟我說死刑不會抑制你 101.44.82.154 04/24 20:06
→ ferb: 現在已經沒有橫豎是死 101.44.82.154 04/24 20:07
→ ferb: 用你自己來證明好嗎 101.44.82.154 04/24 20:07
→ ferb: 不要跳針蛋頭學者的無用研究 101.44.82.154 04/24 20:07
→ ferb: 我一直說摸摸自己良心就可以得到的答案 101.44.82.154 04/24 20:08
→ CKSHer: 死刑派也有主張死刑沒有嚇阻作用，在這邊 111.71.7.32 04/24 20:08
→ CKSHer: 瞎猜不如去看他們的主張，我講第二次了 111.71.7.32 04/24 20:08
→ ferb: 你不就一直思考犯罪成本嗎 101.44.82.154 04/24 20:09
→ CKSHer: 所以什麼是蛋頭學者？現在沒讀書都比較大 111.71.7.32 04/24 20:09
→ CKSHer: 嗎？ 111.71.7.32 04/24 20:09
→ ferb: 如果在聖地褻瀆伊斯蘭，只是被罰100元 101.44.82.154 04/24 20:09
→ CKSHer: 謝老師的NTU MAIL你寫給他阿 他一定會你 111.71.7.32 04/24 20:09
→ CKSHer: 回到你爽翻 111.71.7.32 04/24 20:09
→ ferb: 你還不分鐘說，行啊，我去啊 101.44.82.154 04/24 20:09
→ ferb: 我噴你，你都無法回答我的問題了 101.44.82.154 04/24 20:10
→ ferb: 要不，你試試看，來大陸當間諜？ 101.44.82.154 04/24 20:10
推 carbomd: 那像鄭捷那樣就是想殺人，就算知道殺人 172.58.27.253 04/24 20:10
→ carbomd: 會死刑有辦法抑制？ 172.58.27.253 04/24 20:10
→ ferb: 為何你會不想當間諜 101.44.82.154 04/24 20:10
→ ferb: 不然人人當間諜好啦 101.44.82.154 04/24 20:11
→ ferb: 對某些人認為死刑和其獲得利益比較下，有人 101.44.82.154 04/24 20:11
→ ferb: 喜歡冒險 101.44.82.154 04/24 20:11
→ ilovptt: 他根本沒搞清楚問題。如果有看辯論絕對 36.232.169.110 04/24 20:12
→ ilovptt: 不會這樣的。與其浪費時間一直詭辯，為 36.232.169.110 04/24 20:12
→ ilovptt: 什麼不花時間先補充一下知識呢？所以我 36.232.169.110 04/24 20:12
→ ilovptt: 對槓精一向是冷處理 36.232.169.110 04/24 20:12
→ ferb: 但不能證明他沒有經過天人交戰啊 101.44.82.154 04/24 20:12
→ ferb: 你到底有沒有搞清事情本質 101.44.82.154 04/24 20:12
→ ferb: 你不是在跳針死刑沒有抑制效果 101.44.82.154 04/24 20:13
→ CKSHer: 謝謝ilo 你也是112LAW的學長姐嗎～ 111.71.7.32 04/24 20:13
→ ferb: 我一直在給你舉正常例子，讓你自己回答對你 101.44.82.154 04/24 20:13
→ ferb: 有沒有 101.44.82.154 04/24 20:13
→ ferb: 原來是台大法律哦，難怪無法回答哦 101.44.82.154 04/24 20:14
→ ferb: 讀書讀死了就對了 101.44.82.154 04/24 20:14
→ ferb: 跟你這些人同一學校，夠嗆了 101.44.82.154 04/24 20:14
→ CKSHer: 我沒有跳針，我拿昨天參與辯論的人，一位 111.71.7.32 04/24 20:14
→ CKSHer: 支持死刑方的教授的論點，這串從頭到尾只 111.71.7.32 04/24 20:14
→ CKSHer: 有你一個人在跳針 111.71.7.32 04/24 20:14
→ ferb: 他的論點有誤啦，難道你到現在沒有意識到哦 101.44.82.154 04/24 20:15
→ ferb: 我都舉了多少例子了 101.44.82.154 04/24 20:15
→ ferb: 不然你來大陸當間諜啦 101.44.82.154 04/24 20:15
→ ferb: 肯不肯啦 101.44.82.154 04/24 20:16
→ ferb: 塔綠斑一個被判5年的 101.44.82.154 04/24 20:16
→ ferb: 都還沒有到死刑 101.44.82.154 04/24 20:16
→ CKSHer: 詹森林老師說得很好，憲法審查判決應給民 111.71.7.32 04/24 20:16
→ CKSHer: 眾憲法教育性質，只不過有些人始終沒辦法 111.71.7.32 04/24 20:16
→ CKSHer: 願意接受教育，好可惜 111.71.7.32 04/24 20:16
→ ferb: 你可以說，啊，有人還是當間諜啊 101.44.82.154 04/24 20:16
→ ferb: 如果百年前的立憲法精神被後世曲解 101.44.82.154 04/24 20:17
→ ferb: 才是讓法律系被當笑話咧 101.44.82.154 04/24 20:17
推 ilovptt: 沒啦，我小學渣，以前社團每天被台大法 36.232.169.110 04/24 20:18
→ ilovptt: 律的各種駁倒QQ 36.232.169.110 04/24 20:18
→ ilovptt: 但法盲歸法盲，還是有分可以溝通和不能 36.232.169.110 04/24 20:18
→ ilovptt: 溝通的 36.232.169.110 04/24 20:18
→ ferb: 時代背景下的百年憲法，死刑一直存在 101.44.82.154 04/24 20:18
→ ferb: 結果跳出現代歐洲觀念想曲解憲法本意 101.44.82.154 04/24 20:19
→ ferb: 這叫強姦耶 101.44.82.154 04/24 20:19
→ ferb: 法律系，你現在可以問那些立憲人的本意嗎？ 101.44.82.154 04/24 20:21
→ ferb: 你問不到，是不是我要說你沒有證據 101.44.82.154 04/24 20:21
→ ferb: 證明立憲者支持廢死？ 101.44.82.154 04/24 20:22
→ ferb: 法律系為何可以不顧時代背景下死刑是正常存 101.44.82.154 04/24 20:23
→ ferb: 在的事實 101.44.82.154 04/24 20:23
→ CKSHer: 強制性交罪構成要件你知道嗎？跟「現代歐 111.71.7.32 04/24 20:23
→ CKSHer: 洲觀念」有什麼關係…？呃完全看不懂你這 111.71.7.32 04/24 20:23
→ CKSHer: 時候提強制性交做什麼 111.71.7.32 04/24 20:23
→ ferb: 你們如果是法律系，敢這種事不覺得可恥哦 101.44.82.154 04/24 20:24
→ ferb: 完全不懂，逃避哦 101.44.82.154 04/24 20:24
→ CKSHer: 再來，法律系沒有不顧時代背景，不顧的話 111.71.7.32 04/24 20:24
→ CKSHer: 大法官會叫你回去看476，不會試著引發討 111.71.7.32 04/24 20:24
→ CKSHer: 論 111.71.7.32 04/24 20:24
→ ferb: 原來法律系不學歷史哦 101.44.82.154 04/24 20:25
→ ferb: 中國自古的傳統是啥 101.44.82.154 04/24 20:25
→ CKSHer: 法律系學法律史，臺大課程網都有資訊喔， 111.71.7.32 04/24 20:25
→ CKSHer: 想知道可以自己去查 111.71.7.32 04/24 20:25
→ ferb: 所以嘛，就其立憲和國情 101.44.82.154 04/24 20:26
→ ferb: 我國憲法的死刑就是合憲啊 101.44.82.154 04/24 20:26
→ ferb: 現在提不合憲，就是在強姦前人的立憲原意啊 101.44.82.154 04/24 20:27
→ CKSHer: 前人立憲原意跟現在有什麼關係呢？那修改 111.71.7.32 04/24 20:30
→ CKSHer: 憲法算不算是踐踏前人立憲原意？ 111.71.7.32 04/24 20:30
→ ferb: 核威嚇都有抑制效果，死刑沒有，搞笑 101.44.82.154 04/24 20:31
→ ferb: 修改是因為現在觀念改變，所以透過民意基礎 101.44.82.154 04/24 20:32
→ ferb: 來修正 101.44.82.154 04/24 20:32
→ yling5518: 藉問一下，廢死團體是有接受終身監禁 110.28.137.22 04/24 20:32
→ yling5518: 嗎？到底在吵什麼？ 110.28.137.22 04/24 20:32
→ ferb: 你大法官是創立新法還是解釋舊法啊 101.44.82.154 04/24 20:33
→ ferb: 搞清楚這點，好嗎 101.44.82.154 04/24 20:33
→ ferb: 如果大法官違背前人的立法精神 101.44.82.154 04/24 20:34
→ CKSHer: 首先我不是廢死團體，我不知道他們有沒有 111.71.7.32 04/24 20:34
→ CKSHer: 接受終身監禁，單純是覺得和這位老哥說話 111.71.7.32 04/24 20:34
→ CKSHer: 很有趣，感覺他一直都處在一種興奮無法自 111.71.7.32 04/24 20:34
→ CKSHer: 拔的狀態 111.71.7.32 04/24 20:34
→ ferb: 硬做出符合現代歐式觀念，叫創立 101.44.82.154 04/24 20:34
→ ferb: 請問你這位法律系的，這大法官適合嗎 101.44.82.154 04/24 20:35
→ ferb: 那人民修憲來比，就是來搞笑的 101.44.82.154 04/24 20:36
→ ferb: 拿 101.44.82.154 04/24 20:36
→ ferb: 你真的是法律系的哦，唉 101.44.82.154 04/24 20:36
→ ferb: 連擔心核災對核建都有抑制效果 101.44.82.154 04/24 20:37
→ CKSHer: 你不是主張立憲精神應該被後世永久尊重， 111.71.7.32 04/24 20:38
→ CKSHer: 不被妨害性自主嗎，話都你講的 111.71.7.32 04/24 20:38
→ ferb: 如果死刑沒有，法律系TM的就是來搞笑被罵的 101.44.82.154 04/24 20:38
→ CKSHer: 抱歉是強制性交 111.71.7.32 04/24 20:38
→ ferb: 後世尊重，不代表不能因為民意形成轉變符合 101.44.82.154 04/24 20:39
→ ferb: 修憲條件而修改啊 101.44.82.154 04/24 20:39
→ ferb: 前皇的抑制效果，後皇也可以因為需要改變啊 101.44.82.154 04/24 20:39
→ ferb: 不代表他就是不尊重前皇 101.44.82.154 04/24 20:40
→ ferb: 媽的，而現在大法官和某些法律系的在運作的 101.44.82.154 04/24 20:40
→ ferb: 是直接打臉前人 101.44.82.154 04/24 20:40
→ CKSHer: 死刑有沒有不是你說了算，你又不是學者， 111.71.7.32 04/24 20:41
→ CKSHer: 除非給我一個學理上的理由？呃還是你連鄭 111.71.7.32 04/24 20:41
→ CKSHer: 善印都不知道？ 111.71.7.32 04/24 20:41
→ ferb: 我不用知道，我只知道我是人 101.44.82.154 04/24 20:41
→ ferb: 他們法律系，不是強調“人”的存在價值嗎 101.44.82.154 04/24 20:42
→ CKSHer: 打臉前人有什麼不對，後人也可以來打臉今 111.71.7.32 04/24 20:42
→ CKSHer: 人阿，這就是時代進步 111.71.7.32 04/24 20:42
→ ferb: 而我作為人，就在證明我的存在價值 101.44.82.154 04/24 20:42
→ ferb: 請問你可以拿誰誰誰，來否認我嗎 101.44.82.154 04/24 20:42
→ ferb: 如果你認為可以，你怎麼會在這裡跳針咧 101.44.82.154 04/24 20:43
→ ferb: 那些廢死的不就是這樣的觀念 101.44.82.154 04/24 20:43
→ CKSHer: 我跳了哪根針？ 111.71.7.32 04/24 20:43
→ ferb: 這種魔法不是法律系會用 101.44.82.154 04/24 20:43
→ ferb: 也不是只用在死刑犯上 101.44.82.154 04/24 20:43
→ CKSHer: 考完期中跟你講話還蠻有趣的，超紓壓 111.71.7.32 04/24 20:43
→ ferb: 如果你是法律系，麻煩不要死讀書 101.44.82.154 04/24 20:44
→ CKSHer: 那個姓鄭的根本不是廢死的，他反對廢死， 111.71.7.32 04/24 20:45
→ CKSHer: 他同時主張死刑相對於無期徒刑沒有進一步 111.71.7.32 04/24 20:45
→ CKSHer: 的威嚇作用，而且根據研究也是如此，哪一 111.71.7.32 04/24 20:45
→ CKSHer: 句話讓我們臺大的學長姐您看不懂 111.71.7.32 04/24 20:45
→ ferb: 打臉前人？問題不是大法官的工作啊 101.44.82.154 04/24 20:46
→ ferb: 他不是廢死又怎麼樣，我到底說幾遍 101.44.82.154 04/24 20:46
→ ferb: 要打臉，是後世的人民修憲啊 101.44.82.154 04/24 20:47
→ CKSHer: 你說幾遍關我屁事，我只是覺得你很有趣， 111.71.7.32 04/24 20:47
→ CKSHer: 看看你各種有趣的反應而已 111.71.7.32 04/24 20:47
→ ferb: 憲法就算有問題，大法官也是照這樣解釋不能 101.44.82.154 04/24 20:47
→ ferb: 亂說啊 101.44.82.154 04/24 20:47
→ ferb: 你比較有趣 101.44.82.154 04/24 20:47