: ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
: 1.轉錄網址︰
: https://www.threads.net/@ycwangriver1/post/C5XyxhOywW0
: 2.轉錄來源︰
: 王義川 threads
: 3.轉錄內容︰
: 新北環狀線目前狀況，新北捷運局可以幫忙更新一下！
: 台北市捷運局蓋的工程，北捷局要進來善後幫忙，新北市政府不要自己背鍋歐，因為你們
: 沒參與到！
: https://i.imgur.com/pHpqGhF.jpg
: 4.附註、心得、想法︰
: 新北環狀線目前最新情況到底何如？
: 新北、台北的捷運局到底檢查的如何了？
: 一直沒怎麼看到更新狀況
: 結果都是從阿川這邊知道情況是怎樣
: 媒體怎麼沒什麼報導？？？
: 還是我沒跟到？？
結果今天說是鋼樑檢修,但也沒說到底要到什麼時候才能恢復通車
(內部消息來源說半年跑不掉?)
話說回來,這次震一下就出現位移和斷軌,導致環狀線中間無法營運的路段
除了一處比較早就解決的斷軌是在景安站附近以外
其他的幾乎都集中在板新站到橋和站這段
那這段會稍微大一的的地震就出這麼大的問題
與其說是施工時偷工減料
更可能是一開始從規劃時路線就亂畫一通
導致為了遷就行經狹窄道路又不地下化這點
必須使用高風險的奇葩工法和結構,才導致了這次的問題
簡單來說,環狀線從中和到新埔民生這段的走法是:
中和中山路-板南路-中間跨台64-板新路-縣民大道-新站路-文化路-再跨一次台64線-板橋民生路
然後因為板南路太窄,要搞怵目驚心的疊式高架不說
又因為要在接近平行台64的情況下,從板南路跨台64到板新路,而台64高架橋兩旁道路的剩餘空間又不夠多,才會被迫使用引發本次位移的樑柱結構設計
這樣的話,要嘛當初環狀線就不要進板橋車站
如此一來,從板南路到新埔民生站,都可以維持在台64高架橋的東側,能避免使用到造成本次地震位移的結構設計,並減少導致噪音及影響車速的轉彎過多等問題
但從通車後的運量來看,基本上這個論點也沒什麼意義
因為環狀線大部分的乘客都是要從沿線到新板特區的
畢竟那邊可以轉乘台鐵或高鐵,或是到環球,麗寶,誠品跟兩家遠百逛街,不然就是去威秀或秀泰看電影
也有一些是下榻於宏國集團那三間飯店的旅人,而附近的公務員跟上班族也不少
所以真要問的話,就是當初從中和站到新埔民生站,怎麼不是直行中和中山路接板橋民族路,再轉板橋民權路跟文化路接回原線
這樣的話,一來中和中山路跟台64線高架橋是比較常見的垂直交叉,不必用到這次隨便震大一點就位移的特殊樑柱結構
二來以中和中山路跟板橋民族路的寬度,搞不好也用不到疊式高架這麼刁鑽的結構
等等,剛怎麼沒提到說這樣可以多經過中和環球跟環球威秀?
因為這條路線的規畫其實比大家想像的早很多
中和環球是2002年成立,2005年開幕
而環狀線西環段的規劃,最早是1987年台北縣政府叫台北市政府捷運局參考一下的規劃
然後隔年台北那邊就將西環納入遠期路網的評估,1991年可行性研究未獲行政院通過,而且兩邊開始在搶主導權
最後,先是在台灣省政府和交通部介入下,裁定由北市主導,北縣負責配合
又在1992年決定把路線拉進板橋車站
1999年交通部同意環狀線西環段由北縣負責主導,但在2005年BOT沒有符合資格的業者投標導致流標後,隔年改回政府自建,然後又丟給台北市政府蓋了
考慮到環評是在2003年通過的,而路線的核定及決定採取BOT是2004年通過的
(可行性研究似乎是2011年"大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點"通過後才法制化得以獨立進行的?
所以我們就姑且把2004/3/26當成西環路線定案的時間點)
如果要就路廊選擇及路線定線失敗,導致環狀線西環段變成一個隨便比較大的地震就斷,從而失去可靠性和安全性的交通建設來究責
(還不談因為沒經過中和環球附近,所以運量可能因此少掉的問題)
那責任最大的政治人物恐怕是蘇貞昌,其次可能是陳水扁,黃大洲跟尤清,然後馬維拉,吳伯雄,林豐正甚至是許水德可能也會沾到一點
但肯定沒有柯文哲的事情,因為他上任的時候西環都至少蓋到一半了,也不可能改路線跟工法...
(說來也怪,柯文哲真的做得不怎麼樣,尤以拆西站最為失敗,昨天在bus板才罵了一篇,結果居然沒任何推噓
但只要扯到環狀線,柯文哲的施政此時卻又都還不錯,像是東環就改的還不錯)
至於為甚麼我沒提地下化?
因為就算地下化,碰到太窄的路段,施工難度和成本一樣暴增
所以就算地下化,除非是為了貼近聚落,不然也是盡量找寬的道路為宜
(不過如果當初西環做地下化,講到貼近聚落這點,那新埔民生站還不如改到新埔國中去
只是當初如果整條地下化的話,台64景平路那段除非有相應的預留,不然會很難搞就是了)
--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
就怕修好了,但對民眾來說還是不實用,所以運量上不來...
也可惜中和環球跟積穗那邊的居民,還是得繼續等越來越難等的307
(不過中和環球嘛...除非是想看的電影只剩下喜樂時代,真善美,桃園統領威秀,桃園in89國賓長春或樂聲之類影廳超小的影城有上映,所以要去中和環球威秀看
不然不是住附近的,真的找不到其他理由去逛中和環球...)
從一開始的路廊選擇就錯了,後面的定線,土木結構設計...就是一步錯後面的步步錯
我懷疑很可能從一開始的工程可行性評估,就可能搞錯了甚至直接造假
或是說到設計樑柱的細部設計時,發現根本無法在這種條件下做到所需的耐震強度
但因為沒辦法回頭改路線,只好硬著頭皮設計出不夠安全的樑柱結構,然後放水讓它可以蓋...
不然如果沒有要走板南路的話,基本上用不著疊式高架
那不必疊式高架的話,那正隆廣場以南到跨越台64為止的部份,大可比照新埔民生站南邊的做法落墩
只是這樣的話中和一交流道的東向(往新店)出口,就要像板橋交流道的西向(往八里)入口一樣拆掉了
(所以947跟963往五股都要沿著台64橋下開到華江五路口才能上台64,那可能還不如走台65?)
這麼說來,在中央層面,扁維拉,游錫堃跟林陵三非常應該負責
然後連戰,宋楚瑜,邱創煥,涂德錡等舊日省府首長,凍省後的蕭萬長,唐飛,張俊雄等行政院長
以及郭南宏,張建邦,馬鎮方,簡又新,劉兆玄,蔡兆陽,陳世圯,葉菊蘭等交通部長(林豐正不複述),也會沾到一些責任這樣
可惜環狀線不能再改線了
但多虧環狀線為了遷就高架可用道路和以新北為主的走法,再加上一些荒謬之處
也許還有新莊-新埔國中(或社后,但用地較難找)-板橋車站-中和環球-橋和路-景平路-中和中山路-中和廟口-四號公園-公館-六張犁-信義區或敦化南北路,採地下中運量路線可發展的路廊
只是這樣的話,不必太期待跟橘線在中永和的轉乘就是了
柯文哲上任的時候,這段早就開始架到至少一半了
就算能歸責施工品質問題,責任也更偏向郝市府
雖然建築師和結構技師不是設計問題的始作俑者,但放棄專業倫理,應把關而未把關,也該被究責
如果真的是施工監造的問題,那除非這案子是特例,不然無法解釋為啥別的沒問題,就你環狀線那段易位
當然,如果真的是這種特例,那該怪郝市府
比較大的可能性還是設計的問題
但為什麼要有這麼奇葩的設計
還不是要回頭問為啥要走板南路還硬蓋高架?
要嘛是規劃時該做的結構形式方面的評估沒做
要嘛是結構設計這塊的職場氛圍,爛到上司給完全不合理的要求也不敢反抗
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1713722890.A.174.html
→ MVPGGYY: 這種就算要修半年也不能急啊，還是安全點 110.28.10.160 04/22 02:10
→ MVPGGYY: 好，你又不知道下次地震是什麼時候來…… 110.28.10.160 04/22 02:10
噓 h80733: 講了廢話一堆，還是沒說出到底是設 36.224.231.199 04/22 02:19
→ h80733: 計問題？法規問題？施工問題？那個 36.224.231.199 04/22 02:19
→ h80733: 環節出錯？ 36.224.231.199 04/22 02:19
推 MVPGGYY: 沒問題的話應該在設計容許的震度內都不會 110.28.10.160 04/22 02:20
→ MVPGGYY: 壞啊 110.28.10.160 04/22 02:20
推 h80733: 如果你是說路線問題？ 路線在2004 36.224.231.199 04/22 02:31
→ h80733: 年行政院就核定了…… 36.224.231.199 04/22 02:31
推 h80733: 這次出事的板新站附近在2013年開工 36.224.231.199 04/22 02:33
→ h80733: ，也就是結構設計什麼的在2013年以 36.224.231.199 04/22 02:33
→ h80733: 前就完成了…. 36.224.231.199 04/22 02:33
推 jeffych: 推專業!改新埔國中站 近新北聯醫和殯儀館 166.184.141.74 04/22 02:34
→ kusoyoda: 在拉綠斑版 你要民進黨出來扛 XD 36.236.176.174 04/22 02:35
推 Supasizeit: 嗯 果然都是柯文哲的錯203.204.195.174 04/22 02:43
推 h80733: 如果是施工問題，那就是柯市府要扛 36.224.231.199 04/22 02:45
→ h80733: 沒錯了 36.224.231.199 04/22 02:45
推 MVPGGYY: 那些結構支撐的問題是都建築師算過的，要 110.28.10.160 04/22 04:05
→ MVPGGYY: 是結構設計有問題還蓋是當初簽下去的要負 110.28.10.160 04/22 04:05
→ MVPGGYY: 責好嗎 110.28.10.160 04/22 04:05
推 Humanbeings: 路線不良會影響施工難度或增加工程費 27.247.33.100 04/22 04:24
→ Humanbeings: 但這些都建立在符合設計規範的框架下 27.247.33.100 04/22 04:24
→ Humanbeings: 最多降低行車速率，不會去降低安全性 27.247.33.100 04/22 04:26
→ Humanbeings: 這case顯然就是設計或施工監造的問題 27.247.33.100 04/22 04:29
噓 urgrandpa: 你蓋不出來要說啊，蓋完了怪當初路線 174.203.0.157 04/22 04:52
→ urgrandpa: 設定太難這哪招，卸責也不是這樣胡扯 174.203.0.157 04/22 04:52
推 sobiNOva: 環狀線搭過就知道路線爛死了阿XD125.229.209.154 04/22 06:17
→ sobiNOva: 轉承從地下到地上兩三樓超遠 很反人性125.229.209.154 04/22 06:18
噓 gogoegg: 新北的震度沒很高 如果這是在花蓮 高架 101.9.97.54 04/22 07:01
→ gogoegg: 歪掉 就還算正常 101.9.97.54 04/22 07:02
推 issemn: 專業的？竟敢挑戰我們政黑版男神阿川220.143.111.121 04/22 07:12
推 xx60824xx: 專業文 101.9.99.162 04/22 08:00
