看板HatePolitics
: H的解讀有個盲點。
有個盲點
但寫出來有兩個
就跟四天王有五個人一樣遵循傳統~~
: 就是只用平均薪資所得收入做排序,
: 而得到貧富差距變大， 雲人民受苦的錯誤結論。
: 盲點一. 失業率
: 馬英九時代失業率5.9%,
: 降到蔡英文時的失業率3.9%。
: 這表示GDP成長， 多提供了2%人口工作。
: 這2%人失業時， 薪資所得是零，
: 根本不會放在薪資所得排序來算貧富差距係數。
: 反而2%人找到工作後， 儘管可能是低薪工作，
: 卻加大了表面上算出的貧富差距係數。
: 無薪水變有薪水， 反而貧富差距變大？
: 這就是數據解讀的誤區。
咳咳
馬英九時代也不是每年失業率都5.9%好嘛.......
甚至也沒有慘到平均失業率5.9%好嘛.......
所以你直接用2%去算
坦白說絕對得不到正確的數據......
馬與蔡攤開來看，失業率差不多都在2-3左右
所以實際上去統計的話
差不多約是差0.X%
這個我想就是標準的你個人數據解讀錯誤了
: 盲點二. 薪資收入
: 薪資收入是受聘員工才有， 但近年有許多新自營工作誕生，他們的收入不會列入貧富薪資
: 排序。
: 比如uber eat、food panda、數位碼農案件計酬，
: 這些新工作都不是固定薪資， 不會進到薪資統計。
: 之前我聽過uber eat認真接單, 每個月總計領了9萬。 這種案件計酬的經濟模式， 讓少部
: 份人生活變得更好， 卻不會顯示在薪資統計裡。
: 新數位工作的崛起， 讓貧富差距指數失真，
: 這是統計方法的局限造成的誤區。
: 總結就是， 看數據要懂得方法的局限，
: 才能正確解讀， 而不是坐在椅子上亂想。
這我認同啊
就好像是一堆百萬訂閱網紅說月收入幾十上百萬的
政府連課稅都做不到
現在要檢討
這些人在政府數據上都是低收入戶吧
其他像是傳統市場啊，夜市啊
月入五六萬以上，也沒有繳稅
自然也是看不到數據呈現
但是
阿，具體是多少？
說要正確解讀的前提
是不是至少有個官方估計值出來？
譬如政府估計這類的人口在台灣有一百萬人
平均月收入約十萬元
那回頭至少就可以具體分析影響多大
或者這類人口在台灣僅有1萬人
平均月收入約二十萬元
那在數據中影響可能毫無感覺
這才是所謂不是坐在椅子上想當然爾吧
但我前後看了幾次
你沒有提出啊
所以你坐在椅子上認為
一堆人的高收入沒有被統計在內
所以貧富差距的數據不準確
......
那，甚麼你的數據呢？
: 我認為GDP是最準的， 它才能衡量整體國家經濟成長。 內部循環的統計資料， 只能部分參
: 考。
是說你有沒有聽過GDP的笑話呢？
A跟B說，你把地上的狗屎吃下去，我給你五千萬
B吃了，A給了五千萬
B後來又跟A說，你也把地上另外一堆的狗屎吃下去，我也給你五千萬
A吃了，B給了五千萬
好傢伙，吃了兩堆狗屎，居然製造了高達一億的GDP產值啊
好，笑話歸笑話
我只是想表達
GDP只能看到部分的樣態
所以才需要其他數據
譬如CPI PPI PMI 可支配收入 五等分收入 吉尼係數 進出口指標 匯率
甚至包含了今天歷史紀錄的兩萬點股票
作為參照
要說所謂的貧富差距歷史新高
房價所得比歷史新高
這些政府提供的數據脫離現實之前
我覺得你應該先從你的椅子上起個身
自己拿出相對真實的數據出來辯駁會比較好點
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.80.40 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709882437.A.A2E.html
→ dai26: 這禮拜傳產跌慘慘，其實問題很大，不過看 223.139.59.177 03/08 15:25
→ dai26: 得出來民進党在粉飾太平XDDDDDD 223.139.59.177 03/08 15:25
→ Strangenut: 其他不用說啦，沒提高稅負卻創稅收新 160.16.72.108 03/08 15:32
→ Strangenut: 高就是代表經濟很好 160.16.72.108 03/08 15:32