看板HatePolitics
: ※ 引述《tata123428 (檳榔教授)》之銘言
: : 另外我比較驚訝他們認同館長說的網紅不須要有社
: : 會責任
: : 這說法簡直太"自由派"了吧
: 她們上次也要沒有司法管轄權的台灣駐德國大使館,去治理懲處由德國人在德國立案機構中
: 犯
: 的罪。沒有司法調查, 先用她的聽眾定罪, 再要求政府做出超越權力範圍的事。 沒有權
: 力的事,你百靈果叫別人做。
: 反觀百靈果news 自稱是新聞, 但是不受新聞倫理規範、不用平衡報導、不用舉證, 只因
: 為她
: 們自認為網紅。最近才有台中網紅, 直播到家樂福偷吃把東西放回去。 這網紅有沒有社會
: 責任?百靈果的訂閱者,可能早已超過中國時報的訂閱者。 紙本新聞媒體要負擔舉
: 證責任、公平報導, 掌握眾多收聽者的網紅,應該更要擔社會責任。 但有責任的事, 你
: 百靈果不
: 想扛。
: 要別人作的多, 對自己要求少。
: 責任權力不對等, 百靈果就是自助餐。
: --
我覺得社會變化太快了
出現自媒體霸權之後法律還沒跟上
從人性的角度來講
要網紅讓自己像傳媒一樣被NCC監管 他們肯定是不樂意的
一但釋出相關的法案 光是還在概念討論階段
這些網紅直接拿言論自由的大旗出來喊
那些無能的官僚就縮了
但我相信這只是過渡的階段
因為如果自媒體真的不需要監管
那最後傳媒那些人就會放棄電視平台
全部跳到YT之類的地方了
不需要NCC的監管 而且資源又屌打那些自媒體
最後就是NCC會虛級化
社會會進入一個混亂自由的時代
那是一個只有流量 沒有倫理道德的時代
任何媒體作錯事 不是道歉
而是火上加油 挑戰道德底線
事情燒了一兩周之後再戲謔式道歉
到那個時候 我們就剩下"自由市場"來淘汰這些人了
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.180.151 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706680773.A.803.html
推 palindromes: NCC根本廢物 我再講一次廢物223.141.147.196 01/31 14:00
推 smallpig003: 1樓不要亂講 廢物還可以回收利用 61.218.249.187 01/31 14:08