[轉錄] 黃揚明:明通還沒輸

看板 HatePolitics
作者 zeuswell (我只是愛看熱鬧)
時間 2023-02-14 22:38:55
留言 30則留言 (13推 0噓 17→)

1.轉錄網址︰ https://reurl.cc/5MlqE6 2.轉錄來源︰ 黃揚明 3.轉錄內容︰ 阿通師還堅持不下車耶!那就如他所願,幫他全文照轉 (內容剛好跟陳時奮之前發表的內容全部相同呢!) 以下為陳明通發表給教育部訴願委員會說明文字: 輔佐人致教育部訴願委員會補充說明 訴願委員會執事鈞鑑 感謝委員會同意本人以林智堅的輔佐人視訊出席2023 年1 月13 日的意見陳述,有鑑於當 日透過視訊陳述或有詞不達意之處,特再補充說明如下: 一、余正煌並非其碩士論文核心部分之原始創作者 余正煌無論其在臺大學倫會陳述,或其律師對外公開說明,都一再主張其論文完全由自己 獨立創作撰寫完成,並向臺大學倫會舉證2016/01/05、2016/01/28、2016/02/04、2016/0 2/08(封面標示2016/03)、2016/02/29(封面標示2016/03)、2016/03/08(封面標示20 16/03)、以及2016/07/19 論文口試版等七個論文寫作過程的進度版本。 但余所舉證的2016/01/05 論文進度,也是他能舉出的最初論文寫作版本中,沒有一個字 出自他的手筆,完全是本人為了協助其更改論文題目後,能在畢業期限的半年內完成論文 口試所預置的內容,是本人客製化臺大國發所論文寫作「公版」,2016/01/02 完成後201 6/01/05 當面email 給余正煌的(因為他當時沒有攜帶隨身碟)。裡面的內容除了論文的 註釋或註解寫法,以及參考文獻的寫作格式舉例外,每一個字句,包括:論文架構、章節 安排、研究對象與資料來源、分析工具、全部論文17 個統計表格,以及如何解釋這些表 格的示範寫法,這些都是本人的創作,目的為了教導余正煌,讓其能夠快速進入寫作狀況 。這一份文件業經臺北地方法院所屬民間公證人公證,證明2016/01/05 本人email 給余 正煌,在該檔案的「資訊」頁中清楚顯示該檔案「建立時間」是2016/01/02,「上次修改 日期」是2016/01/05,上次修改者是:Mingtong Chen,此即為本人的英文名字(參見附 圖一)。所以,余正煌並非其碩士論文核心部分之原始創作者。 二、余正煌論文寫作過程出現了困難 余正煌雖然在2016/01/05 獲得本人當面email 給他的論文寫作底稿,但是對一個選舉實 證研究領域的初學者而言,仍然出現寫作困難。檢視其向臺大學倫會出示的2016/01/28論 文進度,對比本人2016/01/05 當面email 給他的論文寫作底稿,兩者幾無差異。余僅在 第一章「緒論」的開頭寫了一段文字,第二章「相關理論回顧與文獻檢討」中寫了3 頁多 一點點,第四章「結論」寫了1 頁(參見附表一:陳明通2016/01/05 給余正煌的論文寫 作底稿 vs. 余正煌自證2016/01/28 的論文寫作進度)。此一結果顯示,從2016/01/05 到2016/01/28 將近1 個月的時間,余正煌幾乎沒有什麼寫作進度,余確實在寫作上出現 了困難,特別在論文最核心的「研究設計」(第一章第三節)這一部分毫無進度。 三、本人將指導林智堅的研究設計提供給余正煌參考 眼看依臺大國發所規定,論文口試前三個月必須提出研究計畫的時間快到了,余正煌只好 向本人求救,莫約2016 年2 月中旬,本人將指導林智堅的創作結果提供給余參考,余才 能在2016 年3 月8 日email 其所完成的研究計畫初稿(已經公證),向本人表示要申請 研究計畫口試。 對比余正煌的研究計畫及後來完成的論文,在「研究設計」這一部分,也就是被質疑相似 性最多的論文核心部分,幾乎都是來自林智堅2016 年2 月1 日的研究計畫初稿(參見附 表二:林智堅與余正煌的研究設計內容對比)。由於臺大學倫會拒絕採證林智堅所提供20 16 年2 月1 日的文件(雖然已經公證),而以論文出版先後的順序,判定林智堅抄襲。 但下表所整理「林智堅、余正煌論文寫作時序表」,以及前述附表二的內容顯示,事實上 是余正煌參考了林智堅的創作成果,但林智堅並無抄襲余正煌的論文,臺大學倫會的判決 實為一大冤案。 以上補充說明,還望諸位委員明察! 林智堅訴願案輔佐人陳明通 敬上 4.附註、心得、想法︰ 明通還沒輸 代表小智障還沒輸 也就代表翁達瑞也沒輸 我們沒有為了抄襲道歉好嗎 那隻眼睛看到我道歉是因為抄襲? --

※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.25.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1676385537.A.513.html

cuteSquirrel: 有人不想下車 02/14 22:39

pandp: 這跟牙籤就是給不下車的人的浮木吧 02/14 22:40

talrasha: #冤案#再說一次#我是原創 02/14 22:40

dennisdecade: 小智誰啊 他能代表這篇論文嗎 作者已死! 02/14 22:41

Emper: 明通吱痛丹 接力開下去 173個地雷 炸到黨片甲不留 耶咿~~ 02/14 22:41

undearstand: 賴的學倫條款讓學生不敢裝笑尾 老師只好出來自救QQ 02/14 22:41

zeuswell: 下面有人留言通堅戀,笑死我 02/14 22:42

ChaosCreator: 就是撤案讓教育部判定消失,自己丟說法出來洗門風 02/14 22:42

ChaosCreator: 嘛。不認錯就是給你選舉輸到底就是了。 02/14 22:42

runacat: 明通沒有輸!小智沒有輸!台派沒有輸! 02/14 22:42

Emper: 學術通堅情 02/14 22:44

freeclouds: 明通的意思是 小智跟余都是抄他公版的意思吧 02/14 22:45

runacat: 賴清德上台之後三輸耶, 02/14 22:45

runacat: 對台南賄選認輸 02/14 22:45

runacat: 對黨內假學歷認識 02/14 22:45

runacat: 想要找顆頭砍結果頭先跑了 02/14 22:45

runacat: 賴清德上台到底在幹嘛的? 02/14 22:45

runacat: *對假學歷認輸 02/14 22:46

Mradult: 阿通師只能證明他寄給小智助理,也沒有小智寫的鐵證啊 02/14 22:47

Mradult: 說真的教育部給小智再去一次學倫會不為過啦 02/14 22:48

ramirez: 通師讚啦!!!!!!! 爭一口自己的清白!!!!!! 02/14 22:49

ZeroArcher: wwwwwwwwwwwwwww 02/14 22:53

Mradult: 阿通師卡在說都是他的原創會害死更多人吧 02/14 22:53

mirac1e: https://i.imgur.com/QsFFjEZ.jpg 02/14 22:55

mirac1e: 阿通師還沒有放棄!!! 02/14 22:55

skylion: 沒什麼新東西@@ 02/14 22:56

victoryman: 還好小智先撤了 = = 台大只是拖時間 02/14 22:58

skylion: 其實或許也好 陳明通1.5底稿出來的時候 正常的理性社會 02/14 22:58

skylion: 應該是會懂整個狀況了 但看到的還是不斷醜化 霸凌。 訴 02/14 22:58

skylion: 願就算贏了 我想也沒人會更改看法了吧 02/14 22:58

您可能感興趣