※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675173296.A.24C.html
推 tomcop: 他律師有說如果法官要他出庭他就會出庭 01/31 21:58
→ bbs0840738: 可惜你不是法官 而且法官也沒必要叫當事人出庭 01/31 21:59
推 Mradult: 要對質什麼？問余怎麼寫論文嗎？在家裡還是研究室寫的 01/31 21:59
→ skylion: 呃 最大的問題是1.28余初稿曝光 01/31 22:00
→ bear1414: 不想出面是避免被濾網軍拿照片作怪吧 01/31 22:00
→ skylion: 1.28余初稿東西很少 01/31 22:01
→ skylion: 2.1林初稿緒論已經完整 01/31 22:01
推 wwl0909: 人家是調查官還是緝毒的 露臉了怎麼辦案？ 01/31 22:01
→ skylion: 最一開始就是在討論那個緒論雷同的部分 01/31 22:01
→ skylion: 現在最大的問題就是他們找不到2.1的文字 是余先寫的證據 01/31 22:03
推 Camderela: 講得好像余是無所事事沒工作的人一樣，以為人人都像堅 01/31 22:03
→ Camderela: 哥一樣嗎 01/31 22:03
推 Mradult: 蕭律師根本不敢在論文著墨，只敢打民調來源好嗎 01/31 22:04
→ skylion: 最好不敢XDDD 01/31 22:04
→ skylion: 你自己去看一下答辯書好不好 01/31 22:04
推 Mradult: 你才去看攻防爭點啦，這打法才高明 01/31 22:06
→ skylion: 不是 蕭兩個方向都有進攻 01/31 22:07
→ Mradult: 因為問他論文怎麼寫，小智只答的出在台北新竹寫的 01/31 22:07
→ skylion: 一個是說民調沒有完整授權 01/31 22:07
→ Mradult: 天獅你都比小智還熟他的論文了好嗎 01/31 22:07
→ skylion: 後面的部分則是著重林智堅沒有抄襲的證據 01/31 22:08
→ skylion: 其實這個討論串第一篇的連結 01/31 22:09
推 powderzhon: 小智要求對質余政煌就得出庭啊 到時候有好戲看了 01/31 22:09
推 Mradult: 你是先寫的，余是抄的，這樣根本不用去吵民調來源 01/31 22:10
→ skylion: 就是有提到什麼在研究室寫 不符事實 蕭把整個完整記錄 01/31 22:10
→ skylion: 都公開了 01/31 22:10
→ skylion: https://i.imgur.com/pVRA0by.png 01/31 22:10
→ Mradult: 因為只要證明林先寫，余是抄的，那不就贏了 01/31 22:10
→ skylion: 蕭有強調法官並沒有重複問 01/31 22:11
→ Mradult: 你看這回答不覺得好笑？沒任何討論到論文內容的東西 01/31 22:12
→ skylion: https://i.imgur.com/2CgE1fX.png 01/31 22:12
→ skylion: 答辯書提到的 01/31 22:12
→ skylion: https://i.imgur.com/a7In1Bf.png 01/31 22:12
→ skylion: 他說那些雷同的文字是他從林智堅的初稿拷到余的論文文件 01/31 22:13
→ skylion: https://i.imgur.com/zNVe7GM.png 01/31 22:15
→ skylion: 答辯書出來後 陳明通的聲明 01/31 22:15
推 Mradult: 這就答辯啊，挑自己有利的講，但誰會答在台北新竹寫這種 01/31 22:17
→ Mradult: 一點也不重要的內容，但卻從未在雷同的段落早早先證明是 01/31 22:17
→ Mradult: 自己寫的 01/31 22:17
推 newdriver: 不只論文證明不出來 連記者會也要請鄭運鵬回答論文問題 01/31 22:19
→ cvnn: 講啥東西 一個有附註 一個沒有 誰抄誰不就出來了 眼瞎嗎 01/31 22:19
→ newdriver: 如果真是自己寫的為何記者會上不能自己說明論文 01/31 22:20
→ Mradult: 再說了，這麼相似的研究，參考論文只參考結論，所以沒發 01/31 22:20
→ Mradult: 現內容被抄，這種說法是想唬誰？你做研究是這樣做的？ 01/31 22:20
→ Mradult: 小智的問題不是抄，是明眼人都知道不是抄才可怕 01/31 22:21
→ Mradult: 因為有心抄的至少還會去理解內容，怕被教授問倒 01/31 22:22
→ KingKingCold: 還好你不是法官 01/31 22:25
→ skylion: 他的論文其實就是分析蔡仁堅的影響 01/31 22:37
→ skylion: 他已經在記者會上有說兩者論文的不同了 而且那些都是重 01/31 22:38
→ skylion: 要的事實 01/31 22:38
→ skylion: 而且他也回答了這個事件最本質的問題所在 就是架構相同 01/31 22:39
→ skylion: 是老師的意思 01/31 22:39
→ www115ui8: skylion要不要解釋一下為何要別解釋自己的論文嗎 01/31 22:39
→ www115ui8: 別人 01/31 22:39
→ skylion: 某些人因為他考大學很失敗 就先入為主認為他不可能完成 01/31 22:40
→ skylion: 台大碩士 01/31 22:40
→ skylion: 由第三者來說 可傳達有第三者看過以後也認同他是清白的 01/31 22:41
→ skylion: 記者會上鄭運鵬主要是在說時間序 01/31 22:41
→ www115ui8: 第三者會比作者還清楚內容？ 這…… 01/31 22:41
→ skylion: 由自己說出 別人會覺得是幫自己辯駁 01/31 22:42
→ www115ui8: 自己最清楚的事當然要自己辯駁…… 01/31 22:43
→ ivorysoap: 被天獅笑死 幫自己辯駁是有什麼問題嗎？ 01/31 22:43
→ ivorysoap: 別人是會比你自己更了解自己寫的論文嗎？ 01/31 22:44
→ skylion: 這就是選擇 01/31 22:45
→ skylion: 我當然認為林如果能對他的論文細節侃侃而談 目前看起來 01/31 22:46
→ skylion: 會是讓人更能相信他 01/31 22:46
推 Mradult: 不是啊，架構相同，也不會錯字一樣，這樣小智都沒發現被 01/31 22:48
→ Mradult: 抄？因為內容有明顯抄襲的部份，小智只要證明自己先寫的 01/31 22:48
→ Mradult: 就好，什麼民調資料根本不重要，天獅根本比蕭律師還專業 01/31 22:48
→ Mradult: 才對，打什麼民調資料 01/31 22:48
→ www115ui8: 法官：論文怎麼寫？ 林智堅怎麼回答的？ 01/31 22:49
推 Mradult: 正攻的方法就是侃侃而談自己的論文，沒料才在那邊拐彎玩 01/31 22:54
→ Mradult: 法條拼勝訴 01/31 22:54
推 skylion: 細節早就談了 01/31 23:04
→ skylion: 三個突兀其實余都沒有回應啊 01/31 23:05
→ skylion: 然後台大直接把其中一個當作typo 01/31 23:05
推 Mradult: 都是旁人在談好嗎，小智沒來得及去學倫會，上綠營節目專 01/31 23:08
→ Mradult: 訪談自己的論文內容都可以啦，給綠營參考，別這樣挨打 01/31 23:08
推 aliangh: 我真心認為小智沒抄 抄的是他的助理 01/31 23:09
推 mirac1e: 拿整本論文最不重要的緒論在那比老半天 01/31 23:43
→ mirac1e: 發現兩者不一樣 然後得到結論是小智沒抄襲 XDD 01/31 23:43
→ mirac1e: 然後小智說自己沒抄襲 但是不敢去台大學倫會說明 01/31 23:43
→ mirac1e: 去中華學倫會又抱怨委員問問題 沒人跟他換名片 01/31 23:43
→ mirac1e: 最好笑的是小智兩個學校都被撤銷學位 01/31 23:43
→ mirac1e: 正常人都會認為兩個都是抄襲 算是正常反應 01/31 23:43
→ mirac1e: 假設你死忠的 認為兩個都被冤枉 也算合理反應 01/31 23:43
→ mirac1e: 就算你覺得只有一個有抄襲 另一個沒問題好了 01/31 23:43
→ mirac1e: 99.99%的人也會認為台大是抄的 中華沒問題 01/31 23:43
→ mirac1e: 偏偏有天才覺得中華是抄襲 但是台大一定是自己寫 01/31 23:43
→ mirac1e: 這反串功力真的爛到爆 不過娛樂效果十足 值得肯定 01/31 23:43