※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1674017230.A.B87.html
推 MoWilliams: 讚讚讚，繼續打 01/18 12:49
→ skylion: 那個就陳明通1.5給余的底稿 01/18 12:49
→ Jameshunter: 又一根浮木 01/18 12:49
推 realion: 不管怎樣小智好像都是抄 01/18 12:50
→ www115ui8: 讚讚 01/18 12:51
→ skylion: 簡單說就是林智堅因為想讓蘇宏達迴避 所以一直以拖待變 01/18 12:53
→ skylion: 所以陳明通也沒有去學倫會 01/18 12:53
→ skylion: 還來不及拿一份1.5陳明通給余的底稿給學倫會 01/18 12:54
→ skylion: 直到10月份陳明通被調查才被拿出來 01/18 12:54
推 mxr: 綠畜男神開示 01/18 12:54
→ skylion: 余這邊則是因為有給台大一份1.28的初稿 01/18 12:56
→ www115ui8: 想迴避根本不是不到場的理由…… 01/18 12:56
→ skylion: 裡面有些東西和2.1的初稿雷同但更早 01/18 12:56
→ www115ui8: 大可以先到場再請求迴避 為何不這麼做？ 01/18 12:57
→ skylion: 結果林方這次看了余方交給法院的1.28余初稿 01/18 12:57
→ skylion: 發現和1.5陳明通給余的底稿相比幾乎沒進度 01/18 12:58
→ s9021401045: 翁達瑞這麼討厭余，不惜證明小智是抄襲的也要指控余 01/18 12:59
→ skylion: 照答辯書說的 所謂有些雷同的部分應該就是公版裡面分析 01/18 13:00
→ skylion: 方法的固定文字而已 01/18 13:00
推 holyhelm: 照天獅的作法的話，通堅二人會比現在看起來更智障… 01/18 13:00
→ skylion: 也是記者自己加的 01/18 13:00
→ skylion: 其實也不是抄襲此處 01/18 13:02
→ skylion: 其實也不是抄襲 01/18 13:02
→ skylion: 單純是老師給他的底稿 01/18 13:03
→ skylion: 我覺得接下來就是看兩人架構相同的部分 是老師的意思 這 01/18 13:04
→ skylion: 個部分能不能訴願成功 01/18 13:04
推 IsoRoy: 讚喔！我就喜歡看你嘴硬的樣子 01/18 13:06
推 dai26: 感謝天空獅熱情解說 01/18 13:08
推 liu02112: 架構甚麼的目前不清楚 但是余連多明尼克肯大學這種錯是 01/18 13:11
→ liu02112: 出自甚麼地方都能知道 那請問陳明通知不知道? 01/18 13:11
→ CPer: 八卦男神給推 01/18 13:11
→ skylion: 拜託 01/18 13:11
→ Jyeva: 到底智堅抄襲案要燒多久啦 01/18 13:11
→ skylion: 那個隨便google都有錯的 01/18 13:11
推 saufu08: 蠻無聊的 01/18 13:14
→ Skydier: 出生率低下就是因為不想要小孩被這種水準的老師教到 01/18 13:14
→ Skydier: 懂了嗎 嘻嘻 01/18 13:14
推 seouit: 余抄襲也改變不了小智抄襲 01/18 13:17
→ skylion: 放心 就算藍白粉甚至紅統派的小孩 我一樣把他們從40幾教 01/18 13:17
→ skylion: 到80幾 並且學習到看證據的科學思想 01/18 13:17
推 nottell: 那學位製造機明通不是假的欸 一稿多用 01/18 13:19
→ skylion: 所謂的公版其實就是格式和描述統計方法固定的文字而已 01/18 13:19
→ skylion: 所以1.28余初稿和2.1林初稿只有四段雷同 01/18 13:21
→ Asasin: 多明尼肯那個錯誤再當時可能不是像現在一樣隨便都找的到喔 01/18 13:22
→ laman45: 一個連證據都沒拿出來，只有瞎說的鬼東西，一群綠粉當成 01/18 13:23
→ laman45: 真的看，有需要這麼直接的證明自己有多好被牽著走嗎 01/18 13:23
推 liu02112: 還有就是學倫會都有錄音 若蘇宏達不公正反而可以當訴願 01/18 13:23
→ liu02112: 的證明 給第三方公評 哪有一開始就直接指控人不公正的 01/18 13:23
→ skylion: https://i.imgur.com/2CgE1fX.png 01/18 13:24
→ skylion: 余的初稿 是余自己交給法院的 01/18 13:25
推 Leo0422: 所以是公版文字就寫是明尼克肯大學嗎 01/18 13:26
噓 tarcowang: 為什麼4%仔這麼愛看陳時奮的文章啊？ 01/18 13:26
→ tarcowang: 陳時奮和4%仔根本是一條龍作業，他一PO文，4%仔就宣傳 01/18 13:27
→ Leo0422: 如果有強力證據怎麼不在選前提出 01/18 13:28
→ Leo0422: 選舉全部爆炸了才拿出來居心叵測 01/18 13:28
推 t21: 1月28日余的版本,台大學倫會時有提呀 01/18 13:30
→ t21: 一月五日的版本是阿通師這次自己提的呀 01/18 13:31
→ skylion: 1.5的陳明通還來不及給學倫會看 01/18 13:32
→ skylion: 10月份調查的時候陳才拿出來的 01/18 13:32
推 ymsc30102: 原來幫食糞做專訪的民視是4%仔 01/18 13:33
→ skylion: 我覺得重點在余交給台大的1.28初稿 01/18 13:33
→ skylion: 除了學倫會 根本沒人確定裡面有啥 01/18 13:34
推 t21: 1月5日的版本也無法證明是小智寫得。 01/18 13:34
→ skylion: 而且這次是余自己主動告林 01/18 13:34
→ t21: 反正小智改變不了抄襲的結果 01/18 13:35
→ skylion: 林這一方才知道裡面的東西 01/18 13:35
推 olaqe: 在時間上無限後退本身就說明站不住腳 要有早就拿出來了 01/18 13:36
→ t21: 重點是，台大學倫會，自己不去，現在才再靠么，有屁用 01/18 13:36
→ t21: 案子審完了，自己不去提供資料，現在才再靠么 01/18 13:37
→ olaqe: 更別說林不出席台大學倫會 陳明通八成也無視台大學倫會 01/18 13:37
→ t21: 還有，你也無法證明1月五日版本的真實性 01/18 13:37
→ olaqe: 然後現在有個旅中邊緣人說他有余抄襲別人的證據 笑死 01/18 13:38
→ t21: 況且，台大學倫會也不是只看余1月28日的版本去認定呀 01/18 13:38
→ skylion: 1.5底稿最大的意義 是證明為什麼1.28余初稿裡存在和2.1 01/18 13:38
→ skylion: 林初稿雷同的文字 01/18 13:38
→ t21: 人家台大學倫會還有參考其他的證據證明。 01/18 13:39
→ skylion: 對 所有目前大致上必須要先確認一件事 就是1.28余初稿真 01/18 13:39
→ skylion: 的如答辯書所說那樣沒有進度 但林2.1初稿已有完整緒論 01/18 13:39
噓 garry5566: 有1/5的版本還不趕快秀出來？ 出一張嘴喔 www 01/18 13:39
→ t21: 天空獅除了那幾段，再去看其他的好嗎。 01/18 13:40
噓 gruenherz: 其實只需要能導致選舉結果的敘事就好了 ,老翁一直追下 01/18 13:40
→ lesnaree2: 怎麼感覺時空停滯了 還有人在理這些白癡 01/18 13:40
→ gruenherz: 去是要把整座大學拿去進貢給宇宙嗎？ 01/18 13:40
推 cherrybabe: 天空獅還活在20221126下午四點嗎 01/18 13:40
→ t21: 光那個註解，阿通師就無法解釋清楚了 01/18 13:40
→ skylion: 在這三天裡面余幾乎不可能寫出所有緒論再拿給陳明通改成 01/18 13:40
→ skylion: 分析蔡仁堅的版本 陳再於2.1寄給林 01/18 13:40
→ skylion: 這點希望能聽進去 最一開始的緒論爭議 我自己是覺得已經 01/18 13:42
→ skylion: 沒有甚麼令我疑惑的事了 01/18 13:42
→ olaqe: 誰跟你說余就寫那三天 又余忽然想通了前後關節 一鼓作氣啊 01/18 13:42
→ skylion: 至於被判抄襲 01/18 13:42
推 t21: 拷貝，貼上，替換 01/18 13:42
噓 smallpig003: 食糞就乖乖去食糞啦 少出來蹭聲量 01/18 13:43
→ skylion: 也是要分清楚 01/18 13:43
推 evan000000: 還沒下車... 01/18 13:44
→ olaqe: 余那論文才多少字而已 不含附錄68頁那種行距 看有沒有5萬字 01/18 13:44
→ skylion: 到底是因為如陳明通所說 是因為想幫余 所以讓余寫和林智 01/18 13:44
→ skylion: 堅類似 幾乎確定可以寫得出來的題目 01/18 13:44
→ skylion: 因此造成兩人論文架構類似 01/18 13:45
→ skylion: 還是如余所說 林智堅拿著余的論文整本抄襲 01/18 13:46
推 garry5566: 一樣啊 林智堅論文還是抄襲 抄誰的差別而已 www 01/18 13:46
→ skylion: 這兩種狀況也是要分清楚 01/18 13:46
→ olaqe: 余寫出68頁主體給了陳 陳給了林 林抄了該主體 時間軸皆吻合 01/18 13:47
→ olaqe: 就不必假設甚麼發想在先這種詭辯了 01/18 13:47
→ garry5566: 陳明通1/5的版本有註釋嗎？ 沒有的話那版本也不會是原 01/18 13:47
→ garry5566: 件 01/18 13:47
→ skylion: 但那些架構林早在12月就決定好了 01/18 13:48
推 t21: 反正後面的分析和結論就是林智堅抄余正煌的 01/18 13:48
→ skylion: 並且實際看 也不會覺得有抄襲問題 01/18 13:49
→ garry5566: 技術上註釋無法事後加, 所以沒註腳的版本是原件的可能 01/18 13:49
→ garry5566: 性都低於有註釋的版本 01/18 13:49
→ lesnaree2: 原來天獅還推文什麼紅統藍白喔 看了感覺真可憐 01/18 13:49
→ skylion: 有的段落 余的比較長 01/18 13:49
→ lesnaree2: 還以為他只是愛小智 沒想到只是個低X 01/18 13:49
→ skylion: 有的寫的重點不一樣 01/18 13:50
→ garry5566: 他沒寫過論文啊, 所以才會堅信小智無辜 www 01/18 13:50
推 YOLULIN1985: 呃 其實事情剛發生時天獅就有說過他寫過 01/18 13:51
→ YOLULIN1985: 記得天獅說自己是台大的 應該沒記錯吧？ 01/18 13:52
→ garry5566: 這就跟處男在講自己多厲害一樣,真的是講出來笑死人 01/18 13:52
→ skylion: 林智堅也有余沒有的註 01/18 13:52
推 olaqe: 就算林有余沒有的註 台大仍然認定林抄襲 何況也不見得有 01/18 13:54
→ skylion: https://tinyurl.com/yy54sbpp 01/18 13:54
→ garry5566: 廢話, 內容又不是100% copy, 當然會有小智有而余沒有 01/18 13:54
→ garry5566: 的部分. 重點在於重疊的部分余都有充分的證據是先於小 01/18 13:54
→ garry5566: 智 01/18 13:54
→ skylion: 這篇有去查了兩人的註 並比較 01/18 13:55
→ skylion: 林智堅的註其實很到位 他是怎麼樣事後加的？ 01/18 13:56
→ olaqe: 笑死因為他就是整本抄啊 01/18 13:56
推 garry5566: 沒看到mobile01有提到的部分有人名？有人名就可以用系 01/18 13:58
→ garry5566: 統找論文. 只是句子的話你就很難事後加. 沒寫過論文才 01/18 13:58
→ garry5566: 會在那邊胡言亂語 01/18 13:58
→ YOLULIN1985: MO1那篇回文都在噴他，這篇該不會你自己寫的吧？ 01/18 13:59
→ skylion: 兩人的參考文獻是有相當的不同的 01/18 14:00
→ skylion: 那何必再如此艱難改註加註 01/18 14:00
→ skylion: 直接抄文獻不就好了 01/18 14:00
→ skylion: 再者 余寄給陳的論文 也是沒加註 01/18 14:01
→ skylion: 余方的解釋是說為了怕被抄襲所以故意拿掉 01/18 14:02
→ skylion: 請問大家覺得到底是原本兩個人就是分開寫作 所以註才會 01/18 14:03
→ skylion: 不一樣的可能性大 01/18 14:03
推 garry5566: m01那篇就狗屎啊 標準的先畫靶再射箭 01/18 14:03
→ garry5566: 明明是沒寫過論文的人都講的自己很懂一樣 笑死 01/18 14:04
推 olaqe: 分進合擊的縮影 只是對上台大學倫會這座大山就吃鱉了 01/18 14:04
→ skylion: 還是余在剛找到救星就充滿警覺心留一手的可能性大？ 01/18 14:04
→ chiangdapang: 顯然不打死林志堅，高虹安這個市長的正當性會有問題 01/18 14:04
推 t21: 天空獅去找一下有沒有，小智有註解，余沒有註解的段落， 01/18 14:05
→ olaqe: 跟匿名寫手/天空獅相較起來 台大學倫會的信賴度是比較高的 01/18 14:05
→ skylion: 上面那篇m01的就有了 01/18 14:05
推 garry5566: m01那篇被後面的留言噓到爆, 也只有天空獅會信 www 01/18 14:06
→ t21: 先去證明余有看過小智的論文，吧 01/18 14:06
→ skylion: 他列出一段 林有六個註 余只有三個註 01/18 14:06
→ t21: 小智有看過余的論文，再去寫自己的論文 01/18 14:07
→ garry5566: 一審敗訴的時候, 不知道天空獅又要怎麼拗了. 司法不 01/18 14:07
→ garry5566: 公嗎？ www 01/18 14:07
→ olaqe: 草包堅倒是自證看過余的論文囉 時間軸這個問題林早已死棋 01/18 14:07