Re: [討論] 阿通師的公版拿出來不就可以證明了?

陳明通跟小智只是想打模糊仗 著作權使用跟抄襲沒有必然關係 現在出來鬼扯一通 最後雖然抄襲但是可以使用余的著作 就有一條龍可以幫忙洗地 天空獅執著在 1/5，1/28，2/1 這三版內容 問題是所謂2/1版本 是陳明通寄給楊宜伶的版本 小智自稱1/30用隨身碟拿給陳明通 別人都是有mail電子記錄 就你小智說台大信箱郵件不見 論文報告只有沒有記錄的隨身碟copy 你隨口說人家就要信你？ 就算大家都用了陳明通的公版 陳明通先給了余用 林在後面使用就必須避開倫理問題 最後抄襲的部分也不只1/28的版本 最終的版本連結論摘要也用了余的文字 不過陳局長就是想用著作權來混淆抄襲 就算學術上可以允許著作權的引用 小智還是有備註引用了余的論文 小智就是被台大認證的抄襲仔 陳局長就是個學術不倫的教授 : 已經都呈到法院上當證據了啊 : https://i.imgur.com/lKBuANb.jpg : 就目前了解 : 公版一方面是格式 : 什麼地方字型多大 : 例如之前林智堅初稿上姓Wang : 就是沒刪原本公版上的字 : 二方面是各種分析工具有罐頭文字 : 用某種統計方法的就是套用下去 : 畢竟有些是固定的東西 : 其實 大致上目前事情都兜得攏了 : 1. 蘇宏達所說，林碩論和1.28余初稿，存在四段雷同，看起來應是來自公版分析工具 還 : 有民調相關的文字。 : 2. 台大所說的同對同錯的字，例如logit regression，恰好都位在統計分析的方法， 很 : 簡單，因為統計介紹都來自公版。而你有興趣的話可以用logit regression查碩博士論 文 : 網，會查到很多陳明通的學生，可見在陳明通的研究室，統計方法介紹是有公版的，公 版 : 裡就是存在這樣的錯字。台大用這個來決定誰先寫就是個烏龍證據。 : 所以你說的事情，滿多都已經發生了。 : 大概這樣。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.229.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1673750762.A.9B0.html

→ Fallenshit: 要信啊，天獅就死忠的 01/15 10:47

推 Henrique: 應該說，現在是著作權的訴訟，當然要處理著作權問題 01/15 10:49

→ sonatafm2: 就把台大學倫會的老師都當作小學沒畢業是吧 01/15 10:49