[新聞]蔡英文博士論文原稿「立可白」爆爭議 彭

1.新聞網址︰ https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221201001299-260407 2.新聞來源︰ 中時 3.完整新聞標題 蔡英文博士論文原稿「立可白」爆爭議 彭文正：故意設陷阱 4.完整新聞內容︰ 政治 蔡英文博士論文原稿「立可白」爆爭議 彭文正：故意設陷阱 08:522022/12/01 中時 林偉信 Facebook Messenger Line Twitter Telegram 複製連結 媒體人彭文正。本報資料照片 字級設定：小中大特 【LIVE直播】蔡英文論文用立可白修改？　彭文正律師提質疑嗆聲喊「假的」 訂閱影音： 中時新聞網 台北地院法官張詠惠30日勘驗蔡的博士論文，彭文正的律師張靜馬上質疑，1983年時還 沒有立可白修正液，所以這是假的，這也引發修正液是不是1951就已在市面上使用的爭 議，但彭文正12月1日在中廣節目中接受主持人王淺秋訪問時，彭文正說「立可白」是故意設下的陷井。 彭文正解釋，這是他的律師想出來的策略，大家要討論何時有立可白也可以，但重點是 為何出現在法庭上的論文原稿，有立可白塗改痕跡，而且時間那麼久油亮亮，好像數個 月前才剛塗上的，那就來鑑定蔡的律師提供的論文原稿上的立可白，請專家來勘驗。 彭文正還抱怨，法官沒有想要傳喚相關證人及專家，讓這場審理程序成為一個笑話， 整個訴訟的「訴之聲明」沒有釐清，今天要討論的是什麼論文？是蔡英文何時寫的， 哪一年的論文，到底是1983年還是1984年，法院應該要先釐清。 主持人王淺秋說她也上網去查了，且許多網路討論何時發明立可白，確實1951年就已 經有這種修正液，但那時後塗的立可白應該很快就會掉落，彭文正回應，所以他才希望 法官可以來進行鑑定啊，看看這是何時塗上去的立可白。 修正液是在電腦的文字處理器軟體被發明之前，讓打字或寫作的工作變得更加方便， 因為蔡英文的論文上有立可白修改痕跡，引發爭議，蔡的律師解釋，當年還沒電腦打字 只有打字機才會有立可白修改。 11月30日彭的律師張靜在法庭上痛罵，當年沒有立可白啊，不過，經旁聽民眾及媒體 告知，立可白可能當年已經被使用，這樣讓立可白何時發明及流通在市面上，成為蔡英 文論文真偽另一件律師爭執焦點。 5.附註、心得、想法︰ 彭P太厲害了，人在美國竟然還可以設陷阱。 原來是類諸葛亮啊！ 所以，為什麼他要質疑一份他認定是2019年（或是2015年，根據他的五人小組理論 ）製造的文稿上的立可白會是「好像數個月前才剛塗上的」？ 而且為什麼律師（根據彭P陷阱論假裝）搞錯立可白發明時間，會是引發立可白樣態討 論的陷阱？ 我的意思是，如果對立可白有「時間那麼久油亮亮」的質疑，應該可以直接提出吧？ 沒有理由假裝不知道立可白發明時間啊。 難道，設陷阱的對象其實是……？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F. --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.173.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1669940924.A.659.html

推 nightwing: 跟四叉貓一樣神 12/02 08:30

→ neverfly: 原稿有立可白有什麼問題？ 12/02 08:30

→ ms883050: 現在連立可白都要勘驗了，這論文是要拿諾貝爾化學獎嗎？ 12/02 08:31

推 Borges: 問題是 人家要看論文 你拿原稿出來幹嘛? 12/02 08:32

推 luciffar: 終於找到突破點了 立可白不敢做碳14檢驗一定有鬼 12/02 08:34

→ Reichenau: 立可白...現在還買得到嗎 12/02 08:34

→ waynecode: 白癡才認為立可白不用勘驗，明明就重大線索 12/02 08:37

推 LordOfCS: 蔡英文任期快結束了，他還困在論文門？XDD 12/02 08:37

→ Pietro: 重大線索wwww 12/02 08:37

→ Pietro: 我看是指控勘驗機構也是共犯的前置作業吧？ 12/02 08:38

→ Pietro: 以前國中還被垃圾同學在飲料加入立可白，出社會的同學會才 12/02 08:40

→ Pietro: 跟我說。 自此我再也不去國中同學會了。 12/02 08:40

→ dakkk: 現在買得到吧 國考也可以用 12/02 08:41

推 luciffar: 立可白好喝嗎？ 12/02 08:41

→ Pietro: 喝不出來啊 12/02 08:43

→ xulzj524: 塗了30年跟最近才用的 立可白痕跡差很多吧 立可白也是 12/02 08:44

→ xulzj524: 會變黃啊 12/02 08:44

推 yamitis: 立可白可以鑑定年份吧？ 12/02 08:44

推 cmcmisgod: 重點是拿草稿去幹嘛 蔡越來越奇怪 12/02 08:46

推 benny1990615: 立可白都可上失智列車，到底有多蠢XDDD 12/02 08:47

→ jim543000: 碳14無法測定小於80年的物品 12/02 08:47

→ jim543000: 另外立可白也能用溶劑鑑定年份 就看法官敢不敢而已 12/02 08:48

→ Pietro: 反正油油亮亮之說是彭文正說的啦。 吵「鑑定重大證據」 12/02 08:48

→ Pietro: 又能續上命了。 12/02 08:48

→ jim543000: 不過說了這麼多 我還是想問 原本呢？ 12/02 08:49

→ Pietro: 草稿只是用來證明論文存在過的證據之一罷了。 其他證明之 12/02 08:49

→ Pietro: 前都有報導。 自己Google 。 12/02 08:49

→ jim543000: pietro 蔡英文論文原本到底在哪 怎麼連上法庭都是帶草 12/02 08:50

→ jim543000: 稿 12/02 08:50

→ Pietro: 我還是相同回答，問校方。 12/02 08:50

→ Pietro: 當年藍皮書是校方負責保管的。 12/02 08:51

→ Pietro: 至於校方則是拿出當年的文件，向英國法院證明當年有收到論 12/02 08:52

→ Pietro: 文。 12/02 08:52

→ jim543000: 草稿不能證明論文存在過 建議pietro梳理一下你的邏輯 12/02 08:52

→ jim543000: 這種不堪一擊的東西我連打都懶 12/02 08:52

推 conanhide: 立可白也是會轉彎的呀 12/02 08:53

→ Pietro: 英國法院已經多次表示如今論文硬拷貝的報告情況不影響當年 12/02 08:53

→ Pietro: 的收件口試頒發學位流程的合法性。 12/02 08:53

→ Pietro: 保管 12/02 08:53

→ Pietro: 草稿只是證據之一，你可不可以先去洗洗眼鏡。 笑死。 12/02 08:54

→ Pietro: 自己斷章取義還敢提邏輯。 12/02 08:55

→ Pietro: http://i.imgur.com/xWfJL39.jpg 12/02 08:56

→ Pietro: https://www.storm.mg/article/3581565?page=1 12/02 08:57

→ Pietro: 至少也學賀德芬，直接指控所有證據都是和英國校方共犯結構 12/02 08:58

→ Pietro: 偽造的。（雖然這種指控被英國法院打臉） 12/02 08:58