Re: [討論] 如何論述 高虹安 違反著作權法?

先不論文章著作權到底是作者本人還是作者後面的機構，所謂抄襲的兩篇期刊的第一篇可 是 一篇Open Access 的創用CC 授權的文章。 他的規範就是妳只要標示原著作資訊。妳要引用散播重製甚至印出來賣錢都可以。 所以高的博論一開始沒引述這文章，但後來有補上（且學校同意）應該就沒事了 資策會真要主張著作權就不應該讓此篇文章用Open Access 創用CC 授權 感覺資策會是不是有把論文著作權跟研究成果智財權混在一起了 當然我是不知道台灣法院有沒有採納所謂的創用CC條款就是了...... https://tinyurl.com/46z8tmew https://i.imgur.com/sZAmii7.jpg https://i.imgur.com/hAdpOcK.jpg https://i.imgur.com/UcrE0Ui.jpg : 要說高虹安違反著作權法有兩要件 : 01. 辛辛那提高虹安的確有抄資策會高虹安的期刊 : 02. 辛辛那提高虹安之後有因此獲利 : 第一點 資策會已經證實 高虹安有抄高虹安的期刊 約七、八成 實在惡質 : 第二點 依大水庫理論 高虹安因為拿到博士學位 才被鴻海重用 這就是有獲利 : 在二十一世紀的現代 獲利有多種形態 抄襲後得到較高的月薪是其中一種形 態 : 依以上拙見 我覺得高虹安很危險 應該逃不過牢嶽之災 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.194.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1666896686.A.722.html