[轉錄] 有關高端新冠疫苗保護效益評估報告之說明

1.轉錄網址︰ https://reurl.cc/3YKl7V 2.轉錄來源︰ 高端疫苗 3.轉錄內容︰ 高端新冠肺炎疫苗於2021年7月19日由衛福部公告 通過專家委員會「專案製造（即EUA）」審議，衛 福部並於2021年7月30日完成相關行政作業，正式 函文核准高端新冠疫苗EUA上市。公司並於EUA上 市後，每月定期提交安全性監測報告，並於核准後 一年內檢送疫苗保護效益（effectiveness）評估報 告。 高端新冠疫苗上市後追蹤之保護效益評估報告，公 司已於2022年7月27日提交主管機關。本項研究以 國內醫院員工為樣本，進行定群分析；由於國內疫 情管控良好，時序至2022年4月方才爆發本土社區 流行，當時觀察對象均已完成三針疫苗接種。研究 之追蹤時間截至2022年7月15日，評估指標為「突 破感染率」及「感染風險比值」。在2022年4月至 7月這波流行期中，全國突破感染率為18.3%；而 2.1萬個分析樣本中，以不同疫苗作為第三針施打之 突破感染率（觀察率）分別為：「mRNA疫苗1」 （17.5%）、「mRNA疫苗2」（15.8%）、「高端疫 苗」（15.6%）；在醫院感染高風險下，三種追加劑 之突破感染率仍優於全國發生率之背景值。在感染 風險比值部分，經統計變項校正分析後，不管是任 何一種疫苗組合，再以「mRNA疫苗1」、「mRNA 疫苗2」或「高端疫苗」進行第三劑追加施打，風險 比值沒有統計學之顯著差異，顯示三種疫苗之效益 相當。 針對高端新冠肺炎疫苗，公司持續進行上市後安全 性追蹤及藥物主動監視，以期建立完整且全面之產 品資料。 《高端新冠肺炎保護效益評估報告》摘要： 本研究以國內醫院共計21,729名員工（含醫護及行 政人員）為樣本，分析疫苗接種史、新冠肺炎核酸 檢驗確診日等數據，進行定群分析（cohort study）。自2022年4月Omicron疫情爆發至7月15 日止，研究對象中共計3,672人PCR陽性確認。由 於各醫院根據指揮中心之規範，全員於分析時皆已 施打三劑，惟施打不同品牌疫苗之排列組合共計有 四十五種。研究團隊取最多人施打的不同組合進行 以下分析： 分析組合一 基礎劑施打兩劑AZ者，共計13,978人，以「mRNA 疫苗1」、「mRNA疫苗2」或「高端」三種疫苗追 加，三者突破性感染風險無統計學差異，惟施打高 端組發生風險之點估計值較「mRNA疫苗1」組別小 12%。 分析組合二 基礎劑施打AZ＋莫德納者，共計2,120人，以 「mRNA疫苗1」、「mRNA疫苗2」或「高端」三 種疫苗追加，三者突破性感染風險無統計學差異。 分析組合三 基礎劑施打兩劑莫德納者，共計4,772人，以 「mRNA疫苗1」、「mRNA疫苗2」或「高端」三 種疫苗追加，三者突破性感染風險無統計學差異。 分析組合四 將全部群體分為施打0, 1, 2,或3劑高端疫苗者，各組 突破性感染風險無統計學差異，惟施打2或3劑高端 組發生風險之點估計值較施打0或1劑高端者小 22%。 單以國內醫院之粗觀察值而言，第三針採用高端疫 苗作為追加劑，其突破感染率與兩種mRNA疫苗相 比並無顯著差異，但以此三種疫苗任何一者作為追 加免疫施打，其效益皆優於全國發生率之背景值。 納入變項進行統計校正後，其分析結果依然與粗觀 察值一致。不管是任何一種疫苗組合，再以 「mRNA疫苗1」、「mRNA疫苗2」或「高端」進 行第三劑追加免疫施打，保護力皆相當，未有顯著 差異。此外，施打二劑或三劑高端疫苗的組別，對 比沒有施打或只施打一劑高端的組別，雖未有統計 學差異，但就點估計值而言確診相對風險少約 22%，其確診比例有相對低風險之趨勢，亦證實施 打高端疫苗可對防範新冠病毒感染產生良好的保護 效益。 4.附註、心得、想法︰ 利用醫院員工兩萬多人和高風險的醫院環境做效益 評估，結果就是都沒什麼差；那這樣等於大家都是 食鹽水還是大家都是疫苗？ 還是疫苗已經下一題了？ ----- Sent from JPTT on my iPhone --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.140.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1662383259.A.5FC.html

推 ciccio: 只有800多人打2劑或以上的高端，這什麼可笑報告？ 09/05 21:22

→ rtwodtwo: 數據母體看一下很難嗎 09/05 21:26

→ helba: 我記得版上有人要的7/25號報告是這個吧 09/05 21:30

推 moondark92: 為何不敢公布各組詳細數據? 如組合3之mRNA及組合4之3 09/05 21:31

→ moondark92: 劑高端之數據? 能做那些比較肯定有數字 09/05 21:32

推 qq204: 有幾個朋友3劑都高端... 09/05 21:34

推 MonkeyCL: 不信的人本來就不會打 沒差 09/05 21:36

推 clwXXX: 後面就已經跟你說「點估計」有施打高端的突破感染率比較低 09/05 21:42

→ clwXXX: 了還在那裡扯不敢公布 09/05 21:42

推 moondark92: 那是和一劑或沒打得比較,不敢和3劑mRNA比? 09/05 21:44

→ moondark92: 哪有期刊論文只公布比較結果不公布各組原始數據的? 09/05 21:45

→ moondark92: 總共也才4個前2劑組合,裡面各3小組,10幾個數據又不占 09/05 21:47

→ moondark92: 多少篇幅? 09/05 21:47

→ moondark92: 一般論文比較都會寫出A組多少B組多少,相對風險多少 09/05 21:49

→ moondark92: 信賴區間範圍,p值多少(是否達統計顯著差異) 09/05 21:49

→ moondark92: 結果現在各組合中小組比較只說最後有沒顯著差異 09/05 21:51

→ helba: 它最前面說取數量比較多組合 醫療人員打最多的是a和莫 09/05 21:51

推 waynecode: 保護力%幾多少？不要扯五四三騙公媽 09/05 21:52

→ moondark92: 卻不敢寫出各組合中各小組突破感染率到底是多少? 09/05 21:52

→ moondark92: 寫出來大家就可以跨組比較出3劑mRNA vs 3劑高端 09/05 21:53

→ Croy: BA.5：派你們最強的出來打啦 09/05 21:53

推 tsubasawolfy: 因為好看點在信賴區間 09/05 21:54

推 moondark92: 這些數量比較多的組合各小組突破感染率是多少呢? 09/05 21:58

→ moondark92: 為何不公布? 09/05 21:58

推 clwXXX: 都已經說無顯著差異了，高機率信賴區間可能也是一大部分重 09/05 22:16

→ clwXXX: 疊，然後假如上限比另外兩個高的話就會有樓上這種人出來說 09/05 22:16

→ clwXXX: 高端比較爛 呵呵 09/05 22:16

推 Zuiho: 還在保護力實在好笑 現在這些疫苗多的是沒三期沒保護力數字 09/05 22:17

→ Zuiho: 的啦 而且 抱著武漢原始株時代的期中保護力拼命跳針 是怕別 09/05 22:17

→ Zuiho: 人家不知道你多無知嗎？ 09/05 22:17

→ clwXXX: 統計學「無顯著差異」，但還是有上面這種人會在跳針說要比 09/05 22:18

→ clwXXX: 較那個比較好，你說要怎麼跟這種人溝通呢，無顯著差異五個 09/05 22:18

→ clwXXX: 字不曉得哪個自看不懂欸 09/05 22:18

推 moondark92: 新聞稿裡面根本沒有3劑mRNA和3劑高端比較,更沒提這樣 09/05 22:24

→ moondark92: 比較有沒統計差異,如果萬一有統計差異呢? 09/05 22:25

→ moondark92: 手上都有數據為何不敢分析或者不敢公布呢? 09/05 22:26

→ moondark92: 如果統計上沒差異,也可發布出來3劑mRNA和高端沒差異 09/05 22:27

→ moondark92: 為何不呢? 09/05 22:27

→ moondark92: 對民眾來說,如果存在最好的疫苗,為何要打次好的? 09/05 22:27

推 moondark92: 如果公布各組母數和感染者數,學過統計的應該都可粗略 09/05 22:30

→ moondark92: 分析一下,知道大概信賴區間,樣本power是否夠證明非劣 09/05 22:31

推 moondark92: 至於沒統計差異還拿出來說誰好? 看看原文組合4最末段 09/05 22:46

→ moondark92: 無統計差異還提出小22%,樓上覺得呢? 09/05 22:48

→ moondark92: 還是說高端好的時候沒統計差異也能提,不好時就不能提? 09/05 22:49

→ moondark92: 純統計上來說就是高端打2或3劑和打1劑或沒打沒有顯著 09/05 22:50

→ moondark92: 差異...XD 09/05 22:50

推 lbowlbow: 裝瞎的永遠看不到 09/05 23:46

推 judoyang: 有保護力數據的疫苗要不是收案收的早，不然都過不了關 09/05 23:55

→ judoyang: ，望向全壓bnt的以色列當年炸成怎樣 09/05 23:55

推 violadepp: 只能當追加劑的報告？三劑都高端的報告？ 09/06 00:13

推 violadepp: 既然這樣當初舊安排做追加劑就好？為何推第一二劑？ 09/06 00:14

→ skbb2553: 不能保證所有人不會對AZ莫BNT過敏 09/06 00:21

→ skbb2553: 然後Novavax還有個問題是太晚上貨 09/06 00:22

推 redlance: 台灣能做出這麼棒的疫苗 讚 09/06 00:23

→ skbb2553: 不過詳細數據這點.... 09/06 00:24

推 rar2721: 感覺對新冠變種、猴痘、流感都有防護力，真的是台灣之光 09/06 03:10

推 quiet93: 講什麼研究三劑，奇葩什麼 09/06 09:14

→ quiet93: 這中和抗體就是會下降，所以才要一直補針 09/06 09:14

→ quiet93: 以突破性感染做研究，當然就看最後一針就好，你以為前兩 09/06 09:15

→ quiet93: 針有什麼幫助嗎 09/06 09:15

→ quiet93: 這只是證明，打新技術疫苗只是多獲得副作用跟承擔未來不 09/06 09:17

→ quiet93: 可確定的風險而已 09/06 09:17

推 moondark92: 前兩針如果真的沒幫助,那3劑比一比又何妨? 話說回來, 09/06 09:45

→ moondark92: 免疫有長期記憶的部分,有些接觸抗原後會快速製造抗體, 09/06 09:46

→ moondark92: 相對於沒接觸過抗原的人有更快速的動員反應能力 09/06 09:47

→ moondark92: 常備常駐的中和抗體和遇到抗原後快速動員出的後備中和 09/06 09:48

→ moondark92: 抗體還是可能有差異 09/06 09:48

推 moondark92: 第1針打後的中和抗體和第2針,第3針後有沒有差?又為何 09/06 09:56

→ moondark92: 有差? 免疫記憶一定有相當的資產效應存在 09/06 09:57

推 moondark92: https://tinyurl.com/4fatpxm6 09/06 10:02

→ redlance: 這是對omicron的耶 09/06 11:03

→ redlance: 其他疫苗有對oicron的保護力資料嗎 09/06 11:03

推 n00298: 呃 正常實驗也是跟沒打疫苗的來統計啊 今天是看有沒有效 09/06 11:47

→ n00298: 不是看誰最強 要看誰最強可以自己拿數據對 況且現在也沒 09/06 11:47

→ n00298: 針對omi的數據 09/06 11:47

→ rathunter: 就繼續打這題就讓陳時中吃屎 09/08 22:31