※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1662349157.A.3C1.html
推 miler22020: 4%: 宏碁請告人 09/05 11:39
推 bakaka: 柯韓粉：操你x的， 原來我們才是在失智列車上 09/05 11:41
推 coober: 重新定義抄襲 09/05 11:41
推 Mithra: 善抄：複製貼上領錢=\=抄襲 09/05 11:42
噓 aponla: 笑死 你要不要定義一下什麼叫抄襲？ 你應該不敢吧XD 09/05 11:42
推 dandes0227: 只是稍微引用了多一點點 沒有抄襲 09/05 11:42
→ aponla: 智障塔綠班 抄=抄襲 顆顆 09/05 11:43
→ gve50714: 沒東西可打了嗎…… 09/05 11:44
推 USkitty: 著作權法允許就不算抄啊？算正當引用，有什麼問題？更何 09/05 11:44
→ USkitty: 況都有在最後註明出處了，再打只會越來越難看哦 09/05 11:44
→ papa7363: 司法判決書，引用一堆法條、判例，是不是抄襲？ 09/05 11:44
推 cake10414: 道德問題? XD 09/05 11:44
→ chanlucky: 合理引用，好棒棒。。。 09/05 11:44
→ lwmyueh: 驗收的甲方說什麼?廁翼說的都不算 09/05 11:45
推 howarddddads: 60有點多欸 09/05 11:45
推 rogudan: 複製貼上+態度良好+會提告=重製 09/05 11:45
噓 cake10414: 周刊:傳農委會初判違約 農委會:沒有初判認定 XDDD 09/05 11:47
→ cake10414: 到底是誰在車上呢 09/05 11:47
推 Mithra: 0809驗收的農委會主委就陳武雄啊 09/05 11:47
推 amothia: 塔綠班真的很集 09/05 11:48
推 papa7363: 這標準以後法官寫判決麻煩可大了。 09/05 11:48
推 s81048112: 不到一個月 柯韓粉之前罵的 通通都不認了 09/05 11:49
→ s81048112: 誠信問題? 嘻嘻 09/05 11:50
推 papa7363: 判決書，不是法條引用 就是判例 再不然就是各過法學論述 09/05 11:50
→ papa7363: 、見解。 09/05 11:50
→ korsg: 農委會表示:我不打球 別找我 09/05 11:50
→ laman45: 就玩文字遊戲，複製貼上是事實，但智障粉就會直接帶成是 09/05 11:50
→ laman45: 抄襲，最後告上法院，媒體又可以說自己沒講過他抄襲 09/05 11:50
推 slimak: 我只是網路搜集資料 怎麼了嗎 09/05 11:51
推 iwilltry: 複製貼上也真的很混好嗎....不就通識報告的程度.. 09/05 11:51
推 a1chemy: 谷阿莫也是合理引用啦，一個小時以上的電影只截五分鐘左 09/05 11:51
→ a1chemy: 右耶 09/05 11:51
噓 aponla: 笑死 張善政和小堅 差不多就 老高和谷阿莫的差別吧 09/05 11:52
噓 tactics2100: 22樓 想說法官引用判例 也有誠信問題是不是？ 09/05 11:52
噓 sean3378: 來 大聲說出來 張善政 抄還是抄襲? 09/05 11:52
→ youjan: 博士團隊收錢交出去的報告,複製貼上也是合情合理的,懂? 09/05 11:52
推 qwert1629: 張擅抄啦 09/05 11:53
推 WeGoYuSheng: 只要態度良好，就算複製貼上沒註明好出處，也是沒事 09/05 11:53
→ WeGoYuSheng: 的啦～哈哈！ 09/05 11:53
推 g9122xj: 呵呵，崩潰噓欸，善政開始崩囉～ 09/05 11:53
→ WeGoYuSheng: 笑死 連三噓 要不要來個連十噓展現火力啊？加油喔！ 09/05 11:54
噓 tmlisgood: 你這篇文章不也是抄襲三立新聞 09/05 11:55
推 fxntdsxdr: 塔綠班要先知道這不是論文才打的對點喔 09/05 11:55
推 g9122xj: 前一陣子打什麼誠信啊，現在被慢慢割肉當飯後笑話了餒～ 09/05 11:55
推 q111175: 要這樣複製我都可以去接案了 09/05 11:55
噓 aponla: 笑死 辯不贏就開始造謠說沒有註明出處 明明農委會資料都出 09/05 11:55
→ aponla: 來了 新一集的NCC也都有 還在謠 顆顆 09/05 11:55
→ chanlucky: 小堅膽子沒繕政大，臉皮也比他薄 09/05 11:55
→ WeGoYuSheng: 啊這篇不就表明是三立新聞嗎？笑死 09/05 11:56
→ tmlisgood: 三立新聞又抄襲王淺秋的廣播節目 09/05 11:56
推 ChenYenChou: KMT版EE男孩 09/05 11:56
推 uglyfinger: 藍白糞氣哭 09/05 11:56
→ aponla: 真的 照智障塔綠班邏輯 這篇文就是抄襲三立新聞 09/05 11:56
→ aponla: 對啊 報告也有表明來源阿 智障塔綠班就是愛裝瞎 09/05 11:57
推 kuyfd456: PTT的文算不算抄，新聞的文算不算複製貼上？ 09/05 11:58
噓 tmlisgood: 這篇文章抄襲三立新聞超過90%誒 09/05 11:58
→ aponla: 智障塔綠班邏輯：ptt上複製貼上新聞也是抄襲喔 09/05 11:58
推 TAKANA: 哈哈。二次創作。A錢5736萬。好爽喔！ 09/05 11:59
→ laman45: 這篇也是複製貼上三立的新聞，以綠粉的標準這樣算抄襲 09/05 12:00
→ aponla: 就說了 智障塔綠班搞不懂 抄 和 抄襲 的差別 顆顆 09/05 12:00
→ chanlucky: 科技部長是這樣寫研究報告的喔… 09/05 12:00
推 TAKANA: 沒想到竟然有繕粉！太神奇啦！ 09/05 12:00
→ randylee: 還能凹 護航 不簡單 09/05 12:01
推 smik: 你抄襲三立還敢說人抄襲 09/05 12:01
推 conanhide: 如果是appendix 可以接受呀 09/05 12:02
推 Aidrux: 某幾個推文的護航也太扯 09/05 12:03
→ chanlucky: 連参考文獻那頁也很多雷同，是有這麼懶嗎 09/05 12:03
噓 aaronleo: 沒寫過論文的在那邊亂咬 09/05 12:03
推 liu02112: 所以請問他現在是違反法律還是違反學倫? 09/05 12:04
噓 Szss: 笑死 丟人 09/05 12:05
噓 hank81177: 民進黨整天在那邊潑髒水 09/05 12:05
→ AMD640: 拿谷來說表示 根本笑死 09/05 12:05
推 louisnan: 沒東西可打了嗎.. 09/05 12:06
→ Szss: 白藍共繼續洗馬桶蓋 09/05 12:06
噓 aponla: 目前沒有任何被抄的單位出來指控是抄襲喔 只有一條龍在扯 09/05 12:06
→ aponla: 而已 09/05 12:06
推 WeGoYuSheng: 繕粉：懶惰又如何？人家態度良好落落大方，就是個做 09/05 12:06
→ WeGoYuSheng: 官的料！ 09/05 12:06
→ doggy2525: 60多頁...不要跟我說只有封面是自己的... 09/05 12:07
→ aponla: 塔綠班都是繕粉？ 笑死XD 09/05 12:07
→ papa7363: 有學法律的出來講嗎?訴狀很高比例也是法條 判例 法學拚 09/05 12:08
推 tp6951: 重製了60頁NCC報告，是不是要分500萬給NCC 09/05 12:08
噓 q34355997: dpp真蠢 就是不管抄不抄都要投張了 智賤自己愛退的 09/05 12:08
推 akwa: 洨智退選塔綠班真的好悲憤 瘋狂亂抹欸 哈哈 09/05 12:09
噓 aponla: 小堅的被台大和中華認證抄襲了好嗎 差很多XD 09/05 12:09
推 coober: 重新定義著作權~XDDDDDDDDD 09/05 12:10
→ chanlucky: 繕政沒法退，卡這個位繼續選也不錯啊 09/05 12:10
推 mynumber55: 好爽喔這學期我要抄一抄，在弄個出處，敢當我就要白 09/05 12:11
→ mynumber55: 粉出來申援 09/05 12:11
→ liu02112: NCC有本事做系統那就參加競標阿 09/05 12:11
→ mynumber55: 拿法條有著作權喔？ 科科 09/05 12:11
噓 aponla: 著作權法第50條: 以中央或地方機關或公法人之名義公開發 09/05 12:12
→ aponla: 表之著作，在合理範圍內，得重製、公開播送或公開傳輸。 09/05 12:12
推 HenryLin123: 這跟訴狀還有判決書有關係嗎？有人可以理解在說什麼 09/05 12:12
→ HenryLin123: 嗎？ 09/05 12:12
→ mynumber55: 那立委要不要去告啊？這智商 09/05 12:12
→ liu02112: 所以他現在是違反法律還是違反學術倫理阿?? 09/05 12:12
推 Edouard: 在職專班論文一定要原則，拿政府錢就沒差？ 09/05 12:12
→ mynumber55: 抄了60頁，合理 09/05 12:13
推 picapoya: 抄襲用台大的定義就好啊，台大最高學府都給你定義了， 09/05 12:13
→ picapoya: 為何要自己亂定義 09/05 12:13
→ picapoya: 難道你要跟台大對撞？ 09/05 12:13
噓 aponla: 笑死 用台大定義 你認真？ 你真的搞不懂論文和本案的差別 09/05 12:14
→ aponla: ？XD 09/05 12:14
推 mynumber55: 所以抄幾頁才是合理 09/05 12:14
→ aponla: 先說說看 台大定義了什麼 某p講出來讓大家笑笑先 顆顆 09/05 12:15
推 picapoya: 60頁是合理範圍嗎？而且重製好像不是這樣，引用到自己 09/05 12:15
→ picapoya: 的報告裡叫重製嗎？ 09/05 12:15
→ liu02112: 哪就請農委會開學倫會審這個案阿 如果農委會行的話 09/05 12:15
→ benothing: 態度良好，還可以讓他多抄兩頁 09/05 12:15
推 TAKANA: 繕政A錢！快點還錢！ 09/05 12:16
→ picapoya: 建議請台大學者組專家會議來審啦 09/05 12:16
推 rosehui: 請大家相信張誠信的誠信！ 09/05 12:16
→ aponla: 合不合理 農委會和NCC可以自行判斷 覺得不合理可以提告宏 09/05 12:17
→ aponla: 碁喔 事實是 這兩個單位目前都還沒說有不合理 09/05 12:17
推 akwa: 嘻嘻 低端綠畜到現在還搞不清楚洨智為何退選 09/05 12:17
→ aponla: 合理的地方 09/05 12:17
→ akwa: 當個低端綠畜 真D可憐 唉唉 09/05 12:17
→ TAKANA: 張繕政，還我錢！ 09/05 12:17
推 mynumber55: 嘻嘻，同標準啊，怎麼罵人的 09/05 12:18
→ aponla: 笑死 就說政黑一堆中文很爛的 引用到自己的報告裡 就叫重 09/05 12:18
→ aponla: 製阿 要不然勒？XD 09/05 12:18
→ picapoya: 小智態度不良好所以退選嘛，現在張善政硬凹到底還是算 09/05 12:18
→ picapoya: 態度良好啦，在藍白糞標準裡 09/05 12:18
→ chanlucky: 小智就膽子沒繕政大，臉皮比他薄啊 09/05 12:19
→ sean3378: 智障們 論文跟報告是同樣的東西嗎 台大有告訴你他在講報 09/05 12:19
→ liu02112: 這就不是論文學校幹嘛理你學倫 想清楚一點好嗎 09/05 12:19
→ sean3378: 告嗎 09/05 12:20
噓 AMD640: 低端綠不知道 也看不懂 還拿谷來說 有夠可憐 09/05 12:20
推 papa7363: 那論文性質的規定對待判決書不是一樣? 09/05 12:20
推 aponla: 笑死 態度問題只有塔綠班和一堆抹屎狂在扯阿 所以我才問 09/05 12:20
→ aponla: 塔綠班是繕粉喔？ 09/05 12:20
→ sean3378: 我建議綠智障恭請農委會召開學倫會審查報告!! 09/05 12:21
→ aponla: 小智被認證 張善政還沒被認證 這是最大的查別 09/05 12:21
→ aponla: 差別 09/05 12:21
→ aponla: 塔綠班再怎麼崩潰 也無法扭轉小堅被雙重認證抄襲的事實阿 09/05 12:22
推 papa7363: 判決書也很多複製貼上，算不算抄襲?? 09/05 12:22
→ piliwu: 複製貼上不等於抄襲XD 09/05 12:23
推 aponla: 塔綠班邏輯：判決書複製貼上就算抄襲 呵呵 09/05 12:24
→ Lekas: 判決書被判抄襲 然後法官被抓去關 司法改革大成功 XD 09/05 12:24
推 picapoya: 看起來崩潰的是藍白糞阿，激動的不得了，我們就慢慢看 09/05 12:25
→ picapoya: 戲，看農委會怎麼處理囉 09/05 12:25
→ picapoya: 反正現在是張善政的事 09/05 12:26
→ Lekas: 前面喊那麼大聲 現在又退守農委會了嗎 哈 09/05 12:26
推 TAKANA: 安心繕路！ 09/05 12:26
→ piliwu: 農委會早就有初步判斷了 09/05 12:27
推 papa7363: 不只張善政的事還有宏碁跟民進黨能不能扳回一城的關鍵 09/05 12:27
→ picapoya: 你覺得你有道理就好啊，可惜事實不是藍白糞在認定的XD 09/05 12:27
推 canno128: 態度很好就可以了 09/05 12:28
推 bakaka: 下一站中央山脈， 請還沒上車的柯韓粉趕快上車 09/05 12:28
推 boogieman: 藍葩白粉仔連智商權都不懂瞎扯什麼法官判決書抄襲 水 09/05 12:28
→ boogieman: 準差成這樣還好意思大聲嚷嚷 真它馬的丢人限眼 09/05 12:28
→ papa7363: 所以塔綠斑認定了? 09/05 12:28
→ boogieman: 智慧財產權 09/05 12:29
→ papa7363: 誰說判決書抄襲了?? 09/05 12:29
推 aponla: 笑死 硬拗到現在終於有綠奮認可我說的 等農委會和NCC出來 09/05 12:30
→ aponla: 指控宏碁再說的論點了 顆顆 09/05 12:30
→ aponla: 智障塔綠班：複製貼上就是抄襲。 問塔綠班阿XD 09/05 12:31
推 godzilla0918: 雙標雙起來 09/05 12:33
推 galaraga911: 這又不是論文，打這個真的是考驗智力笑死 09/05 12:34
推 heybro: 這邊我建議只要洗4%翻車就好了，翻了什麼不重要 09/05 12:34
→ galaraga911: 嗨斑斑，今天智力測驗了嗎 09/05 12:35
推 swingman: 這是複製貼上不是抄襲 09/05 12:36
→ ezorttc: 重新定義引用 09/05 12:36
推 xwingxwing: 實際就是 吵這破事永遠吵不完 09/05 12:38
→ xwingxwing: 最好就是別在吵這些低級的事 這就是歷史共業 09/05 12:39
→ PunkGrass: 雙標 09/05 12:39
推 liu02112: 學倫無所不在 以後我寫信給客戶都要擔心學術倫理了 09/05 12:39
推 swingman: 比較在意學術不在意稅金怎麼花的這種破事 09/05 12:41
→ swingman: 大家可以回家了 09/05 12:41
→ boogieman: 侵權是事實 可不是天天洗複製貼上不是抄襲就沒事 别再 09/05 12:42
→ boogieman: 嗑藥了 09/05 12:42
噓 aponla: 某b不演了 直接造謠囉 哪個單位指控侵權？ 笑死 就沒有阿 09/05 12:44
推 helba: 所以宏碁法務要上班沒啊 09/05 12:52
推 Avicenna: 麻煩用同樣標準review所有政府科專計畫 09/05 12:54
→ bmwang: 4%：宏基法務準備中 09/05 13:57
→ Hohenzollern: 沒人發現一個星期了 中國國民黨中央全體噤聲? 09/05 14:20
推 guitarspirit: 每個人的論文有沒有抄襲 各個學校審判就是最後標準 09/05 15:15
→ guitarspirit: 政府標案的文獻回顧可不可以複製貼上 就看農委會和 09/05 15:15
→ guitarspirit: NCC的政府單位做審判 09/05 15:16
→ guitarspirit: 不過就我所知 通常這種報告都是給下面團隊寫的 09/05 15:17
→ guitarspirit: 張善政是計畫主持人 就是分配工作當頭的 09/05 15:19
→ guitarspirit: 不過最後被判抄襲 應該是難辭其咎 09/05 15:20
噓 tactics2100: 張只是領薪水的 是要咎什麼？ 最多被連坐記過而已 負 09/05 15:56
→ tactics2100: 最終責任的是宏碁董事長 09/05 15:56
噓 tandzh: 可憐吶這些綠畜們，越打越看清楚張的貢獻 09/05 16:48
→ tandzh: 好好讀書貢獻所學不要學民進黨專長潑糞 09/05 16:51
噓 macheal: 垃圾 髒惡歪 09/05 20:39
推 seastar1982: 沒整本抄 態度良好 09/05 21:08