Re: [新聞] 怒「抹黑抄襲」 張善政:若引述疏漏願致

看板 HatePolitics
作者 neverfly (neverfly)
時間 2022-08-31 11:53:22
留言 20則留言 (11推 1噓 8→)

: 強調這和林智堅的論文抄襲不同,根據周刊爆料內容比對,確實商業週刊1043期內容,和 : 張善政主持的計畫,有非常多相同還改了一些字,但沒有附上來源。 : 桃園市長參選人(國)張善政:「我們這些資料來源 ,也都提供給農委會,未見得是在報 : 告最後有一個清單,但是萬一萬一有百疏一漏的話,我在這邊也代表我們團隊,跟我們的 : 農委會致歉。」 笑死,塔綠班綠共1450又在黑。 善政哥已經說的很清楚了, 不是抄襲, 是"複製貼上沒有標註來源出處"。 懂? --

※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.169.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1661918004.A.DAC.html

survival51: 紅共抹綠共 白畜罵綠畜 08/31 11:54

fat980: 態度良好,沒事沒事 08/31 11:54

jorden: 百疏一漏 但態度良好 08/31 11:54

kevin190: 懂了,別人就是抄襲,我自己是忘記加引用 08/31 11:54

s910211: https://i.imgur.com/2P5uNzx.jpg 08/31 11:55

xox5678: 低能綠共真丟臉 笑死 08/31 11:56

lazycat5: 週刊:1200字,錢要分喔 08/31 11:56

busman214: 笑死 柯韓粉重新定義抄襲 08/31 11:56

art1: 小瑕疵啦,希望農委會高抬貴手不要追究這種小瑕疵 XDDDDDDDD 08/31 11:56

chanlucky: 5736是重點啊 08/31 11:57

tinmar: 其實說這句話 就是自證抄襲了 08/31 11:59

AlenCKH: 我才疏學淺,不曉得這兩者差異在哪裡 08/31 12:00

cooldogy1973: 抄襲不是不用承認和道歉嗎 08/31 12:04

genius721105: @s910211 所以你認同了陳建仁說法 08/31 12:06

genius721105: 那之前打智堅打啥 08/31 12:06

malisse74: 林智堅就是爛所以退選了啊 08/31 12:08

malisse74: 張善政? 計畫主持人出事就下面人疏漏 08/31 12:08

douge: 林智堅不就爛到連XD仔都跳過了 08/31 12:13

douge: 當然我的爛是指回應整個論文事件的爛 08/31 12:14

Cosmoswalker: 那就是排骨酥湯啊幹 08/31 20:45

您可能感興趣