看板HatePolitics
1.新聞網址︰
蘋果
2.新聞來源︰
https://www.appledaily.com.tw/local/20220728/8A1CECC7C986B9FAA7F7122A3D
3.完整新聞標題
保母涉虐2歲童致腦部永久傷害 一審獲判無罪！原因竟是法官明察
4.完整新聞內容︰
台中市洪姓保母2020年受托照顧一名2歲大吳姓女童時，女童突然受傷送醫，出現中樞神
經喪失、腦神經損害無回復，導致右側肢體運動神經障礙、右側手指及腳趾永久機能喪失
等傷害。洪女供稱係女童玩耍時從椅子摔下來撞到頭，被依過失重傷害罪起訴。不過，台
中地院法官請專家鑑定女童傷勢，認為不是意外造成，懷疑外力虐童導致，但因與檢方起
訴法條並非同一事實，依法只能判決洪女無罪，須由檢察官另行偵辦。
檢方起訴指出，50歲的洪姓保母領有保母人員技術士執照，在台中市住處受托照顧一名2
歲吳姓女童。2021年1月28日上午，洪女突然撥打119召來救護車將女童送醫，醫師檢查發
現女童有頭部外傷，併左側硬腦膜下出血、腦水腫、右手近端肱骨骨折、硬膜上水血腫等
傷害，經多次治療後，仍因中樞神經系統功能喪失，腦神經損害無法回復，導致受有右側
肢體運動神經障礙、右手五指及右腳五趾永久機能喪失等重傷害。
洪女向檢察官供稱，女童當時爬到椅子上玩，不慎掉下來後腦著地，她趕緊抱起女童檢查
發現無明顯外傷，女童說沒有不舒服，又繼續玩玩具，後來發現她自己拿頭撞地板，腳抽
搐一下就倒躺在地板上，她立即為女童按摩心臟、人工呼吸，並打119報案。檢察官採信
洪女說法，以其未提供安全托育環境及適當照顧，將她依過失重傷害起訴。
洪姓保母聲稱女童從椅子跌落不久即抽搐倒下。示意圖
台中地院合議庭請中國醫藥大學兒童醫院兒童神經科主治醫師張鈺孜，就吳姓女童傷勢進
行鑑定。張鈺孜證稱，女童右手肱骨骨折，代表她傷勢在右邊，但她右邊頭部並沒有腫脹
、骨折，硬腦膜下出血比較嚴重是在左邊，不太符合她跌落的症狀。
張鈺孜進一步說，依女童腦傷嚴重程度判斷，一般都是高處跌落或車禍造成，但女童身高
90公分、椅子高度60公分，根據研究，150公分高度造成嚴重腦部出血的情形微乎其微。
她還說，若女童從椅子跌落，會本能以手腕、手肘去防禦，應不會導致腦部重創，縱使不
及以手撐地防禦，也應該會在後腦勺與前額部分有對側性腦傷，也不太可能導致右側肱骨
骨折，但女童硬腦膜下出血部位卻是在左側，還伴隨左側視網膜出血。
中國醫藥大學兒童醫院兒童神經科主治醫師張鈺孜，鑑定後認為吳姓女童的傷勢並非意外
造成，虐童的可能性較大。資料照片
合議庭根據鑑定報告，認為吳姓女童傷勢已符合衛福部對於「受虐性腦傷」的三大特點，
即硬腦膜下血腫、腦水腫及視網膜出血，可以排除女童傷勢係因不慎自椅子上跌落或自行
以額頭撞地板所致，而係照顧者蓄意對幼兒做出劇烈搖晃頭部，或將嬰兒頭部直接暴力衝
撞堅硬平面，如蓄意將嬰幼兒拋摔至床墊、軟墊等動作撞擊鈍傷，才可能造成上述受虐性
腦傷。
合議庭認為洪女涉犯成年人故意對兒童犯傷害致重傷罪，以及兒童及少年福利與權益保障
法相關刑責，與檢察官起訴的過失重傷害罪，並無事實同一可言，合議庭不得自行變更起
訴法條加以審理，因此判決洪女無罪；至於洪女是否涉犯成年人故意對兒童犯傷害致重傷
等罪，宜由檢察官另行依法偵辦。可上訴。（地方中心鮮明／台中報導）
5.附註、心得、想法︰
心得：有網友說台中市真的是黑道天堂，嬰兒地獄，我看真的形容的不錯呢
不過至少建商及黑道的媽媽會覺得欣慰就是了，科科
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.7.123 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659319482.A.600.html
噓 gogobar: 操你媽的畜生塔綠斑母豬蔡陰魂司法正義改革好棒棒 08/01 10:06
→ lostsky93: 所以檢方問題很大嗎？ 08/01 10:07
推 dxoxb: 沒辦法自己帶小孩就不要生 請50歲老人當保姆是為了省錢吧 08/01 10:07
→ dxoxb: 自己的小孩自己帶 很難嗎 敢把脆弱的東西交給別人保管 就要 08/01 10:09
→ dxoxb: 自己承擔相應的風險 08/01 10:09
→ drea: 他台中地檢署在幹嘛？ 08/01 10:13
→ drea: 哇靠，嬰兒被打成這樣，4%+9.2完全無動於衷，只因為台中顏色 08/01 10:25
→ drea: 對了？4%+9.2真的超死忠 08/01 10:25
推 m82: 檢察官的問題 08/01 10:28
→ shakila1226: 好慘 帶風向帶成這樣 08/01 10:29
→ drea: 嬰兒也會帶風向？ 08/01 10:30
推 Geiwoyujie: 檢方的問題啊 因為這不是過失傷害 08/01 10:33
→ shakila1226: 內容不看清楚 可憐 08/01 10:34
→ redlance: 就非過失 定調虐童 所以過失不起訴 08/01 11:25
推 ludoren: 法官就認為不是“過失”所以不能依過失罪來判刑 08/01 12:59