看板HatePolitics
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 首先你要先知道最基本的資訊
: : 備轉容量率(Percent Operating Reserve)：係用來衡量每日供電可靠度之指標。
: : ＝（系統運轉淨尖峰供電能力－系統瞬時尖峰負載(瞬間值)）÷系統瞬時尖峰負載(瞬間
: : 值)×100%。
: : *系統運轉淨尖峰供電能力：扣除歲修(機組大修)、小修(機組檢修)及故障機組容量、火
: : 力機組環保限制、輔機故障、氣溫變化、水力考慮水位、水文、灌溉及溢流等。
: : 如果你看到10%
: : 意思是
: : 能快速進場發電的
: : 都在這10%之內
: : 上次大停電發生了一個問題
: : 我們看備轉容量率數字好像還有個6-7%
: : 結果跳到一個4%的機組
: : 全台灣就大停電，接著大限電
: : 這很奇怪啊
: : 按理說4%機組跳掉
: : 還有備援的6-7%可以用
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 補上來就好
: : 就算瞬間解聯
: : 後面的大限電不可能發生啊
: : 原因是因為
: : 那時的6-7%
: : 是加入了太陽能與抽蓄發電
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 什麼是造謠?
: 這是標標準準的造謠
: 列入備轉容量率計算,跟"作為機組臨時故障時的備援"
: 完全是兩回事!
: 舉最簡單的例子,核二2號機,當然會列入當天
: "系統運轉淨尖峰供電能力",
: 但是絕對不會列入"機組臨時故障時的備援供電"
: 因為核電機組只要啟用,輸出功率就固定維持在100%,
: 不會故意只發50%,剩下50%等中火還是誰故障時才拿出來用.
: : 但進入傍晚，太陽能發電幾乎消失
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 而綠電,不論是風電或太陽能,發電多寡,一律要優先並聯,
: 這是電業法明文規定
: 電業法第8條
: 輸配電業應負責執行電力調度業務，於確保電力系統安全穩定下，
: 應優先併網、調度再生能源。
: 當天不管幾點,也不管太陽能發電多少,一律併入電網中優先使用,
: 當備援的不是水力就是火力.
: 宣傳所謂"把太陽能當作備援,結果太陽能消失導致無法備援"
: 絕對是造謠
如果今天是某個z開頭的來回我這篇文
我會當作他的程度不夠
但是今天是你這樣回
那我只能說你居心可議
首先再次強調
我從來沒把太陽能當作備援調度
隨便你用甚麼詞
反正文中裡面都沒有
此外，也有一個人也直接回覆你
代表我的文義本身是沒有甚麼問題的
應不至於讓人覺得錯讀
但你還是錯讀了......
別的我就不說了我就問
你扣掉太陽能發電
大停電當天備轉容量率還剩下幾%？
你敢回答嗎？
我們再來看官方報告
815 停電事故行政調查專案報告
https://reurl.cc/loGNRd
2事故前(16 時 50 分)因大林新#1 機(18 萬瓩)於當日 15 時32 分解聯停止試俥，加以
太陽能光電因傍晚發電量自然減少約55 萬瓩，及其他因素減少 3 萬瓩，供電能力降為
3,684 萬瓩，實績負載(16 時 50 分)為 3,481 萬瓩，備轉容量(率)203 萬瓩(5.51%)，
這可是蔡英文政府提出的官方報告
可不是像某些人一樣隨便出張嘴就來抹
官方說太陽光能傍晚發電量自然減少55萬瓩
好了，請問一下
你如果系統運轉淨尖峰供電能力的計算之中沒有太陽能
請問
你哪來的這麼高的備轉容量率？
你算一個我看看啊
阿不是很嗆？
動不動就說人造謠
你算一個給大家看看啊
給你一個證明自己的機會
你不是某z
你不會不懂備轉容量率怎麼算
也不會不懂甚麼是系統運轉淨尖峰供電能力
你會算的
但你如果扣掉太陽能
我就看你是怎麼湊出當時的備轉容量率的
如果湊不出
那一切不都證明你在斷章取義的抹黑？
當然
如果你自認程度太差，跟某z一樣
我是接受這個說法的
畢竟反核程度差得太多了
單位搞錯這種基本到不行的笑話也發生很多次了
且官方報告裡面也明載
抽蓄發電遇到的問題
調整池水位/下池水限制
所以明面上官網寫著備轉容量率是多少
然後一堆側翼拿著這個數字在護航
甚至到今天你還拿著這玩意說嘴來抹黑
但你們這些傢伙不敢說的是
當時的備轉容量率，根本就沒有這麼高
他只是預估值
不代表當時真正能發電的%數
【翻譯米糕】供電吃緊卻綠燈恆亮？ 看懂台電預估、實際備轉容量差異
https://e-info.org.tw/node/231133
「預估」備轉容量燈號 不等於「實際」備轉容量
台電於每日上午7時，會公布當天的「預估」備轉容量率，由於太陽能、風力發電等再生
能源的實際發電量易受到天氣影響，實際供電能力會與預估的最大供電能力有所落差；而
實際用電量也會與預估用電量不同，因此「預估」備轉容量燈號並不等於「實際」備轉容
量。
舉例來說，5月17日台電公布的預估日間最高用電尖峰為3700萬瓩，台電推估的最大供電
能力為4073.8萬瓩（含太陽光電），「預估」的備轉容量為373.8萬瓩、「預估」的備轉
容量率為10.1%，「預估」為供電充裕的綠燈。
如果有這麼多
那後續不可能需要分區限電這麼久
燃氣兩個小時左右就足夠升載
抽蓄電廠更短
所以當時實際上根本就沒有這麼高的備轉容量率
且到傍晚，扣除掉太陽能的額度後
備轉容量率會降至更低
其次
太陽能及風力發電
他們都有一個共通的特性
那就是不穩定
他們都必須要依照當時候的光與風狀況
才能有或高或低的發電量
這個情況
根本就是全球的電力公司無法自己調控的
因此
在台電的原始分類之中
光風綠能並不屬於基/中/尖載發電
屬於補充電力
有發，能發多少，就發多少
沒發，本來也不在預期之內，乖乖把中尖載升載上線
再次強調一次
以你的程度
你絕對不可能不知道這種區別
所以看你瞎扯一堆甚麼法條規定怎樣怎樣
甚麼一定要優先使用綠能怎樣怎樣的
請恕我說句大實話
都他媽廢話
今天就算立法院那群蠢蛋訂下法規要求將綠能當作備援電力
我就問
你綠能有這個本事嗎？
譬如現在
臨時有機組連續跳機
要你太陽能發電來救場
請問你晚上是哪來的太陽光可以發電？
或者時間換成今天白天，要你風力來救場一下
夏天發電量這麼低
你風力有辦法幫得上忙嗎？
兩個問題的答案都是否定
所以你扯那堆法條不是廢話，是甚麼東西？
法律規定不規定
以現今綠能不穩定的特性
就注定他無法成為快速調度的備援機組
挾泰山以超北海
這叫他媽的做不到
不是靠法律就能讓綠能做得到
當然
除非台灣有本事搞到綠能多到靠北
平常都是接地棄掉
那你說要拿來備援
我是沒話說啦
但我就問，現在有嗎？
自己在那邊紮了一個稻草人
把原文沒有的意思
硬要塞到別人嘴裡
然後嗆對方造謠
現在是民進黨一條龍玩的太流行
隨便一個人也可以獨立作業來抹黑就對了？
: 最後複習 什麼是能源造謠集團?
: 能源造謠集團的特徵
: 一張嘴就是造謠
: 一打字就是欺騙
: 一提數據就作假
: 一被揭穿就逃避
: 被打臉無力反駁
: 拿不出證據崩潰怒噓
噓？
這次倒不用
這麼好打臉的文章我不寫一篇把你打倒地板上磨擦
我真對不起你寫了這麼一篇基本觀念錯得離譜的文章了
反核一般的造謠
通常是基礎知識不足
譬如
核廢乾貯設施一年腐蝕？ 台電駁：貯存50年也不會蝕穿
https://www.economic-news.tw/2015/10/nuclear-power-safe.html
單純的單位搞錯
但你今天的行為
如果真的只是程度不足而錯讀
真心以為用法律就可以讓綠能成為備援
才會以為我也跟你一樣程度
把光風當作備援調度的機組
那我原諒你
但如果不是
那我只能說
你今天的行為實在令人搖頭
不過我也不意外
反核嘛
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.228.222 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657720685.A.1C8.html
→ q347: 核能是綠能 綠能你不能 懂嗎 07/13 21:59
推 seraph67: 他們現在在推儲能要叫廠商自己裝電池來彌補電力系統的不 07/13 22:07
→ seraph67: 穩定啦..反正都不是這些不穩定的能源的錯：） 07/13 22:07
→ tonybin: 儲能一度電成本8-10元 先期需要達到10%發電量 07/13 22:09
→ tonybin: 又是約每度電1元的成本增加 07/13 22:09
推 tonybin: 而且照整個事件過程和事後備轉容量計算 和尖載儲能的需要 07/13 22:12
→ tonybin: 不就擺明坐實如果基載夠問題不就小了? 基載哪去了? 07/13 22:13
→ seraph67: 基載都死在環團還有飯盒手上啊，然後還好幾個在PTT上面 07/13 22:16
→ seraph67: 浪費電，我很支持叫他們都不要用電把佔用的基載吐出來還 07/13 22:16
→ seraph67: 給其他人用：） 07/13 22:16
推 Retangle: 就看那群法律人什麼時候才能學到修法是修不出電來的 07/13 22:17
噓 bigwun73: 這個政府還有信用嗎？ 07/13 22:17
→ peterturtle: 歐洲不就靠修法變出綠電了嗎 07/13 22:22
推 Zcould: 你怎麼做到鍵盤搖頭的啊? 07/28 18:05