[公告] RR水桶 sharkimage 2-14 112d

看板 HatePolitics
作者 Rrrxddd (有噴工讀生 RR)
時間 2020-07-18 17:19:45
留言 44則留言 (24推 2噓 18→)

------------------------------------------------------------------------------- 當事人: sharkimage 判決依據︰ 14.多篇文章下,重複無意義或相同之推噓文(8hr內5次以上),違者警告一次後再犯水桶7   天證據檢附︰ #1V4Miedv (HatePolitics) → sharkimage: 立法院議事攻防: 07/17 20:02 → sharkimage: 看到某些人拿司法院大法官第1476次會議議決不受理案件 07/17 20:02 → sharkimage: 來說嘴,害我也很想嘴一下 07/17 20:02 → sharkimage: 不要只看到圖片紅色畫線那段,麻煩也看一下綠色畫線那 07/17 20:02 → sharkimage: 段,如果有人忘記此案的釋憲標的是什麼,我就幫忙回憶 07/17 20:02 → sharkimage: 一下,是前瞻預算(註1)跟前瞻條例(註2),但今天的釋憲 07/17 20:02 → sharkimage: 標的可不是只有這樣,還包含了詢答程序 07/17 20:02 → sharkimage: 這裡我要再強調一下,人事同意案在委員會審查的階段就 07/17 20:02 → sharkimage: 只進行詢答而已,可不像法律案跟預算案那樣會進行表決 07/17 20:02 → sharkimage: ,如果像某些人說的那樣,一定要表決才能提釋憲,那請 07/17 20:02 → sharkimage: 問不用表決的程序要怎麼辦,放生嗎? 07/17 20:02 → sharkimage: 註1:聲請人對一事不二議有異議,也就是對各預算提案是 07/17 20:02 → sharkimage: 否進行表決的處理方式有爭議 07/17 20:02 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與預算表決的聲請人後未達門檻 07/17 20:02 → sharkimage: ,不能針對表決的處理方式聲請釋憲 07/17 20:02 → sharkimage: 註2:聲請人認為條文違反法律明確性原則 07/17 20:02 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與條文表決的聲請人後未達門檻 07/17 20:02 → sharkimage: ,不能針對條文聲請釋憲 07/17 20:02 #1V4NSeew (HatePolitics) → sharkimage: 立法院議事攻防: 07/17 20:01 → sharkimage: 看到某些人拿司法院大法官第1476次會議議決不受理案件 07/17 20:01 → sharkimage: 來說嘴,害我也很想嘴一下 07/17 20:01 → sharkimage: 不要只看到圖片紅色畫線那段,麻煩也看一下綠色畫線那 07/17 20:01 → sharkimage: 段,如果有人忘記此案的釋憲標的是什麼,我就幫忙回憶 07/17 20:01 → sharkimage: 一下,是前瞻預算(註1)跟前瞻條例(註2),但今天的釋憲 07/17 20:01 → sharkimage: 標的可不是只有這樣,還包含了詢答程序 07/17 20:01 → sharkimage: 這裡我要再強調一下,人事同意案在委員會審查的階段就 07/17 20:01 → sharkimage: 只進行詢答而已,可不像法律案跟預算案那樣會進行表決 07/17 20:01 → sharkimage: ,如果像某些人說的那樣,一定要表決才能提釋憲,那請 07/17 20:01 → sharkimage: 問不用表決的程序要怎麼辦,放生嗎? 07/17 20:01 → sharkimage: 註1:聲請人對一事不二議有異議,也就是對各預算提案是 07/17 20:01 → sharkimage: 否進行表決的處理方式有爭議 07/17 20:01 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與預算表決的聲請人後未達門檻 07/17 20:01 → sharkimage: ,不能針對表決的處理方式聲請釋憲 07/17 20:02 → sharkimage: 註2:聲請人認為條文違反法律明確性原則 07/17 20:02 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與條文表決的聲請人後未達門檻 07/17 20:02 → sharkimage: ,不能針對條文聲請釋憲 07/17 20:02 #1V4Nej47 (HatePolitics) → sharkimage: 立法院議事攻防技術: 07/17 19:33 → sharkimage: 看到某些人拿司法院大法官第1476次會議議決不受理案件 07/17 19:33 → sharkimage: 來說嘴,害我也很想嘴一下 07/17 19:33 → sharkimage: 不要只看到圖片紅色畫線那段,麻煩也看一下綠色畫線那 07/17 19:33 → sharkimage: 段。如果有人忘記此案的釋憲標的是什麼,我就幫忙回憶 07/17 19:33 → sharkimage: 一下,是前瞻預算(註1)跟前瞻條例(註2),但今天的釋憲 07/17 19:33 → sharkimage: 標的可不是只有這樣,還包含了詢答程序 07/17 19:33 → sharkimage: 這裡我要再強調一下,人事同意案在委員會審查的階段就 07/17 19:33 → sharkimage: 只進行詢答而已,可不像法律案跟預算案那樣會進行表決 07/17 19:33 → sharkimage: ,如果像某些人說的那樣,一定要表決才能提釋憲,那請 07/17 19:33 → sharkimage: 問不用表決的程序要怎麼辦,放生嗎? 07/17 19:33 → sharkimage: 註1:聲請人對一事不二議有異議,也就是對各預算提案是 07/17 19:33 → sharkimage: 否進行表決的處理方式有爭議 07/17 19:33 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與預算表決的聲請人後未達門檻 07/17 19:33 → sharkimage: ,不能針對表決的處理方式聲請釋憲 07/17 19:33 → sharkimage: 註2:聲請人認為條文違反法律明確性原則 07/17 19:33 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與條文表決的聲請人後未達門檻 07/17 19:33 → sharkimage: ,不能針對條文聲請釋憲 07/17 19:33 #1V4NvtxH (HatePolitics) → sharkimage: 立法院議事攻防: 07/17 20:01 → sharkimage: 看到某些人拿司法院大法官第1476次會議議決不受理案件 07/17 20:01 → sharkimage: 來說嘴,害我也很想嘴一下 07/17 20:01 → sharkimage: 不要只看到圖片紅色畫線那段,麻煩也看一下綠色畫線那 07/17 20:01 → sharkimage: 段,如果有人忘記此案的釋憲標的是什麼,我就幫忙回憶 07/17 20:01 → sharkimage: 一下,是前瞻預算(註1)跟前瞻條例(註2),但今天的釋憲 07/17 20:01 → sharkimage: 標的可不是只有這樣,還包含了詢答程序 07/17 20:01 → sharkimage: 這裡我要再強調一下,人事同意案在委員會審查的階段就 07/17 20:01 → sharkimage: 只進行詢答而已,可不像法律案跟預算案那樣會進行表決 07/17 20:01 → sharkimage: ,如果像某些人說的那樣,一定要表決才能提釋憲,那請 07/17 20:01 → sharkimage: 問不用表決的程序要怎麼辦,放生嗎? 07/17 20:01 → sharkimage: 註1:聲請人對一事不二議有異議,也就是對各預算提案是 07/17 20:01 → sharkimage: 否進行表決的處理方式有爭議 07/17 20:01 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與預算表決的聲請人後未達門檻 07/17 20:01 → sharkimage: ,不能針對表決的處理方式聲請釋憲 07/17 20:01 → sharkimage: 註2:聲請人認為條文違反法律明確性原則 07/17 20:01 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與條文表決的聲請人後未達門檻 07/17 20:01 → sharkimage: ,不能針對條文聲請釋憲 07/17 20:01 #1V4OLeli (HatePolitics) 推 sharkimage: 立法院議事攻防: 07/17 19:41 → sharkimage: 看到某些人拿司法院大法官第1476次會議議決不受理案件 07/17 19:41 → sharkimage: 來說嘴,害我也很想嘴一下 07/17 19:41 → sharkimage: 不要只看到圖片紅色畫線那段,麻煩也看一下綠色畫線那 07/17 19:41 → sharkimage: 段,如果有人忘記此案的釋憲標的是什麼,我就幫忙回憶 07/17 19:42 → sharkimage: 一下,是前瞻預算(註1)跟前瞻條例(註2),但今天的釋憲 07/17 19:42 → sharkimage: 標的可不是只有這樣,還包含了詢答程序 07/17 19:42 → sharkimage: 這裡我要再強調一下,人事同意案在委員會審查的階段就 07/17 19:42 → sharkimage: 只進行詢答而已,可不像法律案跟預算案那樣會進行表決 07/17 19:42 → sharkimage: ,如果像某些人說的那樣,一定要表決才能提釋憲,那請 07/17 19:42 → sharkimage: 問不用表決的程序要怎麼辦,放生嗎? 07/17 19:42 → sharkimage: 註1:聲請人對一事不二議有異議,也就是對各預算提案是 07/17 19:42 → sharkimage: 否進行表決的處理方式有爭議 07/17 19:42 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與預算表決的聲請人後未達門檻 07/17 19:42 → sharkimage: ,不能針對表決的處理方式聲請釋憲 07/17 19:42 → sharkimage: 註2:聲請人認為條文違反法律明確性原則 07/17 19:42 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與條文表決的聲請人後未達門檻 07/17 19:42 → sharkimage: ,不能針對條文聲請釋憲 07/17 19:42 #1V4OCXwH (HatePolitics) → sharkimage: 立法院議事攻防技術: 07/17 19:32 → sharkimage: 看到某些人拿司法院大法官第1476次會議議決不受理案件 07/17 19:32 → sharkimage: 來說嘴,害我也很想嘴一下 07/17 19:32 → sharkimage: 不要只看到圖片紅色畫線那段,麻煩也看一下綠色畫線那 07/17 19:32 → sharkimage: 段。如果有人忘記此案的釋憲標的是什麼,我就幫忙回憶 07/17 19:32 → sharkimage: 一下,是前瞻預算(註1)跟前瞻條例(註2),但今天的釋憲 07/17 19:32 → sharkimage: 標的可不是只有這樣,還包含了詢答程序 07/17 19:32 → sharkimage: 這裡我要再強調一下,人事同意案在委員會審查的階段就 07/17 19:32 → sharkimage: 只進行詢答而已,可不像法律案跟預算案那樣會進行表決 07/17 19:32 → sharkimage: ,如果像某些人說的那樣,一定要表決才能提釋憲,那請 07/17 19:32 → sharkimage: 問不用表決的程序要怎麼辦,放生嗎? 07/17 19:32 → sharkimage: 註1:聲請人對一事不二議有異議,也就是對各預算提案是 07/17 19:32 → sharkimage: 否進行表決的處理方式有爭議 07/17 19:32 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與預算表決的聲請人後未達門檻 07/17 19:32 → sharkimage: ,不能針對表決的處理方式聲請釋憲 07/17 19:32 → sharkimage: 註2:聲請人認為條文違反法律明確性原則 07/17 19:32 → sharkimage: 大法官的意思是扣掉未參與條文表決的聲請人後未達門檻 07/17 19:32 → sharkimage: ,不能針對條文聲請釋憲 07/17 19:32 審理說明︰  本案經由檢舉,依照板規,由板主群在政黑檢舉版進行討論,  經板主群合議認定,審議結果 犯規 附註︰ 判決結果: 共6篇 17組推文 扣除警告一次 16X7 = 112 水桶 112 天 ------------------------------------------------------------------------------ --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.33.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1595063987.A.3B6.html

Rrrxddd: 意見 違規 07/17 21:54

phoenixzero: 違規 07/18 07:02

Rrrxddd: 六篇文章 算五篇 。五篇 五篇一組 07/18 10:53

Rrrxddd: 17行推文相同 計17次 07/18 10:57

phoenixzero: 共17次無誤 07/18 11:05

wupaul: 太狠 QQ 這樣就沒有黨員大會轉播了 07/18 17:20

TWTP2018: 傻糞-1 07/18 17:22

iamdota: 綠共箝制言論自由,司法已死 07/18 17:23

meredith001: 叭叭 綠共又在迫害柯粉了 07/18 17:25

zeuswell: 司法不公,為何不先判我see 07/18 17:25

WTF55665566: 4%仔:綠共版主又再迫害了 真是噁心~ 07/18 17:26

TheoEpstein: 期待發錢 07/18 17:27

nnkj: 這下大家都看到了 他算達到宣傳的目的 07/18 17:27

holyhelm: 哈哈哈 07/18 17:27

inhumanq: 不過桶的日子也不算短 07/18 17:28

s81048112: 可憐 07/18 17:35

win8719: 果然是柯黑版版主在迫害 07/18 17:36

EggAcme: 台北好朋友-1 07/18 17:50

e12518166339: 嬰粉-1 07/18 17:54

imprezasti: 終於輪到這一隻了XD 07/18 18:02

foolfighter: 可憐啊柯糞 07/18 18:02

terminator3: 働 07/18 18:03

jorden: 才112天 八卦推圖仔被捅十個月 這個也是推圖仔 07/18 18:05

uam: 台北好朋友-1,回八卦吧,那邊是你們的 07/18 18:08

WTF55665566: 政黑冷冰冰 八卦熱呼呼 07/18 18:22

DavidFoster: 謝T董 07/18 18:30

EggAcme: 這隻在八檢板堪稱傳奇,整排都未達 07/18 18:32

TheoEpstein: 其實我不太檢舉板友的,昨天看到洗整頁真的傻眼。 07/18 18:38

WTF55665566: 這隻在八卦洗一片還能爽爽跑呢 07/18 18:56

silentence: #那個已經沒用了 07/18 19:03

silentence: 我不太相信真的有人這麼無聊 可以一直講一樣的東西 07/18 19:04

EggAcme: #1UVqtWEj (HatePolitics) 07/18 19:10

EggAcme: https://reurl.cc/ar36LY 07/18 19:10

EggAcme: 英國人當初抓到的 07/18 19:10

Crazyfire: 可以專心去林口直銷大法會囉 07/18 19:42

qwilfish: 怎麼很像FB的游同學? 07/18 23:22

yutinbabe: 水 07/19 02:35

lenta: 終於輪到他了 呵呵呵 07/19 09:34

driftingjong: 這甚麼判決?言之有物 只是重複觀點 就被認為要桶? 07/19 12:01

driftingjong: 版主是沒有那個智商能夠理解是嗎? 07/19 12:01

driftingjong: 我是覺得我那個就算了 結果這種也這樣 然後上面那種 07/19 12:03

driftingjong: 被噓的亂七八糟還敝帚自珍 算了我看我還是把復健場 07/19 12:04

driftingjong: 域留給這種版主 只怕我自己能力越看板越低 挖咧 07/19 12:04

driftingjong: 從無警告 看不爽直接水桶 笑死人... 07/19 16:48

您可能感興趣